Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČS, kojeg brani ZOU Teo Ranić i Ivo Matić iz Rijeke radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. i st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) iz optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, pod brojem klasa: 211-07/25-5/4439, urbroj: 511-09-26-25-1 od 19. veljače 2025. na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 10. lipnja 2025. u odsutnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) istog dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ČS, sin Č i G, djev. T, rođ. **.**.1969. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pomorac, VŠS, zaposlen, oženjen, otac četvero djece, državljanin RH, nekažnjavan

k r i v  j e

što je:

22. studenog 2024. u 19:30 sati u [adresa], nasilnički se ponašao o obitelji počinivši psihičko nasilje prema sinu GS koji ga je prozvao za radni stol koji je trebao kupiti sinu TS kako bi isti mogao pisati školske zadaće, nakon čega je okrivljenik ČS sina GS pozivajući istog na fizički obračun izvan kuće pri tom uzevši u ruke ručnu svjetiljku u namjeri da ga udari, a u čemu je priječen po sinu KS i supruzi BS, a koje psihičko nasilje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost

čime je postupio suprotno čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona.

Stoga se temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku VS

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik ČS je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik ČS uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 200,00 eura (dvjesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju čl. . 3. u svezi s čl. . 2. PZ, okrivljenik ČS je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik ČS novčanu kaznu ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem čl. 182. t. 3. PZ okrivljenik ČS

oslobađa se od optužbe

da bi iste prilike počinio ekonomsko nasilje prema supruzi BS i najmlađem zajedničkom djetetu TS (11 godina) na način da bi uskraćivao osnovna novčana sredstva za odjeću, kupnju hrane, higijenskih i drugih potrepština te za održavanje zajedničkog kućanstva i skrbi o najmlađem djetetu te učestalim prigovaranjima da će im isključiti struju, a što je već jednom i učinio

pa da bi time postupio suprotno čl. 10. st. 1. t. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 5. istog Zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU Primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres, pod brojem klasa: 211-07/25-5/4439, urbroj: 511-09-26-25-1 od 19. veljače 2025., stavljeno je na teret okrivljeniku VS počinjenje prekršaja opisanih u čl. 10. st. 1. t. 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 1 i 5. istog Zakona.

2.Okrivljenik ČS je na saslušanju iskazao da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret. Iznoseći svoju obranu poriče da bi se nasilnički ponašao prema svojoj supruzi i najmlađem djetetu sinu TS na način da bi im uskraćivao osnovna novčana sredstva za kupnju hrane, odjeće, higijenske i druge potrepštine te održavanje zajedničkog kućanstva kao i skrbi o djetetu TS, a to iz razloga jer supruzi na njezin račun redovno uplaćuje po 1.000,00 eura, a prošli mjesec tj. za mjesec veljaču uplatio je 500,00 eura te je uplatio dio računa za vodu, polovicu za struju te mu je dostavila i račun za telefon kojeg nije htio uplatiti iz razloga što joj je uplatio 500,00 eura. Na poseban upit iskazuje da je jednom isključio struju na način da je izbacio osigurač i to na kratko jer je sa sinovima imao raspravu oko održavanja alata i popravka osobnog automobila. Nije točno da je često pod utjecajem alkohola te popije rijetko "tu i tamo". Naime, kako je pomorac odlazi na brod, a prije ukrcaja radi testove na alkohol i drogu. Nadalje navodi da svoju obitelj ne provocira niti izaziva. Vezano za upit sina GS da je trebao kupiti sinu TS radni stol iskazuje da u stanu imaju četiri stola te je on sinu TS rekao da imaju dosta stolova u stanu te da pospremi stvari koje se nalaze na Filipovom radnom stolu kako bi mogao pisati zadaću, a što je čuo njegov sin GS te mu počeo prigovarati kako to da nije kupio sinu TS radni stol, rekao mu je da ne može. Sin GS mu je počeo prigovarati zašto mu nije napravio stol i slično na što je on odgovorio da je mogao napravio bi hotel. Sin GS je došao do njega u neposrednu blizinu te su se gledali licem u lice u oči i kako je isti temperamentan rekao je sinu GS: "Ti ćeš mene samo jedanput udariti" te je u tom trenutku desnom rukom uzeo ručnu svjetiljku bez ikakve namjere da bi ga udario niti je to namjeravao jer je isti fizički jači od njega, mlađi i sportaš. Još jednom napominje da nije imao nikakvu namjeru da bi sina GS udario te ga takvim svojim postupkom ozlijedio. Napominje da je odnos njega i sina GS "temperamentan". Na poseban upit predstavnika tužitelja da li je za razdoblje unatrag od 22. studenog 2024. uplaćivao supruzi novčana sredstva za podmirivanje osnovnih životnih potreba te skrbi o djetetu navodi da je njegova supruga imala punomoć na njegov račun i novčanim sredstvima mogla je slobodno raspolagati, naravno sve u dogovoru s njim. Na daljnji upit dok se nalazi u [adresa] alkohol konzumira "tu i tamo", dakle povremeno kad je u dobrom društvu. Nadalje navodi da se ne dovodi u stanje kada dođe kući da bi stvarao probleme svojoj supruzi i djeci. Nakon navedenog događaja od supruge je prijavljen još jednom za nasilničko ponašanje te se odselio u stan koji se nalazi u prizemlju tako da on u istome stanuje sam i minimalno komunicira sa suprugom iz razloga jer teško dolazi s istom do nekog razgovora, ali on pokazuje spremnost da bi sa suprugom došao do komunikacije. Na upit branitelja iskazuje da je njegovo financijsko stanje dobro i sva njegova djeca imaju dobre uvjete za život. Na daljnji upit iskazuje da je dobar otac i da svoju djecu odgaja primjereno te za cjelokupnu situaciju jedino zamjera svojoj supruzi jer smatra da je ista djecu "razmazila", ali to ne smatra zamjerkom, već komentarom. Njegovom sinu TS ništa ne fali i ima sve osnovne potrebe pa čak i više. Na kraju ističe da je branitelj i da je odlikovan spomenicom Domovinskog rata te želi da se stanje u njegovoj obitelji popravi jer osjeća u sebi duboku bol i tugu.

3.U provedenom dokaznom postupku saslušani su kao svjedoci – žrtve BS, supruga okrivljenika, GS, sin okrivljenika te kao svjedok SS te je izvršen dokaz uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i to u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres broj: 1055865535 na ime ČS od 26. studenog 2024. i u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime ČS od 20. veljače 2025.

4.Svjedok - žrtva BS, supruga okrivljenika na saslušanju je iskazala da je dva dana ranije prije nego šta je događaj prijavila Centru u kasnijim večernjim satima suprug ČS došao u pripitom stanju i kada je vidio sinove GS i K da sjede na kauču počeo je govoriti: "Vi sjedite na kauču, kako ću sada ja, za mene nema mjesta" i u to dolazi najmlađi sin TS te pita oca: "Tata kada ću ja dobiti svoju sobu, svoj stol, moje su stvari po svuda, ne mogu posložiti knjige", na to suprug ČS govori TS: "Kad bi tvoja braća imala srca onda bi ti podijelili svoje stolove da možeš staviti knjige", a na to sin GS govori: "Mi smo to već napravili". Nakon toga ona je otišla u kuhinju pa nije čula daljnji razgovor, ali se vratila nakon nekoliko minuta te je čula supruga kako govori: "Vidite ovu televiziju i sve što se nalazi tu, to je moje" i da će on isključiti struju da se ne može gledati televizija. Tada sin GS govori ocu: "Majka će odlučiti da li ćemo mi gledati televiziju ili ne", na što suprug govori da majka nema nikakva prava, već samo on. Smatra da je suprug takvim svojim ponašanjem htio isprovocirati sina GS jer isti na takve stvari ne može šutjeti. Na to je suprug ČS rekao: "Sad ću ti ja pokazati da mogu isključiti struju", ali ona to nije dozvolila. U tom trenutku suprug je s ormarića uzeo ručnu svjetiljku duljine 40-tak cm kojom je zamahnuo u namjeri da udari sina GS, ali je počela vikati da stane, na što je suprug spustio ruke pa mu je iz ruke uzela svjetiljku. Nakon toga je suprug napustio stan i vratio se tek iza pola noći. Napominje da je zbog tog događaja GS nakon dva tjedna na leđima izbio herpes zbog stresa. Na poseban upit suda iskazuje da je suprug pridonosio financijski za kućanstvo i za djecu i imala je punomoć na njegov račun te joj je unazad dvije godine isti otkazao punomoć nakon čega je uplaćivao na njen račun iznos od 1.000,00 eura po potrebi na njezin zahtjev, te je uplaćivao iznose od 500,00 eura, a ona je od tih iznosa plaćala režije zajedničkog kućanstva te nadalje iskazuje da suprug doprinosi uzdržavanju djece pa tako i sina TS. Nadalje iskazuje da je suprug znao konzumirati alkohol te bi ih dolaskom kući provocirao svojim ponašanjem, ali se ne može izjasniti o kojoj količini te to nije bilo svakodnevno. Nakon događaja u studenom 2024. suprug je odselio u stan ispod. Na upit predstavnika tužitelja iskazuje da su u 2024. dakle prije same prijave Centru provokacije supruga bile učestale te je ona samo njemu htjela pomoći kako bi spasila brak jer joj je često znao govoriti da je on sada slobodan čovjek i da može raditi što hoće i imati koga hoće. Na upit branitelja iskazuje da je suprug bio dobar otac te ih školuje, ali im sada nabija na nos riječima: "Koliko si mi to novaca izbio".

5.Svjedok - žrtva GS, sin okrivljenika na saslušanju je iskazao da ne zna točan datum kada se otac nasilnički ponašao prema njemu te nastoji taj događaj što prije zaboraviti. Naime, on i otac su se porječkali oko radnog stola jer mu se njegov brat TS požalio da nema svoju sobu i svoj stol. Otac je bio u alkoholiziranom stanju i bio je nervozan te je u jednom trenutku otac počeo verbalno provocirati: "Pa da su tvoja braća počistila stol ti bi imao gdje učiti i pisati" na što je on ocu rekao da već 15 godina žive u stanu u kojem bi se TS mogla napraviti soba i mami kuhinja na što je otac poludio te su se počeli verbalno kačiti te je otac u jednom trenutku uzeo ručnu svjetiljku dužine 40-tak cm i krenuo je prema njemu, ali su između njega i oca stali majka i brat SS da spriječe sukob. Siguran je da bi ga otac udario jer je podigao ruku u kojoj je držao svjetiljku, te ga je takvo ponašanje uznemirilo. Na poseban upit iskazuje da je otac doprinosio uzdržavanju kućanstva i brinuo o njima, ali u zadnje vrijeme manje jer zna da ima financijskih problema. Navodi da je otac rekao da moraju maknuti štandove iz garaže koje koriste u ljetnim mjesecima što su i učinili nakon čega je zaključao garažu i više je ne koristi. Na upit predstavnika tužitelja iskazuje da otac povremeno konzumira alkohol te kada je u takvom stanju dolazio kući nešto bi im govorio, otišao bi te se ponovno vraćao, svađao se i napadao ih. Nakon navedenog događaja još su ga jednom prijavili za nasilničko ponašanje i ne komunicira s ocem.

6.Svjedok SS, sin okrivljenika, na saslušanju je iskazao da je zajedno s bratom TS i GS u dnevnom boravku gledao televiziju kada je došao njihov otac ČS te je TS upitao oca kada će dobiti svoju sobu i radni stol na što mu je otac posprdno odgovorio da njegova braća imaju srca podijelili bi s njim sobu. Na to je GS ustao i počeo se raspravljati s ocem te je otac u jednom trenutku uzeo ručnu svjetiljku duljine 40-tak cm i krenuo prema GS te su on i majka stali između njih da ne bi došlo do sukoba. Napominje da otac govori njemu i GS da ako oni krenu na njega da će im to biti zadnji puta te im pokazuje orden i govori da je bio u ratu. Na poseban upit iskazuje da nije nikada krenuo na svog oca niti bi ga udario. Na upit predstavnika tužitelja iskazuje da to nije bio prvi verbalni napad i pokušaj udaranja te napominje da je prilikom rasprave s GS i uzimanja svjetiljke otac bio pod utjecajem alkohola jer se kod istog osjetio zadah. Kada se kod oca osjeti da je pod utjecajem alkohola počinje ih provocirati i izazivati. Na upit branitelja u vezi događaja sa svjetiljkom tko je prvi krenuo prema kome, iskazuje da se ne sjeća. Na daljnje pitanje da li je otac samo držao svjetiljku u ruci ili je htio zamahnuti istom iskazuje da ju je držao u ruci, ali nije siguran da li je htio istom zamahnuti. Tom događaju je bila prisutna majka te napominje da je on prvotno sjedio na kauču, a nakon toga je ustao i došao do GS i oca te stao između njih.

7.U tako provedenom postupku, temeljem obrane okrivljenika te iskaza saslušanih svjedoka žrtve BS i GS te svjedoka KS, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj nasilničkog ponašanja prema svom sinu GS na način kako je to opisano i izreci presude zbog čega je oglašen krivim i kažnjen.

8.Obrana okrivljenika nije prihvaćena i sud je smatra danom u cilju izbjegavanja od odgovornosti za počinjeni prekršaj. Ovo stoga, što iz rezultata provedenog dokaznog postupka, odnosno iskaza saslušanih svjedoka u ovom postupku koji su po ocijeni ovog suda iskazivali jasno, okolnosno i određeno, te vrlo detaljno i uvjerljivo opisali ponašanje okrivljenika, nedvojbeno proizlazi utvrđenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

9.Opisano ponašanje okrivljenika predstavlja nasilničko ponašanje-neprihvatljivo ponašanje koje ispunjava obilježja psihičkog nasilja i uznemiruje člana obitelji, te se nedvojbeno radi o postupanju koje predstavlja neprihvatljivo ponašanje, a ne čin zrele komunikacije i odgovornog ponašanja okrivljenika u međusobnim odnosima članova obitelji. Takvo ponašanje okrivljenika predstavlja nasilničko ponašanje za koje ne postoji nikakvo opravdanje te isto prelazi norme civiliziranog, društveno prihvatljivog i uobičajenog načina ponašanja među članovima obitelji.

10.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako olakotnim cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a otegotne okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu, koja mu je izrečena u posebnom minimumu, postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratiti ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje.

11.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

12.Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

13.Temeljem čl. 182. t. 3. okrivljenik ČS je oslobođen od optužbe radi djela prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 4. u svezi čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a to iz razloga jer iz obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka odnosno saslušanih svjedoka u ovom postupku ne proizlazi da bi okrivljenik počinio ekonomsko nasilje u obitelji prema supruzi BS i sinu - djetetu IS (11 godina)

14.Valja napomenuti da ovaj sud nije donio odluku o privremeno oduzetim predmetima temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Mali Lošinj s ispostavom Cres broj 1055865535 od 26. studenog 2024., a to iz razloga jer se ne radi

o predmetima upotrijebljenim za počinjenje prekršaja, a daljnju odluku o navedenim predmetima donijeti će ovlašteni tužitelj u upravnom postupku.

Mali Lošinj, 10. lipnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Branka Pahljina, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. branitelju

4. žrtvi BS (po pravomoćnosti)

5. žrtvi GS (po pravomoćnosti)

6. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Cres – Lošinj (po pravomoćnosti)

7. spis