Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-4223/2024-6

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Lilijane Augustin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČC, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. t.1. i st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09 i 84/11, 80/13, 39/19 u daljnjem tekstu: Zakon o suzbijanju zlouporabe droga), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP-a, PU PG, Postaje pomorske policije Rijeka, Klasa 211-07/24-5/29089, nakon javne glavne rasprave provedene i zaključene 9. lipnja 2025., bez prisutnosti tužitelja i okrivljenika, istog dana izrekao je, javno je objavio i na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017,118/2018,114/22),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ČC, sin Č, rođen **.**.1988. u [adresa], hrvatski državljanin, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan za prekršaje iz čl. 16. st. 1. toč. 1. Zakona o prebivalištu, prekršaj iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici i prekršaj iz čl. 14. i čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

k r i v  j e

što je,

I. 22. listopada 2024. u 21:40 sati u Rijeci, u ulici Gnambova kbr. 2, zatečen u neovlaštenom posjedovanju 1 (jedne) tablete Diazepama, djelatne tvari Diazepam,

koja tvar se u Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 50/09, 02/10 i 19/11), nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka, u Odjeljku 4,

dakle, neovlašteno posjedovao tvar koja se može uporabiti za izradu opojnih droga,

čime je postupio protivno odredbi čl. 3. st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te je počinio djelo prekršaja iz čl. 54. st.1. t. 1. u svezi st.3. istog Zakona,

pa mu se, temeljem čl. 54. st.1. t.1. u svezi st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent).

II. Temeljem čl. 40. st. 1. i st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju u Postaji pomorske policije Rijeka, 22. listopada 2024. u 21,46 sati do 22,30 sati, kada je okrivljenik pušten iz navedene postaje, kao 39,89 eura (tridesetdeveteura i osamdesetdevet centi) novčane kazne, tako da

ima za platiti 623,79 eura (šestodvadesettri eura i sedamdesetdevet centi).

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN BR 39/13), ukoliko okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 415,86 eura (četiristopetnaest eura i osamdesetšest centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Temeljem odredbe članka 76.a stavka 5. Prekršajnog zakona i članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika se oduzima predmet koji je uporabljn za počinjenje prekršaja: jedna tableta žute boje okruglog oblika s natpisom "Diazepam, 5", navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje pomorske i aerodromske policije Rijeka, Klasa: 211-07/24-5/29089 od 22.10.2024.

VI.Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 10 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj podnio je ovome Sudu, optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. . 1. t.1. i st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

2. Sud je zatražio od zamoljenog suda, Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu - kao suda na čijem području okrivljenik ima prebivalište, da ispita okrivljenika, čemu nije i udovoljeno, iz razloga što je okrivljenik u dva navrata, iako je obaviješten, nije podigao pozive za ročišta za dane 22. siječnja 2025. i 26. ožujka 2025. nakon čega su policijski službenici VIII. PP Zagreb terenskom provjerom utvrdili da okrivljenik ne živi na adresi navedenoj u zamolnici (u [adresa]), koje izvješće je dostavljeno ovome Sudu te su provjerom u JRO MUP RH utvrdili da je okrivljenik i dalje prijavljen na adresi u [adresa].

3. Javna glavna rasprava provedena je i završena 9. lipnja 2025. bez nazočnosti okrivljenika koji je uredno pozvan isticanjem poziva za glavnu raspravu putem e-oglasne ploče Suda, nije pristupio niti svoj nedolazak opravdao, a Sud je ocijenio da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je to od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke. To obzirom na sve materijalne dokaze priložene optužnom prijedlogu iz kojih je Sud mogao nedvojbeno utvrditi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje predmetni optužnim prijedlogom, kao i njegova krivnja.

Sud je pročitao optužni prijedlog i proveo dokazni postupak.

4. U dokaznom postupku pročitao je materijalne dokaze priložene optužnom aktu, iz kojih su utvrđene odlučne činjenice kako slijedi.

4.1. Iz Obavijesti okrivljeniku po čl. 109a. st. 1. Prekršajnog zakona utvrđeno je da je ista uručena okrivljeniku 22. listopada 2024. u 22:15, primitak kojega je potpisao, a kojom se obavještava da će se za počinjeni prekršaj iz čl. 3. ZOSZP, zbog neovlaštenog posjedovanja droge, protiv njega podnijeti optužni prijedlog.

4.2. Iz Potvrde i Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, utvrđeno je da je od okrivljenika privremeno oduzet predmet: jedna tableta žute boje okruglog oblika s natpisom "Diazepam, 5".

4.3.Iz Izvješća o postupanju utvrđeno je da je isto sastavljeno po policijskim službenicima Postaje pomorske policije Rijeka, 22. 10. 2024. u službenim prostorijama iste postaje te se konstatira da je navedenog dana u 21:40 u Rijeci, Gnambova ulica broj 2, od strane istih policijskih službenika izvršena provjera identiteta nad LC, rođen **.**.1988. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], koji je dragovoljno iz osobne torbice izručio jednu tabletu žute boje, okruglog oblika s natpisom "Diazepam 5".

4.4. Izvršen je i uvid kroz e-spis, u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, te je utvrđeno da je okrivljenik ČC prekršajno kažnjavan i to za prekršaje iz javnog reda i mira, odnosno, za prekršaje iz čl. 16. toč. 1. Zakona o prebivalištu i za prekršaj iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te, višekratno za prekršaje iz čl. 20. istog Zakona.

5. Odredbom članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana, kazniti za prekršaj fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovog Zakona (čl. 3. st. 1.).

6. Na temelju provedenih dokaza i priznanja okrivljenika, Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da su se u ponašanju okrivljenika inkriminirane zgode ostvarila sva bitna obilježja iz čl.54.st.1.t.1.u svezi st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, dakle, da je okrivljenik neovlašteno posjedovao drogu i time počinio navedeni prekršaj, za koji se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, utvrđeno je postojanje krivnje na strani okrivljenika za taj prekršaj te je oglašen krivim.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne koju će izreći okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pri čemu mu je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu dotadašnju prekršajnu kažnjavanost, dok mu olakotnih okolnosti nije našao, slijedom čega mu je odlučio izreći novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora, i to ipak – a obzirom se radilo o 1 tableti Diazepama - odmjerivši mu novčanu kaznu u propisanom posebnom minimumu novčane kazne, jer Sud smatra da će se i tako odmjerenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

8. Na temelju odredbe članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika je oduzet predmet naveden u Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta označenoj u točki V. izreke, jer je posjedovanje droge zabranjeno Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga.

9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Rijeci, 9. lipnja 2025.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:1. tužitelju,2.okrivljeniku,3. u spis.