Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: P-312/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Mireli Popović Brletić, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Nore Kišur, u pravnoj stvari tužitelja ADRIATIC OSIGURANJE d.d., Zagreb, Listopadska ulica 2, OIB: 94472454976, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri d.o.o., Zagreb, protiv tuženika UG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima Zlatku Iliću i Mariji Sarić iz Odvjetničkog društva Rački i kolege j.t.d. Zagreb, sa pisarnicom u Poreču, radi isplate, izvan ročišta, 10. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Pazinu.
Obrazloženje
1. Tužitelj ovopredmetnom tužbom traži donošenje presude kojom će se tuženiku naložiti isplata novčanog iznosa od 5.294,65 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od 26. veljače 2022. pa do isplate, te isplata troškova parničnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos od dana donošenja odluke pa do isplate.
U tužbi tužitelj navodi da je tuženik 11. srpnja 2021. oko 16,20 sati, u mjestu [adresa], kod kbr. 7, upravljajući vozilom Renault Twingo, registarske oznake [registarska oznaka], koje je u to vrijeme bilo osigurano policom osiguranja od automobilske odgovornosti kod tužitelja, pod utjecajem alkohola od najmanje 1,14 g/kg, započeo radnju kretanja unatrag bez da se prethodno uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, pri čemu je udario u vozilo Ford Titanium, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao MG i na kojem vozilu je pritom nastala šteta koju je tužitelj naknadio u utuženom iznosu od 5.294,65 eura. Navedeni novčani iznos tužitelj potražuje od tuženika jer je uslijed okolnosti da je tuženik predmetnog događaja bio pod utjecajem alkohola preko dopuštene razine, isti izgubio prava iz osiguranja te su se stekli uvjeti da isplaćeni iznos naknade štete tužitelj potražuje regresno od tuženika.
2. U odgovoru na tužbu tuženik je prvenstveno istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti ističući da nije ugovorena mjesna nadležnost ovog suda, a da tuženik ima prebivalište na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču.
Tuženik u odgovoru na tužbu dalje u bitnom navodi da je sporan iznos štete koji je tužitelj isplatio austrijskom državljaninu, vlasniku vozila koje je u predmetnom štetnom događaju pretrpjelo štetu, obzirom da je u potvrdi PU Istarske, PP Poreč, Klasa: 211-04/21-P/18727, Ur.broj: 511-08-27/2-50/103/2021, od 25. srpnja 2021. razvidno da je na istom vozilu nastala šteta u iznosu od 1.000,00 HRK, te da u predmetu nema nikakvog dokaza o visini naslale štete, a utuženi iznos nikako ne predstavlja iznos stvarne štete.
3. Prigovor mjesne nenadležnosti je osnovan.
4. Odredbom članka 46. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23- dalje: ZPP) propisano je da je za suđenje nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za tuženika, ako zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojeg drugog suda. Odredbom članka 47. stavka 1. ZPP-a je nadalje propisana opće mjesna nadležnost prema tuženikovom prebivalištu.
5. Obzirom da je predmet ove pravne stvari isplata novčanog iznosa, te da tuženik ima prebivalište u [adresa], koja općina spada pod područje mjesne nadležnosti Općinskog suda u Pazinu, sukladno članku 2. stavku 1. točki V. Zakona o sudovima („Narodne novine" broj 67/18, 21/22), to je sukladno citiranim zakonskim odredbama za suđenje u ovoj pravnoj stvari nadležan Općinski sud u Pazinu kao sud opće mjesne nadležnosti tuženika.
Pritom je prigovor tuženika, sukladno odredbi članka 20. stavka 1. ZPP-a, pravodoban, obzirom je isti iznesen u odgovoru na tužbu, prije upuštanja u raspravljanje o meritumu, pa je slijedom svega navedenog valjalo tuženikov prigovor prihvatiti te te odlučiti kao u točki I. izreke odluke.
6. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Pazinu, sukladno odredbi članka 21. ZPP-a, pa je odlučeno kao u točki II. izreke odluke.
U Rijeci 10. lipnja 2025.
Sudac
Mirela Popović Brletić
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica
Nora Kišur
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ovog rješenja, pismeno, putem ovog suda, u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku po punomoćniku
- po pravomoćnosti: Općinskom sudu u Pazinu, uz spis predmeta
