Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-849/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RH, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/25-3/5155, Ur. broj 511-15-14-24-2 od 28. travnja 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 10. lipnja 2025. godine, na kojoj je pročitana pisana obrana okrivljenika, dana 10. lipnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]
I se temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
OSLOBAĐA OD OPTUŽBE
da bi dana 27. srpnja 2024. godine u 00:00 sati u Nuštru, u ulica J. Kozarca kućni broj 2 podbroj A (vozila M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka]), na zahtjev policijskog službenika Postaje prometne policije Vinkovci, a sukladno uručenoj obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/24-8/160481, Ur.broj: 511-15-14-24-1 od dana 2. srpnja 2024. godine, nije u roku od 15 dana, koji rok je tekao od dana 12. srpnja 2024. do 26. srpnja 2024., dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u njegovom vlasništvu, upravljao za vrijeme počinjenja prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila, koji prekršaj je opisan u članku 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 54. stavku 4. istog Zakona, počinjenog dana 21. svibnja 2024. godine u 06:21 sati na cesti D55, dionica Vinkovci – čvor Županja,
te da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), trošak prekršajnog postupka za okrivljenika pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-3/5155, Ur. broj 511-15-14-24-2 od 28. travnja 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik je u pisanoj obrani u bitnome naveo da dana 11.07.2024. godine kako je konstatirano u prekršajnom nalogu nije primio niti preuzeo bilo kakvu obavijest o počinjenom prekršaju niti mu je ista, a posebice ne gore navedena uručena od strane pripadnika MUP-a ili od strane djelatnika HP-a te nije vlastoručno potpisao nikakvu povratnicu ili dostavnicu koja bi dokazala njegovo preuzimanje ili primitak takve obavijesti te sa sigurnošću tvrdi kako bi po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju dostavnicu vlastoručno potpisao te učinio traženo, odnosno u zakonski propisanom roku bi platio polovicu iznosa izrečene novčane kazne ili bi dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je za vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom u njegovom vlasništvu, ali ponovno je napomenuo kako takvu obavijest nije primio niti potpisao bilo kakvu povratnicu ili dostavnicu. Nadalje, napomenuo je kako mu je ovo prvi puta da ga se tereti za takav prekršaj te da inače nema doticaja sa ovakvim postupcima i ne čini prekršaje, odnosno pridržava se i poštuje Zakon o sigurnosti prometa na cestama, ali ponukan ovakvim razvojem događaja i stavljanja mu na teret težinu počinjenja prekršaja za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 eura uz plaćanje troškova prekršajnog postupka morao je uložiti prigovor na prekršajni nalog i iznijeti svoju obranu ovom sudu. Iz gore opisanog da se zaključiti kako je došlo do propusta i nepravilnosti u radu djelatnika MUP-a ili djelatnika HP-a jer, ponavlja, obavijest o počinjenom prekršaju nije primio niti preuzeo u niti jednom trenutku niti ju je preuzeo bilo tko od njegovih ukućana, a propisana novčana kazna za prekršaj opisan u istoj obavijesti koliko je shvatio iznosi 60,00 eura sa pravom plaćanja polovice kazne u zakonski propisanom roku od tri dana što bi iznosilo 30,00 eura, tako da bi u svakom slučaju istu kaznu platio ukoliko je kriv za opisani prekršaj ili bi dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je za vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njegovim vozilom nego da bi dozvolio da situacija eskalira te dođe do toga da ga se tereti za teži prekršaj za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i plaćanje troškova prekršajnog postupka što bi iznosilo više od 700,00 eura. Okrivljenik je želio dodati kako nije u financijski dobroj situaciji te da njegovo imovno stanje nije baš najbolje, tako da moli da se ponovi postupak uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju za koji ga se tereti kako bi on ili osoba koja je upravljala njegovim vozilom odgovarala za navedeni prekršaj te je molio da se prekršajni nalog stavi van snage zbog učinjenih propusta i neizvršenja uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju jer, ponavlja, da mu je sporna obavijest uručena sigurno no postupio kako je u istoj navedeno, odnosno platio polovicu kazne od 60,00 eura ili dostavio podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom za vrijeme počinjenja prekršaja. Kako je uredno primio prekršajni nalog i vlastoručno potpisao dostavnicu za isti, ostao je šokiran i zatečen cijelom ovom nastalom situacijom i shvaćanjem kako se dogodila pogreška, odnosno propust. Okrivljenik je napomenuo kako ne želi negirati počinjenje prekršaja opisanog u obavijesti o počinjenom prekršaju KLASA: 211-07/24-8/160481, UR. BROJ: 511-15-14-24-1 jer je moguće da je isti počinio on ili osoba kojoj je povjerio svoje vozilo na korištenje, a vjeruje kako bi nadležna policijska postaja morala posjedovati i snimke ili bilo kakav drugi dokaz počinjenja istoga, ali ističe kako za prekršaj opisan u prekršajnom nalogu KLASA: 211-07/25-3/5155, UR.BROJ: 511-15-14-24-2 nije kriv i nije ga počinio jer prvo opisanu obavijest nije primio te nije mogao niti počiniti prekršaj za koji ga se tereti, odnosno ne može biti okrivljen za ne postupanje po danim pravima i uputama jer iste nije niti primio te sa istim nije bio upoznat.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su povratnice/dostavnice na listu 4 i 8 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, snimka kamere, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju PPP Vinkovci klasa: 211-07/24-8/160481, Ur.br. 511-15-14-24-1 od 2. srpnja 2024. utvrđeno je da se okrivljenik obavještava da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 21. svibnja 2024. u 06,21 sati na cesti D55 Vukovar (D2) – Mirkovci – Županja – (GP Županja (granica RH/BIH)), dionica Vinkovci (D46) – čvor Županja (A3) općina Vinkovci, stacionaža 8 km + 800 m počinjen prekršaj iz čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da je kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan u roku od 15 dana po primitku iste obavijesti na adresu PPP Vinkovci dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom.
4.2. Iz povratnice o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju PPP Vinkovci klasa: 211-07/24-8/160481, na listu 8 spisa, a uvidom u potpis primatelja, vidljivo je da je navedena obavijest dana 11. srpnja 2024. uručenja primatelju prezimena " RH", pri čemu nije navedeno ime primatelja.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik porekao izvršenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, navodeći da mu nije uručena obavijest o počinjenom prekršaju kojim su se tražili podaci o vozaču te nije vlastoručno potpisao nikakvu povratnicu ili dostavnicu o primitku takve obavijesti, u svezi provedenih dokaza, uvida u povratnicu o uručenju navedene obavijesti, a kako Sud nije raspolagao drugim dokazima, na osnovu provedenih dokaza nije mogao sa sigurnošću utvrditi krivnju okrivljenika za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), valjalo je stoga temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika osloboditi od optužbe.
5.1. Naime, uspoređujući potpis na povratnici o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču sa potpisom okrivljenika na pisanoj obrani na listu 17 spisa i na prigovoru protiv prekršajnog naloga na listu 3 spisa, utvrđeno je da se ne radi o istovjetnom potpisu, odnosno da obavijest o počinjenom prekršaju nije osobno uručena okrivljeniku dana 11. srpnja 2024., a iz povratnice o uručenju navedene obavijesti nije vidljivo da je istu obavijest u prvoj dostavi dana 11. srpnja 2024. primio netko od punoljetnih članova domaćinstva okrivljenika, dakle kako dostavljač nije naznačio tko je potpisao povratnicu te time nije ispravno i zakonito izvršio dostavu navedene obavijesti, ista se temeljem članka 146. stavak 7. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) ne smatra urednom.
6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Vinkovcima 10. lipnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
