REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-1016/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FH, zbog prekršaja iz 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina klasa: 211-07/25-4/28049, ur.broj: 511-19-41-25-2 od 18. ožujka 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenica FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći HH i BH, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, dizajner metala, zaposlena, mjesečna plaća u iznosu oko 1.100,00 eura, udana, majka dvoje maloljetne djece, neosuđivana prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od dana 11.4.2025.,

kriva je

I. što je dana 11. ožujka 2025. godine u 15:01 sati u mjestu Sveta Helena kbr. 39D, kao vozač vozila M1, marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom krećući se kroz naseljeno mjesto Sveta Helena kod kbr. 39D u smjeru istoka, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h, brzinom od 88 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km iznosi 78 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač u naselju kretala se vozilom brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa joj se po istom Zakonu, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura.

II. Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog, okrivljenica je, u zakonskom roku izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenica je navela da priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret, moli da joj se ublaži novčana kazna i ne izriče zaštitna mjera jer joj je vozačka dozvola neophodna radi odlaska na posao od mjesta stanovanja u [adresa] do mjesta rada u Svetoj Heleni, u čemu bi u suprotnom bila spriječena jer na toj relaciji nema javnog prijevoza. Ujedno moli da joj se ublaži novčana kazna jer je majka dvoje djece u dobi od 7 i 3 godine i kreditno je zadužena, a navedeno je dokazala dokumentacijom koju je priložila svom prigovoru, a to: potvrda poslodavca Violeta d.o.o. od 3.4.2025., IP1 obrazac- Obračun isplaćene plaće/naknade plaće za mjesec kolovoz 2024. godine, Otplatni plan za kredit OTP banka na ime FH, rodni listovi za djecu: ZH i PH te račun Dječjeg vrtića Tintilinić br. 693-11-1 od 3.4.2025.

4.1. U dostavljenu dokumentaciju kao u toč. 4. sud je izvršio neposredan uvid te utvrdio stvarnima činjenice na koje se poziva u svojoj obrani.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju dokumentacija priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu dostavnicu kao dokaz o uručenju OPN-a okrivljenici dana 27.3.2025., obavijest o počinjenom prekršaju (podaci o vozaču, traže se) od 11.3.2025. upućena na FH, s priležećom povratnicom/dostavnicom kao dokazom o uručenju iste obavijesti dana 17.3.2025., kao i dokument o vozaču iz kojeg je razvidno da je okrivljenica kao vlasnik predmetnog vozila dostavila svoje osobne podatke na okolnost da je i osoba vozača u kritičnom događaju, ispis iz video zapisa snimljene brzine, iz koje je razvidna inkriminirana brzina, mjesto- lokacija snimanja i vrijeme počinjenja prekršaja te izvršio uvid u potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 11.4.2025., te je utvrđeno da okrivljenica nije osuđivana.

5.1. Okrivljena nazočna izjavila je da prihvaća pročitanu dokumentaciju i na istu nema primjedbi.

6. Po provedenom dokaznom postupku, na temelju navoda u obrani okrivljenice koja u cijelosti priznaje prekršaj, a što je provjereno u dokumentaciji priležećoj optužnom aktu, kao pod točkom 5. obrazloženja, koju je sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima te nalazi dokazanim optuženje koje joj se stavlja na teret, pa je za isto djela prekršaja, proglašena krivom.

7. Za počinjeni prekršaj okrivljenici je ublažena propisana novčana kazna temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kao olakotno raniju prekršajnu neosuđivanost, priznanje djela, kao i radne i obiteljske prilike na koje se poziva u dostavljenoj dokumentaciji priležećoj obrani, koju kaznu sud nalazi opravdanom težini djela prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja kojom će se postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

8. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je upozorena da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne,uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

9. Za počinjeni prekršaj, okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, kao prekršajno neosuđivanoj osobi, uvažavajući i njezine navode u obrani kada tvrdi da joj je vozačka dozvola neophodna za mobilnost, zbog odlaska na posao, što je dokazala potvrdom poslodavca, u čemu bi u suprotnom bila spriječena te sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom i odvratiti je od prometnih prekršaja.

10. Sukladno citiranom zakonskom propisu, okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda budući da je za počinjeno djelo prekršaja proglašena krivom, u iznosu od 30,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka.

U Svetom Ivanu Zelini 10. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)