Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj P-242/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, sudac toga suda Ljiljana Košić, kao sudac pojedinac, u pravnoj stvari tužiteljice OL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćniku Kruni Liscu, odvjetniku iz Ivanić-Grada protiv tuženice ĆL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], O [adresa], zastupane po punomoćniku Đuri Zoroeu, odvjetniku iz Sesveta, nakon zaključene glavne, javne i neposredne rasprave dana 13. svibnja 2025. u prisutnosti tužiteljice osobno i njezinog punomoćnika te tuženice i njezinog punomoćnika, dana 10. lipnja 2025. donio, objavio i

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

''1. Utvrđuje se da je ĆL iz [adresa] bespravno uznemirila OL iz [adresa] u njenom mirnom i zakonitom vlasništvu i posjedu nekretnine koja nosi oznaku kč. br. [katastarska čestica], a dolazi upisana u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], izgradnjom vodovodnog priključka na njezinoj nekretnini.

2. Nalaže se ĆL iz [adresa] da izmjesti protupravno izgrađen vodovodni priključak sa nekretnine kč. br. [katastarska čestica] upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u roku 15 dana.

3. Podredno, nalaže se Vodoopskrbi i odvodnji Zagrebačke županije d.o.o. da izmjesti protupravno izgrađen vodovodni priključak sa nekretnine kč. br. [katastarska čestica] upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na trošak tuženice, u roku 15 dana.,'' kao neosnovan.

II Nalaže se tužiteljici OL da tuženici ĆL naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 800,00 eura u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi i tijekom postupka navodi da je ona vlasnica nekretnine upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], livada Žirovnjak od 1351 čhv. Nadalje navodi da su 7. srpnja 2023. na zahtjev tuženice ĆL radnici Vodoopskrbe i odvodnje Zagrebačke županije na predmetnoj nekretnini izvodili radove izgradnje vodovodnog priključka za potrebe stambenog objekta tuženice, a bez saznanja i dopuštenja tužiteljice, o čemu je ona odmah obavijestila policiju koja je došla na lice mjesta i sastavila zapisnik o uredovanju 11. srpnja 2023.

2. Tužiteljica u tužbi nadalje navodi da je dana 5. prosinca 2023. njezin punomoćnik zatražio od Vodovoda i odvodnje Zagrebačke županije izmještanje vodovodnog priključka i dostavu dokumentacije temeljem koje je predmetni vodovodni priključak izgrađen. Tužiteljica nadalje navodi da je dana 15. prosinca 2023. direktor Vodoopskrbe i odvodnje odgovorio na zahtjev tužiteljice za izmještanje navodeći da je isti neosnovan jer na predmetnoj nekretnini nisu bili izvođeni nikakvi radovi, niti da je na toj čestici izgrađen vodovodni priključak, niti da je tužiteljica OL uopće i podnijela takav zahtjev.

3. Tužiteljica u tužbi navodi da ona niti nije podnijela zahtjev za izgradnju vodovodnog priključka već je to učinila tuženica ĆL koja je podnijela zahtjev za izgradnju predmetnog vodovodnog priključka na nekretnini kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ali je isti izgrađen na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je u vlasništvu tužiteljice. Obje čestice su nekada bile upisane u isti posjedovni list te je nekretnina koja nosi oznaku kč. br. [katastarska čestica] nekada bila sastavni dio nekretnine kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od koje se naknadno odvojila. Tužiteljica nadalje tvrdi da je tuženica ĆL temeljem neprikladne dokumentacija za gruntovnu kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ishodila izgradnju vodovodnog priključka na tužiteljičinoj nekretnini kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja odgovara gruntovnoj kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

4. U odgovoru na tužbu tuženica navodi da su ovlašteni djelatnici Vodoopskrbe i odvodnje izgradili vodovodni priključak za objekt tuženice na njenoj katastarskoj čestici koja nosi oznaku kč. br. [katastarska čestica] upisanoj u Posjedovni list 428 k. o. [katastarska općina], a koja odgovara gruntovnoj čestici kč. br. [katastarska čestica] upisanoj u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tuženica navodi da na toj nekretnini već godinama ima izgrađenu kuću za odmor i upravo za potrebe te kuće je rađen vodovodni priključak.

5. Tuženica je u odgovoru na tužbu navela da tužiteljičina nekretnina koja nosi oznaku kč. br. [katastarska čestica], a upisana je u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], odnosno katastarska kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uopće ne graniči sa nekretninama tuženice, već ta nekretnina jugoistočnom međom graniči sa nekretninom katastarske oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je u vlasništvu njezinog supruga AL te njegova nekretnina graniči redom sa nekretninama tuženice i to kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica] i kč. br [katastarska čestica] sve upisane u k. o. [katastarska općina].

6. Odlučujući o osnovanosti tužbenoga zahtjeva sud je izvršio uvid tužbu (list 1-3), izvadak iz zemljišne knjige za zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 5), potvrdu policijske postaje o postupanju (list 6), zemljišnoknjižno rješenje poslovni broj Z-10578/2021 od 27. kolovoza 2021. (list 7), povijest promjena na katastarskim česticama (list 8-11), identifikaciju čestica (list 12-13), zahtjev za izmještanje vodovodnog priključka (list 14), odgovor na zahtjev (list 15), zahtjev za povrat u prijašnje stanje (list 16), izvadak iz zemljišne knjige za zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 25), prijepis posjedovnog lista broj 428 k. o. [katastarska općina] (list 26), izvod iz katastarskog plana (list 27), iskaz mjerničkog vještaka Željka Bešana (list 35), snimke s Geoportala (list 38), iskaz svjedoka AL (list 43-44), iskaz tužiteljice kao stranke (list 44-45), iskaz tuženice kao stranke (list 45), spis Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj Psp-26/2021, spis Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj Ovr-1405/2024, spis Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj P-120/2024.

7. Nakon ocjene svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 57/11, 55/13, 89/14, 70/19 i 80/22 dalje ZPP) ovaj sud nalazi da je tužbeni zahtjev tužiteljice neosnovan u cijelosti.

8. Tužiteljica je tužbu podnijela temeljem odredbe čl. 167. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 91/69, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje ZVDSP) u kojoj je propisano da vlasnik može putem suda zahtijevati da prestane uznemiravanje ako netko bespravno uznemirava vlasnika na drugi način, a ne oduzimanjem stvari.

9. Tužiteljica u tužbi i tijekom postupka navodi da su na zahtjev tuženice ĆL na nekretnini upisanoj u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], livada Žirovnjak od 1351 čhv, a koja nekretnina se nalazi u vlasništvu tužiteljice, radnici Vodoopskrbe i odvodnje Zagrebačke županije izvodili radove izgradnje vodovodnog priključka za potrebe stambenog objekta tuženice, a bez saznanja i dopuštenja tužiteljice čime je tužiteljica uznemirena u mirnom uživanju svojega vlasništva.

10. Tuženica u odgovoru na tužbu i tijekom cijelog postupka navodi da su ovlašteni djelatnici Vodoopskrbe i odvodnje Zagrebačke županije izgradili vodovodni priključak za njezin objekt na nekretnini upisanoj u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], oranica Žirovnjak od 1 jutro i 79 čhv, a koja nekretnina se nalazi u njezinom vlasništvu već godinama te tamo ima izgrađenu kuću za odmor za čije potrebe je vodovodni priključak i rađen.

11. Među strankama nije sporno da je tužiteljica OL vlasnica nekretnine upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška], livada Žirovnjak od 1351 čhv, koja nekretnina odgovara katastarskoj čestici kč. br. [katastarska čestica] upisanoj u Posjedovni list broj 1005 k. o. [katastarska općina] površine 4859 m2. Među strankama nije sporno niti da je tuženica ĆL vlasnica nekretnine upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], oranica Žirovnjak od 1 jutro i 79 čhv koja nekretnina odgovara katastarskoj čestici kč. br. [katastarska čestica] upisanoj u Posjedovni list broj 428 k. o. [katastarska općina] potvšine 6039 m2.

12. Među strankama je sporno jesu li djelatnici Vodoopskrbe i odvodnje Zagrebačke županije na zahtjev tuženice ĆL postavili vodovodni priključak za potrebe stambenog objekta tuženice na nekretnini u vlasništvu tužiteljice bez njezinog saznanja i odobrenja ili je priključak postavljen na nekretnini u vlasništvu tuženice ĆL.

13. Kako bi se utvrdilo gdje se točno nalazi sporni vodovodni priključak koji su radnici Vodoopskrbe i odvodnje izgradili na zahtjev tuženice ĆL, dana 6. ožujka 2025. proveden je uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka Željka Bešana kako bi se provela identifikacija nekretnine i to nekretnine koja nosi oznaku kč. br. [katastarska čestica], livada Žirovnjak od 1351 čhv, a dolazi upisana u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

14. Na očevidu na licu mjesta mjernički vještak Željko Bešan identificirao je nekretninu koja nosi oznaku kč. br. [katastarska čestica], livadu Žirovnjak od 1351 čhv upisanu u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te je utvrđeno da je ta nekretnina ograđena žičanom ogradom i na tu nekretninu tuženica ne polaže nikakva prava. Nakon provedene identifikacije nekretnine tužiteljica OL je u prisutnosti svojeg punomoćnika te punomoćnika tuženice, raspravnog suca i mjerničkog vještaka pokazala vodovodni priključak koji je potrebno izmjestiti. Nakon toga je mjernički vještak identificirao nekretninu na kojoj se nalazi sporni vodovodni priključak te je utvrđeno da je vodovodni priključak izgrađen na nekretnini koja nosi oznaku kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja odgovara katastarskoj kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

15. Iz iskaza tužiteljice kao stranke OL (list 44-45) proizlazi da je ona vlasnica nekretnine koja nosi oznaku kč. br. [katastarska čestica] te da je tužbu podnijela iz razloga što smatra da je priključak za vodu izgrađen na toj nekretnini, a ne na nekretnini koja nosi oznaku kč. br. [katastarska čestica]. Proizlazi nadalje da je priključak za vodu izgrađen na krivom mjestu i tužiteljica želi da se isti makne. Nadalje proizlazi da je tu nekretninu njoj darovao njezin suprug te ona smatra da je to njezina nekretnina bez obzira što u zemljišnim knjigama i Katastru ta nekretnina dolazi upisana na ime tuženice ĆL.

16. Iz iskaza tuženice kao stranke ĆL (list 45) proizlazi da ona na nekretninu koja nosi oznaku kč. br. [katastarska čestica] ne polaže nikakva prava jer je ta nekretnina u vlasništvu tužiteljice OL. Proizlazi nadalje da njezina nekretnina nosi oznaku kč. br. [katastarska čestica] te da je na toj nekretnini sagrađen hidrant i priključak za vodu, a iza te nekretnine se nalazi nekretnina na kojoj je sagrađena vikendica još 2003. Nadalje proizlazi da je ona nekretnine na kojima su sagrađena vikendica i priključak za vodu kupila još 2000. te je od tada u posjedu istih. Tuženica je navela da je ona tužiteljici OL i njezinom suprugu AL dala nekretnine koje je ona kupila u zakup kako bi dobili poticaj na zemlju, ali nekretninu koja nosi oznaku kč. br. [katastarska čestica] nisu obrađivali jer ona u naravi predstavlja dvorište. Nekretnine je kupila od bivše supruge AL, IL. Tuženica smatra da nije dužna postupiti po podnesenoj tužbi jer je priključak za vodu sagrađen na njezinoj nekretnini te tužbu smatra neosnovanom.

17. Iz iskaza svjedoka AL (list 43-44) proizlazi da je nekretninu na kojoj je sagrađen vodovodni priključak, a nosi oznaku kč. br. [katastarska čestica] on darovao tužiteljici OL koja je njegova supruga. Proizlazi nadalje da je na toj nekretnini sagrađena vikendica i vodovodni priključak kojeg je dala priključiti tuženica ĆL.

18. Nakon što je svjedoku od strane raspravnog suca dano do znanja da je vodovodni priključak sagrađen na nekretnini koja nosi oznaku kč. br. [katastarska čestica], a što je i utvrđeno očevidom na licu mjesta u prisutnosti geodetskog vještaka svjedok je naveo da njegova supruga traži da se taj priključak izmjesti jer je sagrađen na njihovoj zemlji.

19. Iskaz tužiteljice OL i svjedoka AL ovaj sud ne prihvaća kao istinite obzirom da su iskazi u suprotnosti sa dokumentacijom koja se nalazi u spisu, iskazom tuženice kao stranke, a posebno su u suprotnosti sa nalazom i mišljenjem mjerničkog vještaka koji je na licu mjesta utvrdio da na nekretnini koja nosi oznaku kč. br. [katastarska čestica] nisu izvođeni nikakvi radovi, niti je postavljen vodovodni priključak već je to učinjeno na nekretnini koja nosi oznaku kč. br. [katastarska čestica] koja nekretnina je u vlasništvu tuženice ĆL. Iz tog razloga ovaj sud iskaz tuženice ĆL prihvaća kao istinit i točan te mu u cijelosti poklanja svoju vjeru.

20. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (list 5) utvrđeno je da u A posjedovnici zemljišnoknjižnog uloška broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dolazi upisana kč. br. [katastarska čestica], livada Žirovnjak od 1351 čhv. U vlasničkom listu B dolazi upisana kao vlasnica OL iz [adresa], u cijelosti. Na teretnom listu C tereta nema.

21. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige (list 25) utvrđeno je da u A posjedovnici zemljišnoknjižnog uloška broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] dolaze upisane kč. br. [katastarska čestica], oranica Žirovnjak od 1 jutro i 79 čhv, kč. br. [katastarska čestica], oranica Žirovnjak od 253 čhv i kč. br. [katastarska čestica], oranica Žirovnjak od 57 čhv. U vlasničkom listu B dolazi upisana kao vlasnica ĆL iz [adresa], u cijelosti. Na teretnom listu C tereta nema.

22. Uvidom u povijest promjena na katastarskim česticama (list 10-11) utvrđeno je da je iskazom promjena broj 69/2021, KLASA: 932-07/21-05/1502, URBROJ: 541-12- 08/4-21-2 od 26. studenog 2021. na temelju Rješenja Z-10578/2021 zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu od 27. kolovoza 2021. kč. br. [katastarska čestica] ispisana iz posjedovnog lista broj 133 i upisana u posjedovni list broj 1008 na ime vlasnika OL iz [adresa].

23. Uvidom u zahtjev za izmještanje vodovodnog priključka (list 14) utvrđeno je da se punomoćnik tužiteljice OL, Kruno Lisac, odvjetnik iz Ivanić-Grada obratio Vodoopskrbi i odvodnji Zagrebačke županije u ime tužiteljice OL kao vlasnice nekretnine upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] jer su dana 7. srpnja 2023. radnjici njihovog poduzeća izvodili radove na tom zemljištu na način da su izgradili vodovodni priključak bez prethodne obavijesti i odobrenja tužiteljice OL. U navedenom zahtjevu traži se obrazloženje zašto je vodovodna cijev ukopana u to zemljište obzirom da ona isto nije tražila niti je isto potrebno.

24. Uvidom u odgovor na zahtjev za izmještenje vodovodnog priključka (list 15) utvrđeno je da je zahtjev OL za izmještenje vodovodnog priključka i dostavu dokumentacije neosnovan jer uvidom u arhivu podnesenih zahtjeva za priključenje na sustav javne vodoopskrbe je utvrđeno da ja nekretninu upisanoj u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica], a koja je u vlasništvu OL nisu od strane Vodoopskrbe i odvodnje Zagrebačke županije izvođeni nikakvi radovi, niti je na istoj čestici izgrađen vodovodni priključak, niti je gospođa OL podnijela zahtjev za priključenje na sustav javne vodoopskrbe.

25. Nakon provedenog postupka, a posebno nakon obavljenog očevida na licu mjesta uz prisutnost geodetskog vještaka utvrđeno je kako vodovodni priključak čije se izmještanje traži u ovom postupku uopće nije izgrađen na nekretnini koja nosi oznaku kč. br. [katastarska čestica], koja nekretnina je upisana u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], već je izgrađen na nekretnini koja nosi oznaku kč. br. [katastarska čestica], a koja nekretnina je upisana u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Utvrđeno je također kako se na toj nekretnini na kojoj je izgrađen vodovodni priključak nalazi vikend kuća u vlasništvu tuženice ĆL.

26. Na prijedlog tužiteljice sud je izvršio uvid u spise Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj Psp-14/2022, Ovr-412/2023, Psp2-26/2021 te P-120/2024.

27. Uvidom u spis Ovr-412/2023 (sada Ovr-1405/2024) utvrđeno je da je postupak ovrhe pokrenula tuženica ĆL kao ovrhovoditelj protiv AL, kao ovršenika i to temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja o smetanju posjeda Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj Psp- 26/2021 od 8. studenog 2022. kojim rješenjem je utvrđeno da je AL smetrao ĆL u posljednjem mirnom i faktičnom posjedu njezine kuće broj 87A izgrađene na kč. br. [katastarska čestica], upisane u posjedovni list broj 428 k. o. [katastarska općina] time što je neutvrđenog dana u rujnu 2021. na dovratak i ulazna vrata kuće postavio narbu sa zaključanim lokotom i time joj onemogućio nesmetani ulaz u kuću te mu je zabranjeno svako tavo slično smetanje ili uznemiravanje posjeda u buduće. Kako je AL ponovno počinio čin smetanja posjeda ĆL podnijela je prijedlog za ovrhu protiv AL.

28. Uvidom u spis Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj P-120/2024 utvrđeno je da je na taj spis priklopljen spis Psp-14/2022 u kojem je pravomoćno utvrđeno da je AL smetao tužiteljicu ĆL u posljednjem mirnom i faktičnom posjedu nekretnine koja nosi oznaku kč. br. [katastarska čestica] u naravi kuća, dvorište i oranica ukupne površine 6039 m2, nekrentine koja nosi oznaku kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica od 910 m2 i nekretnine koja nosi oznaku kč. br. [katastarska čestica], u naravi oranica od 205 m2, koje nekretnine su upisane u posjedovni list 428 k. o. [katastarska općina] time što je dana 20. travnja 2022. traktorom preorao sve navedene nekretnine u vlasništvu ĆL uključujući i dvorište s uređenom pješačkom stazom i time joj onemogućio nesmetanje tih nekretnina pa mu je zabranjeno takvo uznemiravanje ili smetanje posjeda u buduće.

29. Uvidom u predmet Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj P-120/2024 utvrđeno je da je AL kao tužitelj podnio tužbu protiv I tuženice ĆL i II tuženice IL radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kupoprodaji kojim ugovorom je IL, bivša supruga AL, ĆL prodala nekretnine koje nose oznaku kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina]. U tužbi se navodi kako predmetne nekretnine predstavljaju bračnu stečevinu tužitelja AL i II tuženice IL te kako je na nagodbi o podjeli bračne stečevine falsificirala falsificiran potpis AL te je tako nekretnina koja nosi oznaku kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pripala u vlasništvo FL (Nenadović). Tužitelj AL u tužbi nadalje navodi kako smatra da je netko naknadno izmijenio prvu stranicu preslike zapisnika o nagodbi za podjelu bračne stečevine i pričvrstio za drugu stranicu presliku originalnog zapisnika.

30. U spisu Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj P-120/2024 nalazi se kupoprodajni ugovor zaključen između FL i CL, kao prodavatelja s jedne strane i ĆL, kao kupca s druge strane kojim ugovorom su prodavateljice prodale kupcu, između ostaloga i nekretninu koja nosi oznaku kč. br. [katastarska čestica], oranica Žirovnjak od 1 jutro i 79 čhv koja nekretnina je upisana u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Upravo na toj nekretnini nalazi se vodovodni priključak čije izmještanje traži tužiteljica OL u ovom postupku.

31. Iz dokumentacije koja se nalazi u spisu te nakon provedenog dokaznog postupka ovaj sud zaključuje kako tuženica ĆL ni na koji način nije uznemiravala tužiteljicu OL u mirnom uživanju njezinoga vlasništva i to nekretnine koja nosi oznaku kč. br. [katastarska čestica], a upisana je u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa nisu ispunjeni uvjeti propisani u čl. 167. st. 1. ZVDSP jer tužiteljica kao vlasnica predmetne nekretnine nije bespravno uznemiravana od strane tuženice. Upravo suprotno, tuženicu ĆL godinama se uznemirava u nesmetanom uživanju njenog prava vlasništava i to nekretnine koja nosi oznaku kč. br. [katastarska čestica] a koja je upisana u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te ju se smeta u posjedu, a tuženica je zakonita vlasnica predmetne nekretnine koju je stekla temeljem kupoprodajnog ugovora zaključenog sa FL, bivšom suprugom AL i CL te je tuženica upisana u zemljišnim knjigama kao vlasnica predmetne nekretnine.

32. Kako je sud utvrdio da tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan isti je odbijen u cijelosti pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

33. Kako tužiteljica nije zatražila naknadu troškova parničnog postupka sud o tome nije niti raspravljao.

34. Tuženici je dosuđen trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 800,00 eura (točka II. izreke). Tuženici je trošak dosuđen ovisno o vrijednosti predmeta spora te je u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22,, dalje Tarifa). Trošak se sastoji od troška sastava odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 8/1 Tarife), troška zastupanja na ročištima 6. prosinca 2024., 6. ožujka 2025. i 13. svibnja 2025., svako u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 9/1 Tarife).

35. Uslijed svega naprijed navedenog i obrazloženog odlučeno je kao u izreci.

U Vrbovcu dana 10. lipnja 2025.

Sudac

Ljiljana Košić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presuda nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana objave. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. pun tužiteljice

2. pun tuženice

3. zovi tužiteljicu na plaćanje pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura

4. presuda nepravomoćna

5. vidi up. P

6. kal 15 dana