REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-2921/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista LK, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TK kojeg brani Zajednički odvjetnički ured Sanela Kontin Miklin i Željko Rožić odvjetnici iz Križevaca, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci, Klasa: 211-07/24-4/69049 Ur.broj: 511-06-07-24-2, od 14.8.2024., na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 10. lipnja 2025.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i T, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem [adresa]., srednja stručna sprema, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.250 €, neoženjen, otac 2 djece, državljanin Republike Hrvatske, pismen, prekršajno neosuđivan.

oslobađa se optužbe

I. da bi dana 9. srpnja 2024., u 17,14 sati, u Križevcima u Varaždinskoj ulici, kbr. 38., upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja «LASERCAM 4», a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h te da bi se kretao brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. u vezi stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II . Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI, obaveznim prekršajnim nalogom broj Klasa: 211-07/24-4/69049 Ur.broj: 511-06-07-24-2, od 14.8.2024., oglasila je okrivljenika krivim radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik se o navodima iz optužbe očitovao na način da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. Okrivljenik je u obrani naveo da se ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, budući iz činjeničnog opisa nije vidljivo koliko je bila ograničena brzina kretanja u Križevcima u Varaždinskoj ulici, pa iz tog razloga nije moguće utvrditi da li je počinio prekršaj. Ukoliko sud smatra da je kriv, moli blažu kaznu.

5. Budući je okrivljenik osporio krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret tijekom postupka je valjalo utvrditi da li je kritične zgode upravljao vozilom u naseljenom mjestu, te pri kojem ograničenju brzine kako bi ostvario biće djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.

6. Temeljem navedenog sud je u tijeku postupka izvršio uvid u obrazac podaci o vozaču, te fotozapis radarskog uređaja.

7. Izvršenim uvidom u fotozapis, sud je utvrdio kako je na istom vidljiva lokacija te datum i vrijeme mjerenja, kao i registarska oznaka vozila [registarska oznaka], a kako na licu mjesta nije utvrđen identitet vozača, vlasniku vozila, okrivljeniku, dostavljena je obavijest o počinjenom prekršaju te je okrivljenik kao vlasnik u ostavljenom roku dostavio podatak kako je on kritične zgode upravljao vozilom u njegovom vlasništvu.

8. Odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 390 € do 920 € kazniti vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 km/h do 50 km/h veća od dopuštene.

9. Odredbom čl. 160. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog sadrži podatke o tužitelju, podatke o počinitelju prekršaja, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja te vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je prekršaj počinjen kao i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.

10. Iz činjeničnog opisa optužbe koja se okrivljeniku stavlja na teret ne proizlazi ograničenje brzine koje je postavljeno na navedenom mjestu bilo prometnim znakom ili prometnim pravilom te na taj način nije bilo moguće utvrditi da li je okrivljenik kritične zgode ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret pa ga je sud primjenom odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

11. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.

U Bjelovaru, 10. lipnja 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila

Lidija Kalanja v.r.

viša sudska savjetnica - specijalista:

LK v.r.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju

3. Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga