REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj K-722/2025-16

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog TŠ zbog kaznenih djela iz članka 292. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 125/11. i 143/12. – dalje u tekstu: KZ/97.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj K-DO-2418/2003. od 22. travnja 2004., izmijenjene 15. ožujka 2010., 16. travnja 2010. i 20. rujna 2010., izvanraspravno, 10. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Na temelju članka 380. stavka 1. točke 2. u vezi s člankom 452. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.

- pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. dalje: ZKP/08.) obustavlja se kazneni postupak protiv optuženog TŠ zbog kaznenog djela zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju iz članka 292. stavaka 1. i 2. KZ/97. (pod točkom 1) i zbog kaznenog djela zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju iz članka 292. stavaka 1. i 2. KZ/97. (pod točkom 2) činjenično opisanih u optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj K-DO-2418/2003 od 22. travnja 2004., s izmjenama od 15. ožujka 2010., 16. travnja 2010. i 20. rujna 2010.

II Na temelju članka 158. stavka 3. ZKP/08. oštećenici UŠ iz [adresa], ČŠ iz [adresa], ĆŠ iz [adresa], LŠ iz [adresa] , PŠ iz [adresa], GŠ iz [adresa], SŠ iz [adresa], FŠ iz [adresa], BŠ iz [adresa], HŠ iz [adresa], NŠ iz [adresa], DŠ iz [adresa], ŠŠ iz [adresa], EŠ iz [adresa], IŠ iz [adresa], VŠ iz [adresa], ZŠ iz [adresa], AŠ iz [adresa], CŠ iz [adresa], MŠ iz [adresa], trgovačko društvo "Eko-ing" zastupano po direktoru KŠ iz [adresa], ŽŠ iz [adresa], ĐŠ iz [adresa], JŠ iz [adresa], RŠ iz [adresa], OŠ iz [adresa] TT iz [adresa], UT iz [adresa], ČT iz [adresa], trgovačko društvo "Lucidus" d.d. sa sjedištem u [adresa], pravni slijednik ZIF "Sunce" zastupano po direktoru ĆT, upućuju se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevima u parnični postupak.

III Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdaci optuženog TŠ i nužni izdaci i nagrada branitelja optuženika padaju na teret proračunskih sredstava, dok će o nagradi i naknadi troškova oštećenika i njihovih punomoćnika biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je TŠ za počinjenje dva kaznena djela i to kazneno djelo zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju iz članka 292. stavaka 1. i 2. KZ/97. (pod točkom 1) i zbog kaznenog djela zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju iz članka 292. stavaka 1. i 2. KZ/97. (pod točkom 2).

2. Naime, kazneno djelo zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju iz članka 292. stavaka 1. i 2. KZ/97. pod točkom 1) počinjeno je u razdoblju od siječnja 2000. do 6. lipnja 2003., a kazneno djelo zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju iz članka 292. stavaka 1. i 2. KZ/97. pod točkom 2) počinjeno je u razdoblju od 17. travnja 2003. do 6. lipnja 2003.

3. Za kazneno djelo zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju iz članka 292. stavka 2. KZ/97. propisana je kazna zatvora od jedne do osam godina. Sukladno članku 19. stavku 1. podstavku 3. KZ/97. zastara kaznenog progona za kaznena djela za koja je propisana kazna zatvora teža od pet godina nastupila bi nakon proteka deset godina od njegova počinjenja, a u smislu članka 20. stavka 6. KZ/97. zastara kaznenog progona nastupa u svakom slučaju kad protekne dvaput onoliko vremena koliko je prema zakonu određena zastara kaznenog progona.

4. Međutim, kako zastara kaznenog progona za navedena kaznena djela pod točkama 1) i 2) optužnice nije nastupila do donošenja novog Kaznenog zakona, a koji je stupio na snagu 1. siječnja 2013. („Narodne novine“ broj 125/11.), to se, sukladno članku 86. KZ/11., u slučaju promijenjenih rokova zastare, a što je ovdje slučaj, primjenjuju zastarni rokovi novog zakona odnosno KZ/11.

5. Stoga, prema članku 81. stavku 1. podstavku 3. KZ/11. za kaznena djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od 5 godina kazneni progon zastarijeva nakon 20 godina. U odnosu na kaznena djela također treba imati u vidu i odredbu članka 81. stavka 3. KZ/11. koja propisuje produljenje roka zastare kaznenog progona za dvije godine, ako je prije proteka rokova iz članka 81. stavka 1. KZ/11. donesena prvostupanjska presuda, a što je u ovom kaznenom predmetu također bio slučaj (i to u više navrata).

6. Naime, u ovom kaznenom predmetu, doneseno je više prvostupanjskih presuda prije nastupa zastare kaznenog progona i to presuda broj KO-1780/2004. od 20. rujna 2010. i presuda broj KO-323/2012. od 19. ožujka 2012., a koje su donesene prije stupanja na snagu novog KZ/11. pa je u konkretnom slučaju relevantna prvostupanjska presuda donesena za vrijeme trajanja tog zakona i to presuda broj KO-2706/2012. od 8. rujna 2021., a zatim iza nje još i presuda K-361/2022. od 12. siječnja 2024., a koje su bile ukinute u odnosu na ova kaznena djela i ovog optuženika te je u tom dijelu predmet upućen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku. Zbog toga se u konkretnom slučaju primjenjuje odredba članka 81. stavka 3. KZ/11. prema kojoj se zastara kaznenog progona za oba ova kaznena djela produljuje za dvije godine.

7. S obzirom na navedeno, kao i produljenje zastarnog roka, za kaznena djela zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju iz članka 292. stavaka 1. i 2. KZ/97. (točke 1) i 2) optužnice) zastara kaznenog progona nastupila je dana 6. lipnja 2025.

8. Budući da se kazneni postupak ne može poduzeti niti voditi nakon nastupa zastare kaznenog progona, trebalo je sukladno odredbi članka 380. stavka 1. točke 2. u vezi s člankom 452. točkom 6. ZKP/08. odlučiti kao u izreci.

9. Na temelju članka 158. stavka 3. ZKP/08. trebalo je oštećenike i to: UŠ iz [adresa], ČŠ iz [adresa], ĆŠ iz [adresa], LŠ iz [adresa] , PŠ iz [adresa], GŠ iz [adresa], SŠ iz [adresa], FŠ iz [adresa], BŠ iz [adresa], HŠ iz [adresa], NŠ iz [adresa], DŠ iz [adresa], ŠŠ iz [adresa], EŠ iz [adresa], IŠ iz [adresa], VŠ iz [adresa], ZŠ iz [adresa], AŠ iz [adresa], CŠ iz [adresa] T [adresa], MŠ iz [adresa], trgovačko društvo "Eko-ing" zastupano po direktoru KŠ iz [adresa], ŽŠ iz [adresa], ĐŠ iz [adresa], JŠ iz [adresa], RŠ iz [adresa], OŠ iz [adresa] TT iz [adresa], UT iz [adresa], ČT iz [adresa], trgovačko društvo "Lucidus" d.d. sa sjedištem u [adresa], pravni slijednik ZIF "Sunce" zastupano po direktoru ĆT, uputiti sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevima u parnični postupak.

10. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08. odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdaci optuženog TŠ i nužni izdaci i nagrada branitelja optuženika padaju na teret proračunskih sredstava, dok će o nagradi i naknadi troškova oštećenika i njihovih punomoćnika biti odlučeno posebnim rješenjem.

Zagreb, 10. lipnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ana Pinculić

Maja Ivanović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od tri (3) dana od dana primitka pisanog otpravka istog, žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj K-DO-2418/2003.

2. Optuženi TŠ

3. Branitelj, odvjetnik Ivan Orešković

4. Punom. ošt. DSU Ljubljana, odvjetnica Monja Matić

5. Punom. oštećenog Lucidus d.d., odvjetnica Martina Tončić

6. Oštećenici