Poslovni broj: 38. Pp-1224/2022-4

 

            

 

     Republika Hrvatska                                                                                        

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

 

                                                                                                  Poslovni broj: 38 Pp-1224/2022-4

 

                                   U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

                                                                      P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, Prekršajni odjel, po sutkinji pojedincu toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Belcar, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog B. P. iz G. L., zbog povrede odredbe iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) u postupku rješavanja prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaja prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/22-2/9765, od 08. travnja 2022., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 24. kolovoza 2023.

 

p r e s u d i o    j e

 

I.              Djelomično se prihvaća se kao osnovan prigovor, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna u iznosu od 265,45 eura / 2.000,00 kuna (slovima: dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centi / dvije tisuće kuna) te se okrivljenom ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.

 

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.

 

II.              U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljenog te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

 

III.              Okrivljeni se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga.

 

             Obrazloženje

 

1.   PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je dana 08. travnja 2022. obavezni prekršajni nalog broj datum naprijed navedeni, kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kuna (slovima: tri tisuće kuna), uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna (slovima: sto kuna) a sve zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je istome izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec.

 

2.   Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi u pogledu visine izrečene novčane kazne te na izrečenu zaštitnu mjeru.

 

3.   U prigovoru okrivljeni u bitnom navodi kako je kritičnog dana i sata vozio kroz B., inače njemu nepoznato mjesto kroz koje ne vozi često ne razmišljajući o posljedicama. Kod kuće ima sina starosti 4,5 godine starosti kojeg vozi na terapije te je nesvjesno ubrzao. Nije mu bilo u interesu ugrožavati promet, niti prekršiti zakon o sigurnosti prometa na cestama te se zbog toga neizmjerno kaje. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, navodi da je trenutno nezaposlen, nalazi se na burzi rada, te uz to djetetu plaća potrebnu terapiju. Moli da mu se smanji kazna uzevši u obzir okolnosti pod kojim je došlo do počinjenja prekršaja, činjenicu da nije kažnjavan, nema primanja a ako ostaje bez vozačke dozvole, njegov sin će biti zakinut za terapije na koje mora odlaziti dva puta tjedno.

 

4.   U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenog, a iz kojeg izvatka razvidno da okrivljeni dosada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.

 

5.   Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.

 

6.   Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući prigovor okrivljenog, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni svojim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti, a u vezi čega u spisu postoje i podnijeti materijalni dokazi, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih – zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila iz kojeg je razvidno da je okrivljeni kritične zgode i na kritičnom mjestu upravljao vozilom brzinom od 83 km/h.

 

7.   Međutim uzimajući u obzir da počinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također i protek vremena od počinjenja prekršaja, te iznijete subjektivne i objektivne okolnosti samog kritičnog događaja i okrivljenog, iskaz kako je nezaposlen, bez prihoda, na burzi rada, do sada prekršajno nekažnjavan, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, što je otac jednog djeteta, ovaj sud je ovom presudom preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni te je okrivljenom izrekao preinačenu novčanu kaznu vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti te da će se svrha kažnjavanja postići i preinačenom novčanom kaznom. 

 

8.   Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

 

9.   S obzirom da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, ovaj sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenog spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida na način kako je navedeno u izreci presude.

 

10. Sud je okrivljenog temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.

 

11. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

 

12. Ova presuda je pravomoćna.

 

U Varaždinu 24. kolovoza 2023.

 

       Zapisničarka:                                                                                                     Sutkinja:

   Spomenka Belcar, v.r.                                                                                       Nada Šumiga, v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

 

 

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – Postaja prometne policije Varaždin– u tri primjerka (za okrivljenog i spis)

2.  Spis ovdje

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik –

Spomenka Belcar