REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-13880/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AO, državljanina RH, okrivljenog po optužnom prijedlogu tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/26254 od 25. rujna 2024. zbog prekršaja iz čl.163.st.1. kažnjiv po čl.163.st.8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene bez nazočnosti okrivljenika 10. lipnja 2025. te presude objavljene istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: UO, rođen: **.**.1977., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 23. rujna 2024. u 00,50 sati u Splitu, na raskrižju ulica Poljičke ceste i Janjevske upravljao vozilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka], a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz čl.163.st.1. kažnjiv po čl.163.st.8. ZSPC-a,
2.što je 23. rujna 2024. u 00,50 sati u Splitu upravljao vozilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Janjevske ulice od smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom s ulicom Poljička cesta, nastavio smjer kretanja ulijevo, dok je na svjetlosnom prometnom znaku – semaforu bilo uključeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja,
čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. ZSPC-a.
3.što je 23. rujna 2024. u 00,50 sati u Splitu, na raskrižju ulica Poljičke ceste i Janjevske upravljao vozilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.1.toč.3. kažnjiv po čl.216.st.3. ZSPC-a,
4.što se dana 23. rujna 2024. u 00,50 sati u Splitu, nakon što je zaustavljen po policijskim službenicima pri upravljanju vozilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a.
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl. čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje:PZ (Narodne novine RH 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
u t v r đ u j e
Za prekršaj pod toč.1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura,
Za prekršaj pod toč.2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura,
Za prekršaj pod toč.3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura,
Za prekršaj pod toč.4. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura,
te mu se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.160,00 eura (tri tisuće sto šezdeset eura)
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je UO zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Glavna rasprava u odnosu na okrivljenika održana je 10. lipnja 2025. na temelju čl.167.st.3. PZ-a jer se uredno pozvani okrivljenik nije odazvao pozivu suda, niti izostanak opravdao, a koji je objavljen na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča suda, nakon neuredne dostave poziva za ročište određeno za dan 17. prosinca 2024., za dan 22. travnja 2025. mu je poziv istaknut na oglasnu ploču suda te ponovno pozvan putem pošte i e-Oglasna ploča suda za dan 10. lipnja 2025., a okrivljenik je uredno upozoren u obavijesti izdanoj temeljem čl.109a. st.1. PZ-a da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Protekom roka od osam dana stavljanja na oglasnu ploču dostava poziva za okrivljenika smatra se uredno obavljenom. Time mu je omogućeno sudjelovanje u postupku.
3.U dokaznom postupku pročitani su izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest izdana temeljem čl.109a.st.1.PZ-a, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu.
4.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno osuđivan i to:
- Odlukom Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/24-4/45076 pravomoćnom 10. prosinca 2024. zbog prekršaja iz čl.54.st.3.ZSPC-a i
- Presudom Općinskog suda u Zadru br. Pp-5135/2024 pravomoćnom 11. veljače 2025. zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djela prekršaja opisana kao u izreci, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6.Iz izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1053198760 od 23. rujna 2024. utvrđeno je da je okrivljenik prekršaj počinio vozilom M1 marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] upravljajući u Splitu, na raskrižju ulica Poljička cesta i Janjevske, a da nije koristio sigurnosni pojas, da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti testu na droge ili lijekove u organizmu, upravljao vozilom prije stjecanje prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije te upravljajući vozilom kolnikom Janjevske ulice od smjera sjevera u smjeru juga dolaskom do raskrižja s ulicama Poljička cesta i Ostravskom nastavio smjer kretanja ulijevo iako je za njegov smjer bilo upaljeno crveno svjetlo. Nadalje da je identitet okrivljenika utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu razvidno je da je odbio testiranje na prisutnost droga ili lijekova u organizmu, a prihvatio alkotestiranje pri čemu mu nije utvrđena prisutnost alkohola u organizmu.
7.Stoga je sud na temelju izvješća o počinjenom prekršaju i zapisnika o o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu imao osnova za zaključak da je okrivljenik ostvario konstitutivna obilježja bića prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Navedene materijalne dokaze sukladno čl.158.st.5.PZ-a sud je ocijenio kao vjerodostojne dokaze budući su sačinjeni po ovlaštenim službenim osobama tijela državne uprave koje su provodile nadzor u okviru svoje nadležnosti i o tome ih sačinile. Pregledom navedenog zapisnika kao i obavijesti Postaje prometne policije Split razvidno je da je okrivljenik navedene dokumente odbio potpisati, međutim uručeni su mu na ruke.
8.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenik je povrijedio materijalne odredbe kao u izreci, što je sankcionirano kaznenim odredbama kao u izreci.
9.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao otegotna okolnost cijenjena dosadašnja prekršajna osuđivanost, dok olakotne okolnosti nisu pronađene, pa mu je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika sud izrekao ukupnu novčanu, smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha prekršajnog kažnjavanja, specijalna i generalna prevencija može postići izrečenom ukupnom novčanom kaznom.
10.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne. Za dodati je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).
11.U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja sud je zaključio da se izricanjem zaštitne mjere neće postići svrha propisana odredbama članka 51. i 58. Prekršajnog zakona. S obzirom da je okrivljenik počinio prekršaj zbog toga što nema položen vozački ispit, svrha prekršajnih sankcija se neće ostvariti izricanjem predložene zaštitne mjere, već poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno činjenje istog prekršaja, a okrivljeniku je i bez zaštitne mjere ionako zabranjeno upravljati motornim vozilima.
12.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.
13.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Splitu, 10. lipnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
