REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-46/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Ivi Kero, uz sudjelovanje Josipe Grgić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ZĆ, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 23. kolovoza 2024., broj KO-DO-1296/2024, nakon javne rasprave održane 10. lipnja 2025. u prisutnosti savjetnika općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu, Emira Mulalića i optuženog ZĆ, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan „ Z“, sin C i Ć, rođene A, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, udovac, bez djece, pismen, sa završenom osnovnom školom, građevinar, nezaposlen, bez vojnog čina, neodlikovan, osuđivan, lošeg imovnog stanja, vodi se drugi kazneni postupak.

k r i v  j e

što je:

25. ožujka 2024. oko 12:00 sati, ispred Tehničkog muzeja Nikola Tesle, na adresi u [adresa], u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, neistinito obećao CĆ da će nakon što proda njegov mobitel marke „Honor 90“, 265 GB, crne boje svom poznaniku te CĆ, za to mu isplatiti iznos od 400,00 eura, pa mu je CĆ vjerujući da će mu isplatiti 400,00 eura predao svoj mobitel marke „Honor 90“, nakon čega je okrivljeni ZĆ istog dana mobitel prodao kupcu trgovačkom društvu MP-Elektronika shop d.o.o. za iznos od 250,00 eura, a koji je iznos uzeo i nepripadno u vlastitu korist zadržao, oštetivši na taj način CĆ za 250,00 eura,

dakle, s ciljem da si pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano u članku 236. stavak 1. KZ/11.

te se optuženi ZĆ za kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11.

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI

Na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. stavak KZ/11. optuženiku se izriče uvjetna osuda na način da se kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik kroz vrijeme od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju članka 560. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. dalje: ZKP/08.) od okrivljenog ZĆ se oduzima imovinska korist u iznosu od 250,00 eura, te se

- utvrđuje da novčani iznos od 250,00 eura predstavlja imovinsku korist koju je okrivljeni ZĆ ostvario počinjenjem kaznenog djela teške krađe

- utvrđuje da novčani iznos od 250,00 eura postaje vlasništvo Republike Hrvatske, te se nalaže okrivljenom ZĆ u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude taj iznos uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. oštećeni CĆ upućuje se s imovinskopravnim zahtjevom u parnicu.

Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. nalaže se optuženom ZĆ u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je 23. kolovoza 2024. 2024. optužnicu broj KO-DO-1296/2024, protiv optuženog ZĆ, zbog kaznenog djela protiv imovine - prijevarom - opisanog i kažnjivog po članku 236. stavku 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o optužbi optuženi ZĆ je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, te je izjavio da je suglasan s predloženom vrstom i mjerom kazne.

3. U svojoj obrani optuženik je naveo da je točno što je je napisano u optužnici, te je suvišno govoriti o tome jer nije trebao napraviti to što je napravio, jer za to nema opravdanja. Istaknuo je da mu je žao i da se kaje zbog toga i da takvo što neće više ponoviti. Spreman je nadoknaditi štetu oštećeniku u nekom primjerenom razdoblju, planira se zaposliti i raditi u Njemačkoj nakon što sklopi brak.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao sažetak ugovora, zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa i ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu A1 Hrvatska d.o.o., na ime CĆ, od 25. ožujka 2024. (list 4-6), ugovor o kupoprodaji – otkupni blok broj 118 od 25. ožujka 2024. (list 17 spisa), račun – R1 izdan od A1 Hrvatska d.o.o. CĆ od 25. ožujka 2024. (list 18), na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika CĆ od 2. srpnja 2024. (list 28-29a) te je izvršio uvid u prekršajnu i kaznenu evidenciju za optuženika.

5. Priznanje okrivljenog ZĆ sud je u cijelosti prihvatio jer je isti jasno i okolnosno priznao počinjenje terećenog mu kaznenog djela, a njegovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima, slijedom čega u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.

6. S obzirom da je se optuženi ZĆ očitovao da se smatra krivim, te je prihvatio predloženu vrstu i mjeru kazne i to kaznu zatvora u trajanju 8 mjeseci koja se neće izvršiti ako optuženik u roku od od četiri godine ne počini novo kazneno djelo, sud je okrivljeniku izrekao tu kaznu u skladu s člankom 417. stavak 7. ZKP/08., jer mu drugu vrstu i veću mjeru kazne ne smije izreći. Stoga, obrazloženje ove presude ne sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

7. S obzirom na to da je člankom 5. KZ/11. propisano da nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu protupravnom radnjom, a da je optuženik mobilni uređaj prodao trećoj osobi za iznos 250,00 eura, koji mobilni uređaj je vraćen oštećenom ĆĆ, sud je odlučio od optuženog ZĆ oduzeti imovinsku korist, jer nije sporno da je se isti okoristio za taj iznos. Pritom sud nije dosudio imovinskopravni zahtjev oštećenom ĆĆ, koji se prema njegovom iskazu sastoji od naknade štete zbog izgubljene dobiti po njegovoj procjeni u iznosu od 200,00 eura, jer je mobilni uređaj u međuvremenu od predaje do povrata netko koristio, jer je riječ o tražbini koja ne proizlazi iz činjeničnog opisa kaznenog djela zbog kojeg je optuženik proglašen krivim, slijedom čega bi sud odlučujući o istom prekoračio optužbu. Stoga je oštećeni ĆĆ s tim imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08.

8. Ovdje valja navesti da je člankom 3. stavkom 4. KZ/11. propisano da izmijeni li se zakon za vrijeme počinjenja kaznenog djela, primijeniti će se zakon koji je bio na snazi u vrijeme dovršenja radnje. Stoga je sud u konkretnom slučaju primijenio KZ/11. uključujući izmjene i dopune objavljene u "Narodnim novinama" 114/23. Iako su na snagu stupile i izmjene i dopune nakon počinjenja ovog kaznenog djela objavljene u "Narodnim novinama" 36/24., istima nisu zahvaćene odredbe primijenjene u ovom kaznenom predmetu, pa sud njihovu primjenu nije ni razmatrao u skladu s načelom primjene blažeg zakona iz članka 3. stavak 3. KZ/11.

9. Konačno, kako je člankom 148. stavak 1. ZKP/08. propisano da je optuženik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, ako ga sud proglasi krivim, sud je optuženom ZĆ naložio platiti paušalnu svotu u iznosu 100,00 eura, imajući u vidu složenost i trajanje ovog kaznenog postupka i raspon paušalnog iznosa propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" broj 145/11.) ministra pravosuđa, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Naime, ocjena je ovog suda se plaćanjem troškova kaznenog postupka neće dovesti u pitanje uzdržavanje optuženog ZĆ, imajući u vidu da je isti istaknuo da će se zaposliti u SR Njemačkoj te će ne taj način ostvariti zaradu, slijedom čega nije u pitanje dovedeno njegovo uzdržavanje.

10. Slijedom svega izloženoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 10. lipnja 2025.

Sudac:

Iva Kero

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu neposredno ili preporučenom pošiljkom u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1296/2024

2. Optuženi ZĆ, [adresa]

3. U spis