1

                                         Poslovni broj: Pp-376/2023

         

      REPUBLIKA HRVATSKA  

      Općinski sud u Crikvenici                                                             Poslovni broj: Pp-376/2023

         Stalna služba u Rabu

             Prekršajni odjel 

           Biskupa Draga 2/1

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. T., zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab Klasa: 211-07/23-3/3170, Ur. broj: 511-09-32-23-1 od 15. ožujka 2023., nakon održane glavne i javne rasprave 22. kolovoza 2023. u odsutnosti predstavnika tužitelja Policijske postaje Rab, a u prisutnosti okrivljenika J. T., 24. kolovoza 2023. u odsutnosti predstavnika tužitelja i u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i

 

p r e s u d i o    j e

 

              okrivljenik J. T., sin J. i N., rođ. P., rođen ... u R., s prebivalištem u R., državljanin Republike Hrvatske, OIB: …, po zanimanju stolar, neoženjen, bez djece, SSS, nezaposlen, bez primanja, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se vodi postupak za drugi prekršaj, po vlastitoj izjavi

 

kriv  je

 

što je,

              7. ožujka 2023. u 20:55 u R., mjestu B., kod kbr. …, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake …, nerazvrstanom cestom, iz smjera zapada u smjeru istoka te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu,

 

              dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju, radi utvrđivanje prisustva u organizmu alkohola,

 

              čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

             

              te mu se na temelju citiranog propisa

 

 

 

 

izriče

 

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura/9.945,54 kn[1] (slovima: tisućutristodvadeseteura/devettisućadevetstočetrdesetpetkunapedesetčetirilipe).

             

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

 

              Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 880,00 eura/6.630,36 kn1 (slovima: osamstoosamdeseteura/šesttisućašestotridesetkunatridesetšestlipa).

 

              Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

 

Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeni prekršaj primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

 

              Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/23-3/3170, Ur. broj: 511-09-32-23-1 od 15. ožujka 2023., zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.  Protiv tog naloga okrivljenik je podnio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi izjavljuje da optužni prijedlog nije osnovan i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao osobnim automobilom reg. oznake … koji je vlasništvo njegovog prijatelja jer se je njegovo vozilo pokvarilo i ostavio ga je u gradu, a prijatelj mu je posudio auto kako bi mogao odvesti alat kući. Nadalje priznaje točnim da ga je zaustavio policijski službenik i da ga je tražio da se podvrgne ispitivanju alkoholiziranosti pomoću Dragera. Smatra da ga policijski službenici nisu imali razloga zaustaviti jer da nije bio pod utjecajem alkohola, niti je to na bilo koji način odavao, pa je iz protesta odbio puhati jer mu je izgledalo da je Drager prljav pa ga nije htio staviti u usta, a nitko mu nije predložio da ide na vađenje krvi. Navodi da je policijski službenik sačinio zapisnik  o ispitivanju prisutnosti alkohola, koji mu je uručen,  ali ga je odbio potpisati te je zamolio policijske službenike pošto je bio isključen iz prometa da ga odvezu kući, što su oni i učinili i na tome im je zahvalan.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika J. T. broj: 02134056 od 7. ožujka 2023. i naredbu o određivanju mjere opreza broj 00872866 od 7. ožujka 2023.

4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika J. T. broj: 02134056 od 7. ožujka 2023. utvrđeno je da je okrivljenik iskazao da je konzumirao dvije Coca cole, da je upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i da je upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je odbio ispitivanje i odbio je potpisati primitak zapisnika te mu je isti uručen u ruke.  

5. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza broj 00872866 od 7. ožujka 2023. utvrđeno je da je osumnjičeniku J. T. naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje zbog postojanja osnovane sumnje da je 7. ožujka 2023. u 21:00 u R., mjestu B., kod kbr. … počinio prekršaj iz čl. 282. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, protiv kojeg će Policijska postaja pokrenuti prekršajni postupak te naložena mjera opreza započinje 7. ožujka 2023 u 21:15 i traje do 8. ožujka 2023. u 9:15, koja naredba je osumnjičeniku uručena u ruke.

6. U završnom govoru okrivljenik izjavljuje da smatra da  nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i predlaže da se optužni prijedlog odbaci.

7. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika te provedenih dokaza Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

8. Okrivljenik priznaje da je navedenog vremena i na navedenom mjestu upravljao vozilom te da se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, koji iskaz okrivljenika je potkrijepljen i navodima iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika J. T., iz kojih proizlazi da je okrivljenik odbio ispitivanje prisutnosti alkohola.

9. Sudac nalazi obranu okrivljenika da nije bio pod utjecajem alkohola, niti je to ičim odavao pa da je iz protesta odbio puhati, jer da mu je izgledalo da je Drager prljav, krajnje neuvjerljivom, odnosno da se radi o konstrukciji samog okrivljenika usmjerenoj na izbjegavanje odgovornosti, a koja nema uporište u utvrđenim činjenicama i provedenim dokazima.

10. Nadalje, sudac nije prihvatio obranu okrivljenika da mu nije ponuđeno vađenje krvi i uzimanje urina, jer bi okrivljenik imao pravo zahtijevati stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, u slučaju da je prihvatio ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu uporabom odgovarajućeg uređaja i potom porekao rezultate ispitivanja utvrđene uporabom odgovarajućeg uređaja, a okrivljenik je odbio ispitivanje alkoholiziranosti. Stoga je sud navedenu činjenicu iz optužnog prijedloga kao i uzimanje krvi i urina radi analize izostavio u izreci presude.

11. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. istog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. St.4. istog članka propisano je da su osobe iz st. 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupiti prema zahtjevima policijskog službenika, dok je st. 9. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina. St. 11. istog članka, propisano je da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz st. 9. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, a najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći, odnosno svaki sljedeći put.             
              12. Kako je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavljaju na teret.                            

13. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio držanje okrivljenika pred Sudom i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu propisanu za taj prekršaj.

14. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.                            
              15. S obzirom da je okrivljenik opisanim ponašanjem počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, to mu je pored novčane kazne temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona za počinjeni prekršaj primijenjena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. 

16. Budući je okrivljenik nezaposlen i osoba bez vlastitih prihoda isti je oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka, budući bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija.

 

U Rabu 24. kolovoza 2023.

 

 

         Zapisničar                                                                                                                        Sudac

 

     Mladenke Perkić                                                                                                       Marija Azinović, v.r.

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

              Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.              

 

 

Dostaviti:

              1. okrivljeniku

              2. tužitelju

              3. spis