REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-7273/2025-4

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BZ, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 289. stavak 4. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Trogir, pod Klasom: 211-07/25-5/13933, Ur.br. 511-12-33-25-1 od 30. svibnja 2025. nakon održanog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 10. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i T, rođen **.**.1988. u mjestu Struga, Sjeverna Makedonija (129), s prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, trenutačno nezaposlen, radio na bauštelu s mjesečnih prihodima cca 1.000,00 eura, a od 1. 6. 2025. u kuhinji u Bistrou "Mares", neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

a/ što je 30. svibnja 2025. u 16:37 sati, u Trogiru u ulici Kneza Trpimira 179, upravljao osobnim automobilom marke "Renault" registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Kneza Trpimira u smjeru zapada za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera "zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije temeljem rješenja Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-2/19150, u vremenu od 03. svibnja 2025. do 02. lipnja 2025. godine

dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona

b/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim vozilom pod utjecajem alkohola u krvi koncentracije od 0,90 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za 0,1 g/kg za granicu dopuštene pogreške) a utvrđeno uporabom marke Drager

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iako u krvi ima alkohola od 0,50 do 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj iz 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona

c/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim vozilom a nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to propisao proizvođač

dakle, nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to propisao proizvođač

čime je počinio prekršaj iz 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona

pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 289. stavak 4., članka 199. stavak 6. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j u

Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.800,00 (tisućuosamstotina) EURA

za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestostinašezdeset)

EURA

za djelo pod c/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotinutrideset) EURA

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.590,00 (dvijetisućepetstotinadevedeset) EURA

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji i to od 30. svibnja 2025. u 16:40 do 31. svibnja 2025. u 12:30 sati kada je pušten na slobodu i to kao 2 (dva) dana odnosno 79,64 (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta) te mu preostaje za platiti iznos od 2.510,36 EURA.

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 9 (DEVET) MJESECI

Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od devet mjeseci počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije uračunava vrijeme koje je naredbom o određivanju mjere opreza okrivljeniku bila privremeno naložena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje u trajanju od 2 (dva) dana.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1.MUP PU SD, Policijske postaje Trogir, pod gornjim brojem od 06. veljače 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika BZ, radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik TZ priveden u dnevnom dežurstvu po djelatnicima Policijske postaje Trogir, nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravom u obrani je izjavio kako je točno da je navedene prigode, upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] i to za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 3. svibnja 2025. do 2. lipnja 2025. Također je naveo da je točno da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,90 g/kg, a da je točno da navedene prigode nije koristio sigurnosni pojas. Naveo je da mu je žao zbog počinjenih prekršaja i da se kaje te je obećao da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Istaknuo je da je znao da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom, međutim na istu nije uložio prigovor i da je postala pravomoćna i izvršna, a da je on to olako shvatio misleći da će dobiti od suda još neki poziv.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izviješće o uhićenju, izviješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu br. 1063350042, naredbu o određivanju mjere opreza broj 1063349974, obavijest izdana temeljem članka 109.a, st. 1. PZ na ime TZ, te je pročitan i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4.1.Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije temeljem prekršajnog naloga Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25- 2/19150, u vremenu od 03. svibnja 2025. do 02. lipnja 2025. godine. Također nije sporno da je kritične prigode upravljao označenim vozilom pod utjecajem alkohola u krvi a utvrđena je koncentracija od 0,90 g/kg uporabom marke Drager, a nije niti sporno da upravljao označenim vozilom a nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je to propisao proizvođač. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga okrivljenikova obrana se u svemu bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.

6. Slijedom iznesenog ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude zbog čega je proglašen krivim.

7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, njegovo korektno držanje pred sudom, kao i izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika i to zbog istovrsnih prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama a što ukazuje na to da je isti recidivist, kao i činjenicu da je okrivljenik predmetne prigode počinio tri prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača, pa je primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona utvrdio za prekršaj pod točkom a/ novčanu kaznu u navedenom iznosu, za prekršaj pod točkom b/ novčanu kaznu u iznosu koji predstavlja maksimum novčane kazne predviđene za predmetni prekršaj, te za prekršaj pod točkom c/ novčanu kaznu u fiksnom iznosu, nakon čega je sud izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

8.U izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju kao dvat dana zatvora.

9. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

10. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 9 mjeseci, a sve iz razloga što se radi o teškom kršenju prometne discipline od strane okrivljenika kao i zbog toga što je isti ranije višestruko osuđivan zbog istovrsnog prekršaja zbog čega ovaj Sud smatra da je istog potrebno na određeno vrijeme onemogućiti da bude sudionik u prometu, a sve kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog svog ponašanja, te kako bi se otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na ponavljanje istog ili sličnog prekršaja.

11. Na temelju članka 58. stavak 4. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije uračunava vrijeme koje je naredbom o određivanju mjere opreza okrivljeniku bila privremeno naložena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje u trajanju od 2 (dva) dana.

12. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

13. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 10. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić,v.r.

Darija Miše,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis