Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanje Periša kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MU iz [adresa], radi prekršaja iz članka 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica klasa: 211-07/25-4/42730, ur.br.511-16-05-25-1 od 25.04.2025.g., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. lipnja 2025.g.

p r e s u d i o j e

I Povodom prigovora okrivljenika MU, OIB [osobni identifikacijski broj], sina M, rođ. **.**.1965.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00€ (tristodevedeseteura) i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 13,27€ (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu ukupnu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00€, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec te troškovi postupka u iznosu od 13,27€.

2.Okrivljenik je ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljenik u prigovoru navodi da ne poriče istinitost predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, odnosno da je dana 08.04.2025.g. u 10,30 sati u Špišić Bukovici, Bukovička cesta kao vozač vozila M1 marke Ford reg. oznake [registarska oznaka], upravljajući osobnim automobilom izvršio pretjecanje kolone vozila.

3.Okrivljenik u prigovoru navodi da ne poriče predmetni prekršaj koji mu se stavlja na teret. Problem je što mu je pored novčane kazne izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od mjesec dana. Inače živi u [adresa], a zaposlen je kao učitelj matematike u dvije osnovne škole u OŠ Profesor Blaž Mađer u Novigradu Podravskom (udaljenom 50 km od [adresa]) i u OŠ Đurđevac u Đurđevcu, što znači da svakodnevno, pet dana u tjednu putuje iz [adresa] do Novigrada Podravskog, odnosno Đurđevca na posao i nazad u [adresa]. Jedino sredstvo za putovanje do posla mu je osobni automobil budući da iz [adresa] ne postoji niti željeznički niti autobusni prijevoz kojim bi mogao na vrijeme dolaziti u škole u kojima radi. Predmetne zgode pretjecanje je izvršio na ravnom, preglednom mjestu izvan naselja, ali ispred kamiona se nalazio i osobni automobil, a ispred njega još i traktor. Svjestan je počinjenog prekršaja i ne bježi od sankcioniranja, ali moli da mu se ukine zaštitna mjera.

4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

5.Sud prema okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Okrivljenik nikada do sada nije kažnjavan za bilo kakvu vrstu prekršaja, u cijelosti je priznao počinjenje prekršaja te opisao okolnosti pod kojima se događaj zbio. Uzimajući u obzir prethodno navedeno, činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sud smatra da na strani počinitelja ne postoji opasnost od ponovnog počinjenja prekršaja pa samim time niti potreba za izricanjem spomenute zaštitne mjere.

6.Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljenika te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri kao u točki I. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa izrečenom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u cijelosti će se ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7.Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

8.Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Virovitica, 10. lipnja 2025.g.

Zapisničar

Sudac

Sanja Periša,v.r.

ŠU,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 10. lipnja 2025.g. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Presuda se dostavlja PU virovitičko-podravskoj, Policijska postaja Virovitica u 3 (tri) primjerka: za okrivljenika, za spis i izvršenje.