REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-12835/2023-7
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, protiv okrivljenog HB, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 163. stavak 8. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinska, Postaja prometne policije Split klasa: 211-07/23-4/112, urbroj: 511-12- 36-23-1 od 2. siječnja 2023. nakon provedenog žurnog postupka 10. lipnja 2025.u izočnosti okrivljenog i ovlaštenog tužitelja, 10. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1953., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], u [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 2. prosinca 2022. u 10:17 sati u Kaštel Sućurcu, na Cesti dr. Franje Tuđmana, upravljao osobnim vozilom marke "Hyundai" registarskih oznaka [registarska oznaka], a da nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač,
dakle, kao vozač vozila tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), a kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 65,00 EURA (šezdeset pet eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Obveznim prekršajnim nalogom pod gore navedenim brojem okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 132,72 eura i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja ali je sudu dostavio pisanu obranu, pa je sud postupak proveo bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokazne svrhe pročitana je pisana obrana okrivljenika od 27. svibnja 2025. i obavijest o počinjenom prekršaju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: 1031029486 od 2. prosinca 2022. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 10. lipnja 2025.
4.1. U označenoj pisanoj obrani okrivljenik navodi da priznaje djelo koje je učinio nenamjerno i nije nikoga ugrozio, kao i to da se kaje zbog počinjenog prekršaja, da do sada nije prekršajno kažnjavan, da je nedavno operirao oko i ima zdravstvenih problema da ne vidi dobro umirovljenik je i lošeg imovnog stanja pa moli da mu se ublaži kazna.
4.2. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada u navedenim evidencijama nije bio evidentiran odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom. Također nije sporno da okrivljenik predmetne prigode tijekom upravljanja navedenim osobnim vozilom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz okrivljenikove obrane, u kojoj je okrivljenik opisao predmetni događaj priznajući počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Sud je prihvatio obranu okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršaja kao vjerodostojnu jer je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao prekršaj da ga doista nije i počinio.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 2. prosinca 2022. u 10:17 sati u [adresa], na Cesti dr. Franje Tuđmana, upravljao osobnim vozilom marke "Hyundai" registarskih oznaka [registarska oznaka] a da nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač, a čime je ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavku 8. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje djela, iskazano kajanje zbog istog, izostanak štetnih posljedica djela, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u navedenom ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
Kaštel Sućurac, 10. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić,v.r.
Petra Dujmović Vranješ,v.r.
Sudska savjetnica
Ivana Lovrić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
