Poslovni broj Kž-119/2023-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-119/2023-4

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. Z.V., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru od 13. siječnja 2023. poslovni broj K-181/2022-23, u sjednici vijeća održanoj 24. kolovoza 2023.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

I/ Djelomično se prihvaća žalba državnog odvjetnika, te se preinačuje prvostupanjska presuda na način da se opt. Z.V. izriče na temelju čl. 73. st 1. i 2. KZ/11 sigurnosna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja, i to: zabrana približavanja na udaljenost manju od 100 metara i uznemiravanja žrtve Š.R. iz M.E. kbr. .., M.E., u trajanju od 3 (tri) godine. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 upozorava se opt. Z.V. da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom uz uvjetnu osudu.

 

II/ Odbija se u ostalom dijelu žalba državnog odvjetnika, kao neosnovana, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

             

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Zlataru proglašen je krivim opt. Z.V. zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, te je na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 4 (četiri) godine.

 

1.1. Na temelju čl. 54. st. 1. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude opt. Z.V. će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru 14. i 15. ožujka 2022..

 

1.2. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 paušalnu svotu u iznosu od 500,00 kuna / 66,36 eura[1], u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

 

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u dijelu odluke o kazni i da se optuženiku "utvrdi" bezuvjetnu kaznu zatvora uz izricanje sigurnosne mjere iz čl. 73. KZ/11.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u O..

 

5. Žalba je djelomično osnovana.

 

6. Državni odvjetnik žaleći se zbog odluke o uvjetnoj osudi u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti o kojima ovisi izbor i vrste mjere i kazne opt. Z.V., ali da je precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti, a nije "u dovoljnoj mjeri uzeo u obzir" otegotnu okolnost ranije osuđivanosti optuženika zbog istog kaznenog djela prema istoj žrtvi, bivšoj supruzi Š.R.. Stoga državni odvjetnik predlaže da se prvostupanjska presuda preinači i opt. Z.V. osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora uz izricanje sigurnosne mjere iz čl. 73. KZ/11.

 

7. Suprotno žalbenim navodima državnog odvjetnika prvostupanjski sud je ne samo pravilno utvrdio već i pravilno vrednovao utvrđene olakotne i otegotne okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne opt. Z.V. za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, za koje je optuženik proglašen krivim, a koje je počinjeno prema žrtvi Š.R., bivšoj supruzi optuženika. Od olakotnog osobne i imovinske prilike, da je otac troje punoljetne djece o kojima optuženik mora skrbiti, da je zaposlen, ali bez imovine, a od otegotnog raniju osuđivanost zbog istog kaznenog djela prema istoj žrtvi. Pravilnom ocjenom tih okolnosti prvostupanjski sud je i prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda pravilno opt. Z.V. za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, za koje je proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku izrekao uvjetnu osudu s primjernim duljim rokom provjeravanja od četiri godine. O tome je prvostupanjski sud naveo valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud te na koje se upućuje radi nepotrebnog ponavljanja.

 

7.1. Međutim, osnovano u žalbi navodi državni odvjetnik da je radi otklanjanja okolnosti koje omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela, prema opt. Z.V. uz uvjetnu osudu valjalo izreći i sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja iz čl. 73. st. 1. i 2. KZ/11. Naime, opt. Z.V. je već ranije osuđivan zbog istog kaznenog djela prema istoj žrtvi Š.R., bivšoj supruzi optuženika. Stoga je valjalo djelomičnim prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika preinačiti prvostupanjsku presudu na način da se opt. Z.V. izriče na temelju čl. 73. st 1. i 2. KZ/11 sigurnosna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja, i to: zabrana približavanja na udaljenost manju od 100 metara i uznemiravanja žrtve Š.R. iz M.E. kbr. ..., M.E., u trajanju od 3 (tri) godine. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 upozorava se opt. Z.V. da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom uz uvjetnu osudu.

 

7.2. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda uvjetna osuda koje je izrečena opt. Z.V., kao prijetnja kaznom, primjerena je i težini počinjenog kaznenog djela i okolnostima pod kojima je djelo počinjeno, ali i osobnim svojstvima optuženika, čije ponašanje je stavljeno na provjeru kroz duže vremensko razdoblje, čime se optuženiku daje mogućnost da kroz to vrijeme uskladi svoje ponašanje tako da više ne dolazi u sukob sa zakonom, a uz to je optuženiku izrečena i sigurnosna mjera koja bi trebala doprinijeti da ubuduće ne uznemirava žrtvu Š.R., bivšu suprugu optuženika, te ne čini kaznena djela.

 

7.3. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda izrečenom uvjetnom osudom, uz izricanje opt. Z.V. naprijed navedene sigurnosne mjere, u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

             

8. Slijedom navedenog, valjalo je djelomičnim prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika preinačiti prvostupanjsku presudu, kao pod I/ izreke, a u ostalom dijelu odbiti žalbu državnog odvjetnika, kao neosnovanu, te u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrditi prvostupanjsku presudu, kao pod II/ izreke (čl. 486. st. 1. i čl. 482. ZKP/08).

 

Osijek, 24. kolovoza 2023.