REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp-1006/2025-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NA, zbog prekršaja iz 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/25-4/31976, ur. broj: 511-19-41-25-2 od 27. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
okrivljenik NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i Č, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, elektroničar, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu oko 1.100,00 eura, oženjen, otac četvero djece, neosuđivan za istovrsno djelo prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 11.4.2025.
kriv je
I. što je dana 7. ožujka 2025. godine u 11:33 sati u Svetoj Heleni kbr. 39D, kao vozač vozila M1, marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući kroz naseljeno mjesto Sveta Helena kod kbr. 3D u smjeru Svetog Ivana Zeline, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h, brzinom od 81 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 71 km/h, dakle, u naselju kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, odnosno brzinom koja je 30 do 50 km/h veća od dopuštene, odnosno prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa mu se po istom Zakonu, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura
II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi čl. 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, pod prijetnjom prisilne naplate, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, priloženom uplatnicom.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na predmetni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku, po odvjetniku Josipu Pažinu iz OD Olujić, Pezić & Partneri d.o.o., izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak te zakazano ročište na koje su uredno pozvani okrivljenik i branitelj koji nije pristupio niti opravdao izostanak pa je ročište održano u njegovoj odsutnosti.
3. Na ispitivanju pred ovim sudom, propisno upozoren i nakon što je izjavio da će se sam braniti, okrivljenik je priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te u bitnom naveo da je navedenog dana upravljao navedenim vozilom te je smatrao da vozi dijelom ceste gdje je ograničenje brzine 50 km/h, brzinom nakon umanjenja za sigurnosnu razliku od 71 km/h pa je bio u prekršaju za 31 km/h. Ranije nije osuđivan, a vozačka dozvola mu je neophodna za mobilnost po prirodi posla te privatne potrebe, prijevoz člana obitelji liječniku i druge potrebe pa moli da mi se ublaži novčana kazna i ne oduzme vozačka dozvola.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/dostavnicu kao dokazu o uručenju predmetnog OPN-a tužitelja okrivljeniku, ispis digitalne fotografije sa video zapisa, obavijest PP Sveti Ivan Zelina o počinjenom prekršaju od 7.3.2025., podaci o vozaču- traže se, upućena na Republički sindikat radnika, Zagreb, Palmotićeva ulica 82, s priležećom povratnicom/ dostavnicom kao dokazom o uručenju iste obavijesti, dokument Podaci o vozaču (vozač NA) iz kojih su utvrđene sve odlučne činjenice bitne za utvrđenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te potvrdu odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 11.4.2025. iz koje je razvidno da ranije nije osuđivan za istovrsno djelo.
5. Po provedenom dokaznom postupku, s osnova priznanja okrivljenika te vjerodostojnih pisanih dokaza kao u toč. 4. Obrazloženja, a iz istih sud utvrdio vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, lokaciju snimanja u području važenja prometnog znaka "Ograničenje prometa na 40 km/h", inkriminiranu brzinu kretanja predmetnim vozilom u naseljenom mjestu kojim je okrivljenik prekoračio dopuštenu brzinu u naselju, mjerni uređaj kojim je snimljena inkriminirana brzina kretanja istog vozila, a kao materijalni dokaz, ispis video snimke kritičnog događaja time utvrđeno vozilo kojim je počinjen prekršaj kao i identitet vozača u osobi okrivljenika iz pisanih dokaza-Podaci o vozaču koji se nalaze u spisu predmeta, pa sud nalazi dokazanim prekršaj koji mu se stavlja na teret pa je za isto djelo prekršaja, proglašen krivim.
5.1. Za počinjeni prekršaj okrivljeniku je ublažena propisana novčana kazna temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kao olakotno raniju prekršajnu neosuđivanost za istovrsno djelo prekršaja, priznanje djela te izostanak težih posljedica, koju kaznu sud nalazi opravdanom težini djela prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja kojom će se postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od prometnih prekršaja.
6. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
7. Okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da je prekršajno neosuđivan za istovrsno djelo prekršaja, uzimajući u obzir da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, kao i navode u njegovoj obrani kada navodi da mu je vozačka dozvola te kategorije neophodna za mobilnost po prirodi posla te privatne potrebe, prijevoz člana obitelji liječniku i druge potrebe pa sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja mjere i odvratiti ga od prometnih prekršaja.
8. Budući da je okrivljenik za počinjeni prekršaj proglašen krivim, dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda, sukladno citiranom zakonskom propisu, u iznosu od 30,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju.
U Svetom Ivanu Zelini 10. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona).
