Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-1287/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GT, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1., iz članka 199. stavka 2., iz članka 176. stavka 3., iz članka 286. stavka 12., iz članka 226. stavka 1. i iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, klasa: 211-07/25-5/13757 i urbroj: 511-14-06-25-1 od 28. svibnja 2025., nadležan u smislu članka 179. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon završenog žurnog postupka, 10.lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona,
Okrivljeni GT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i V, djev. I, rođen **.**.1959. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju građevinski tehničar, sada u mirovini, prima mjesečnu mirovinu u iznosu od oko 500,00 eura, oženjen, otac jednog plt. djeteta, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 28. svibnja 2025. oko 12:45 sati u ulici Antuna Mihanovića 45B u Ivancu upravljao osobnim automobilom, registarskih oznaka [registarska oznaka]:
1) te se na ravnom cestovnom potezu navedene ulice nije kretao sredinom prometne trake već je vozilom sletio udesno van kolnika , gdje je sa prednjim dijelom vozila udario u drveni stup javne rasvjete, koja je u vlasništvu HEP-Elektra Varaždin, Kratka 3, uslijed čega je došlo do materijalne štete,
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 46. stavku 3., u svezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona,
2) što se , nakon prometne nesreće opisane u stavku 1) ove presude, udaljio a oštećenima nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavku 5. istog Zakona,
3) što je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola poništena poradi negativnih bodova temeljem pravomoćnog (10.3.2025. ) i izvršnog (6.2.2025. ) rješenja Policijske postaje Ivanec , klasa: UP/I-211-03/25-07/178 i urbroj: 511-14-06-25-4 u razdoblju od 6. veljače 2025. do 6. veljače 2027. godine,
čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 286. stavku 12. istog Zakona,
4) što je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 2,25 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg), iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 8. istog Zakona,
5) što tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom u vozilu kako je to odredio proizvođač,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,
II/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj iz toč. 1) novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura
za prekršaj iz toč. 2) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
za prekršaj iz toč. 5) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura
III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) iznosa novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 kazne, onda je dužan platiti cijeli iznos novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
IV/ Nadalje, okrivljeniku se na temelju citiranih propisa,
i z r i č e
za prekršaj iz toč. 3)
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana
na koju se, na temelju članka 41. i članka 44. Prekršajnog zakona, primjenjuje
u v j e t n a o s u d a
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetom osudom. Ukoliko dođe do opoziva uvjetne osude, vrijeme koje je okrivljenik proveo uhićen, uračunat će se u kaznu zatvora.
V/
za prekršaj iz toč. 4)
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana
VI/ Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo uhićen u policijskoj postaji i to od 28. svibnja 2025. od 15:00 sati i zadržan u Zatvoru u Varaždinu od strane suda do 2. lipnja 2025. do 15:00 sati, što ukupno iznosi 6 (šest) dana zatvora, tako da je okrivljenik dužan izdržati još 24 (dvadeset četiri) dana zatvora.
VII/ Okrivljenik se, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona,
oslobađa od optužbe
6) da bi upravljao navedenim vozilom koristeći se inozemnom vozačkom dozvolom, serijskog broja 009004TM521 (D),
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 226. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 226. stavku 4. istog Zakona.
VIII/ Trošak postupka iznosi 60,00 (šezdeset) eura, koji se odnosi na paušalni trošak postupka suda, na izradu dokumentacije prometne nesreće te na upotrebu alkotesta, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, nakon čega je proveden prekršajni postupak.
2. U svojoj usmenoj obrani okrivljenik je naveo da se 28. svibnja 2025., u jutarnjim satima, nalazio u svojim goricama gdje je vršio pripremu za špricanje gorica. Kako je vidio da u šprici nema benzina, sjeo je u automobil njegove kćerke te krenuo na benzinsku pumpu po benzin. Nakon što je kupio benzin, vraćao se u gorice, time da je usput stao na dva mjesta gdje je konzumirao crno pivo, te je potom došlo do slijetanja vozila u desnu stranu tako da je prednjim dijelom vozila udario u drveni stup javne rasvjete vlasništvo HEP-a Elektre Varaždin. Nakon prometne nesreće je produžio vožnju i otišao je u svoje gorice koje se nalaze udaljene otprilike sto metara od stupa koji je udario. Nakon kratkog vremena je k njemu došao policijski službenik koji ga je došao pitati što se dogodilo, pa mu je ispričao događaj. Napomenuo je da on nije znao da je njemu vozačka dozvola, koja mu je izdana u Republici Hrvatskoj, bila ukinuta, pa zato istu nije niti predao Policijskoj postaji Ivanec, a zato smatra da i nije počinio prekršaj za koji ga se tereti. Što se tiče inozemne vozačke dozvole, istu je ishodio 2019-20. godine u Njemačkoj gdje je tada bio radio, međutim od 2020. godine cijelo vrijeme živi u [adresa]. Nije znao da je dužan inozemnu vozačku dozvolu u roku od godinu dana zamijeniti Hrvatskom vozačkom dozvolom, pa zato to nije ni učinio. Istina je da je, prije upravljanja vozilom, konzumirao alkohol i da tom prilikom nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Napomenuo je da on ima vozilo, međutim isto nije registrirano. Dodao je da živi sa suprugom, koja je zaposlena na pola radnog vremena, u svojoj kući i žao mu je zbog počinjenih prekršaja.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u fotodokumentaciju očevida, u rješenje Policijske postaje Ivanec o ukidanju vozačke dozvole od 23. siječnja 2025., koje je postalo pravomoćno 10. ožujka 2025., a izvršno 6. veljače 2025., zatim je pročitan zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza oduzimanja vozačke dozvole od 28. svibnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, izvršen uvid u fotokopiju strane vozačke dozvole, pročitano izvješće o uhićenju, zapisnik o očevidu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i svi navedeni dokazi, utvrđeno je i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje iz točke 1), 2), 3), 4) i 5) izreke presude. Odluka o krivnji temelji se na obrani okrivljenika u kojoj je priznao počinjenja prekršaja rekavši pritom da je upravljajući vozilom reg. oz. [registarska oznaka] , sišao sa kolnika na desnu stranu i prednjim dijelom vozila udario u drveni stup javne rasvjete, koja je u vlasništvu HEP Elektre Varaždin, tako da je na vozilu i stupu došlo do materijalne štete .Iz zapisnika o očevidu kao i fotografija priloženih spisu je vidljivo da je drveni stup u koji je okrivljeni udario puknuo (u visini sa zemljom ) dok je na vozilu (VT) kojim je upravljao okrivljeni, nastalo veliko oštećenje na prednjoj strani vozila . Stoga je dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj iz točke 1) izreke presude, jer nije postupio u skladu sa člankom 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora isključivo koristiti kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Kažnjivim stavkom 3. istog članka je određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka, dok je člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se, za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Nadalje je utvrđeno, također na temelju priznanja okrivljenika , da je počinio i prekršaj iz točke 2) izreke presude, jer nije postupio u skladu sa člankom 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da je vozač u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Kažnjivim člankom 176. stavkom 5. istog Zakona se propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće. S obzirom da okrivljeni nije ostavio o sebi i vozilu nikakve podatke ,a nije o događaju ni obavijestio nadležnu policijsku postaju te se do identiteta okrivljenika moralo doći operativnim radom policijskih službenika , kriv je za prekršaj .Iako je okrivljeni u svojoj obrani tvrdio da nije znao da je njemu vozačka dozvola ( koja je izdana u Republici Hrvatskoj ) bila ukinuta i da zato ne smije upravljati vozilom ,obrana nije prihvaćena jer nije istinita. Naime ,uvidom u rješenje Policijske postaje Ivanec , klasa: UP/I-211-03/25-07/178 i urbroj: 511-14-06-25-4 , koje je postalo pravomoćno 10.3.2025 . a izvršno 6.2.2025 .( a isto ne može postati pravomoćno ni izvršno ako ga okrivljeni nije primio ) vidljivo da mu je zabranjeno upravljanje vozilom u razdoblju od 6. veljače 2025. do 6. veljače 2027. godine. Stoga je okrivljeni opisanim ponašanjem počinio prekršaj iz točke 3) izreke presude, odnosno iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u kojem je navedeno da će se vozaču, koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, dok je kažnjivim stavkom 12. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana osobama koje upravljaju motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom. Temeljem gore navedenog rješenja ( u koje je izvršen uvid ) okrivljeni je u razdoblju od dvije godine skupio 16 negativnih bodova . Nadalje, provedenim postupkom je dokazano da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,25 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg) iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg, koja koncentracija je utvrđena pomoću provedenog alkotestiranja kojemu se okrivljenik podvrgnuo. Prema tome okrivljenik je počinio i prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Kažnjivim stavkom 8. istog članka je određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. I zadnje, okrivljenik tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas u vozilu kako je to odredio proizvođač, što je okrivljenik u svojoj obrani priznao, te je tako počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Kažnjivim stavkom 8. istog Zakona je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura za vozača i drugu osobu ako postupe suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
5. Zbog svega gore navedenog okrivljenik je proglašen krivim i za počinjene prekršaje su mu izrečene kazne. Kod donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije za pojedine prekršaje, sud je imao u vidu gore citirane odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama s jedne strane, kao i odredbe članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, a s druge strane je imao i u vidu i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika. Iz navedenih razloga su okrivljeniku za počinjene prekršaje opisane pod točkama 1), 2) i 5) izreke presude izrečene novčane kazne koje sud nalazi primjerenima težini počinjenih prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te se očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Kao olakotna okolnost je uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik prekršaje priznao te njegovo žaljenje zbog počinjenja prekršaja. .Za prekršaj opisan u točki 4 izreke presude ( vožnja pod nedozvoljenim utjecajem alkohola ) okrivljeniku je izrečena kazna zatvora jer je počinio prekršaj koji spada u najteže prometne prekršaje, obzirom da je upravljao vozilom pod visokim utjecajem alkohola (2,25 g/kg), kojom radnjom je doveo u opasnost ne samo sebe, već i druge sudionike u prometu. Osim toga je iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa vidljivo da je okrivljenik već bio višekratno osuđivan za isti prekršaj ( vožnja pod nedozvoljenim utjecajem alkohola ) i to odlukom Policijske postaje Ivanec, broj: 211-07/23-3/9496 od 10. kolovoza 2023., koja odluka je postala pravomoćna 5. rujna 2023. te presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj Pp-1899/2024 od 15. studenog 2024., koja je postala pravomoćna 14. prosinca 2024. Iz navedenog proizlazi da okrivljenik pokazuje upornost u ponavljanju prekršaja, a što predstavlja određeni stupanj njegove drskosti, kao i nepridržavanje i nepoštivanje propisa, zbog čega sud smatra da okrivljeniku treba izreći kaznu zatvora. Okrivljeniku je kazna zatvora izrečena u trajanju od 30 dana, a u istu je uračunato vrijeme koje je okrivljenik proveo zadržan u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva u policijskoj postaji te zadržan u Zatvoru u Varaždinu (6 dana ) , tako da okrivljeni treba izdržati još kaznu zatvora u trajanju od 24 dana. Što se tiče prekršaja iz točke 3) izreke presude, a koji se odnosi na upravljanje vozilom za vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola ukinuta radi negativnih (16 ) bodova, za počinjeni prekršaj je okrivljeniku izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana, međutim ista je izrečena pod uvjetom da u roku od 1 godine ne počini prekršaj za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene ovom uvjetnom osudom. Pri izricanju te kazne je uzeta u obzir činjenica da će na okrivljenika dovoljno utjecati već izrečena kazna zatvora ( za prekršaj iz toč 5 izreke ) te će se pridržavati zabrane koja mu je već izrečena .
6. Nadalje, okrivljeniku se stavlja na teret da je upravljao osobnim vozilom koristeći se inozemnom vozačkom dozvolom, serijskog broja 009004TM521 (D), pa da bi time počinio prekršaj iz članka 226. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 226. stavku 4. istog Zakona (opisano pod točkom 6) izreke ove presude). Međutim, u konkretnom slučaju je činjenični opis prekršaja nepotpun i nedostatan zbog čega je ,primjenom članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljeni oslobođen od optužbe za taj prekršaj . Naime u članku 226 st 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama je navedeno da hrvatski državljanin koji se iz inozemstva vrati u Republiku Hrvatsku, može upravljati motornim vozilima na osnovi važeće inozemne vozačke dozvole za vrijeme do godinu dana od dana ulaska u Republiku Hrvatsku, dok je u članku 226 st 4 istog Zakona navedeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja ne zamjeni inozemnu vozačku dozvolu u roku iz stavka 1. ovoga članka ( u roku od 1 godinu. Kako u činjeničnom opisu prekršaja nije navedeno kada je okrivljeni stekao inozemnu vozačku dozvolu, niti koliko se vremena okrivljeni koristi inozemnom vozačkom dozvolom , ne može se utvrditi kada počinje teći rok od godinu dana (u kojem ju je dužan zamijeniti domaćom vozačkom dozvolom), zbog čega djelo nije prekršaj i okrivljeni je oslobođen od optužbe za taj prekršaj.
7. Treba dodati da okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije iz razloga što je istom temeljem već spomenutog rješenja PP Ivanec ukinuta vozačka dozvola (od 6.2.2025.u trajanju od dvije godine) tako da okrivljeni vozilom ne smije upravljati duži vremenski period (do 6.2.2027) pa izricanje još jedne mjere zabrane upravljanja vozilom ne bi (u ovom trenutku) bilo svrsishodno
8. Osim novčane kazne okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 10. lipnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec
2. Okrivljeni GT, [adresa]
