REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-2466/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VP, zbog djela prekršaja iz članka 57. stavak 7. Zakon o sigurnosti na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-4/39966, urbroj: 511-19-40-25-2, od 16. travnja 2025., dana 10. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljenika RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], preinačuje se pobijani obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-4/39966, urbroj: 511-19-40-25-2, od 16. travnja 2025., na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „CE“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II. U ne pobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti se potvrđuje.
III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b citiranog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211- 07/254/39966, urbroj: 511-19-40-25-2, od 16. travnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „CE“ kategorije u trajanju od 1 mjesec te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog nalog.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor iz sadržaja kojeg prigovora proizlazi da se prigovor odnosi na zaštitna mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „CE“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i visinu novčane kazne.
3. U pisanom prigovoru okrivljenik navodi da se prekršaj u potpunosti priznaje, nije osuđivan, moli ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, smanjenje novčane kazne oslobađanje od trošak, izrečeno ugrožava egzistenciju obitelji. Iskreno priznaje krivnju, profesionalni je vozač koji se bavi međunarodnim prijevozom te svoje obaveze ispunjava povećanom pažnjom. Brine i skrbi o obitelji, supruga je nezaposlena, uzdržava suprugu i dvoje maloljetne djece. U slučaju njegova ostanka bez posla ugrozila bi se njegova egzistencija. Izražava kajanje za počinjeni prekršaj.
4. Prigovor okrivljenika je osnovan u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “CE” kategorije.
5. Sud je utvrdio da okrivljenik ima objektivan stav prema počinjenom prekršaju, okolnosti koje je naveo u pisanom prigovoru, iskreno je priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, na temelju stanja spisa nije osuđivan te opasnost od ponavljanja djela prekršaja otklonit će se i izrečenom novčanom kaznom pa mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “CE“ kategorije u trajanju od u trajanju od 1 mjesec i odlučio kao u izreci presude.
6. Analizirajući prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu sud je ocijenio da isti nije osnovan. Za citirani prekršaj okrivljeniku je izrečena minimalna novčana kazna primjerena stupnju krivnje na strani istog kao i društvenoj opasnosti počinjenog djela uzimajući u obzir činjenicu da nije osuđivan na temelju stanja spisa, okolnosti koje je naveo u pisanom prigovoru, iskreno je priznao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu.
7. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona zbog teške financijske situacije te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje članova njegove obitelji.
U Samoboru, 10. lipnja 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, u 4 (četiri) otpravaka.
