Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-260/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tanji Novak-Premec, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, OIB: 85077656753, Ferde Hefelea 57, Sisak, protiv ovršenika AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na mirovini, odlučujući povodom žalbe ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini od 17. travnja 2025. poslovni broj: Ovr-163/2019- 32, 10. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini poslovni broj: Ovr-163/2019-32 od 17. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke odbačena je žalba ovršenika podnesena 20. siječnja 2022. protiv rješenja o ovrsi poslovni broj: Ovr-163/2019-3 od 9. rujna 2019. kao nepravovremena. Pod točkom II. izreke odbačena je žalba ovršenika podnesena 9. veljače 2022. protiv rješenja o odbačaju žalbe poslovni broj: Ovr-163/2019-22 od 14. siječnja 2022. kao nepravovremena.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja pravovremenu je žalbu podnio ovršenik ne navodeći u istoj zakonske žalbene razloge predlažući da mu se otpiše ovrha odnosno oprosti daljnje plaćanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je rješenjem poslovni broj: Ovr-163/2019-3 od 9. rujna 2019. određena ovrha protiv ovršenika radi namirenja tražbine ovrhovoditelja koje rješenje je postalo pravomoćno 19. prosinca 2019. budući je ovršeniku uručeno 2. prosinca 2019. Obzirom na sadržaj žalbe prvostupanjski sud ocijenio je istu s aspekta odredbi o žalbi nakon proteka roka te je utvrdio da ista sadržajno ne odgovara žalbi nakon proteka roka te zaključuje da je žalba nepravovremena.

5.1. Nadalje prvostupanjski sud utvrđuje da je ovršenik 9. veljače 2022. podnio žalbu protiv rješenja o odbačaju žalbe u kojoj elaborira o razlozima nedostavljanja punomoći odnosno nedostatku iste. Budući je rješenje o odbačaju žalbe ovršenik zaprimio 20. siječnja 2022. te je isto postalo pravomoćno 29. siječnja 2022. dok je žalbu podnio 9. veljače 2022., dakle izvan roka za žalbu, zaključuje da je i ta žalba nepravovremena.

5.2. Zbog nepravovremenosti žalbe ovršenika podnesene 20. siječnja 2022. protiv rješenja o ovrsi od 9. rujna 2019. kao i nepravovremenosti žalbe podnesene 9. veljače 2022. protiv rješenja o odbačaju žalbe od 14. siječnja 2022. prvostupanjski sud na temelju članka 358. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) u vezi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16 – Odluka USRH – dalje u tekstu: OZ) odbacio navedene žalbe kao nepravovremene.

6. U žalbi ovršenik moli da se obustavi ovrha poslovni broj: Ovr-163/2019-3 jer mu se od mirovine oduzima trećina tako da s ostatkom mirovine ne može normalno živjeti, životni troškovi su jako visoki, a mora platiti i pojedine lijekove. Ističe da je više puta probao da mu se ovrha otpiše – oprosti od daljnjeg plaćanja te da se nada da će se ta njegova želja riješiti pozitivno.

7. Iznesenim žalbenim navodima ovršenik ne pobija pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja pa je isto ispitano po službenoj dužnosti primjenom članka 365. stavka 2. u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14 – Odluka USRH koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku – „Narodne novine“ broj: 70/19 uz izuzetke propisane stavkom 2. i 3. istog članka i na temelju članka 107. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku – „Narodne novine“ broj: 80/22 uz izuzetke propisane stavkom 2., 3., 4. i 5. tog članka - dalje u tekstu: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. OZ.

7.1. Utvrđeno je da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena ni jedna bitna povreda odredaba parničnog (ovršnog postupka) iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11, 13., i 14. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti te da je na utvrđeno činjenično stanje koje ovršenik žalbom ne pobija i pravilnom primjenom članka 358. stavka 2. ZPP valjalo žalbe ovršenika odbaciti kao nepravovremene.

8. Iako uvažava navode ovršenika u svezi njegove socijalne i ekonomske situacije zbog koje mu je otegotno ispunjavati obveze iz pravomoćne presude, ovaj sud nema ovlaštenja otpisati tražbinu ovrhovoditelja, pa stoga takvi žalbeni navodi nisu od odlučnog značaja za ocjenu pravilnosti i zakonitosti pobijanog rješenja.

9. Iz navedenih razloga žalba ovršenika je na temelju članka 380. točke 3. ZPP u vezi članka 21. stavka 1. OZ odbijena kao neosnovana i potvrđeno pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Varaždinu 10. lipnja 2025.

Sutkinja

Tanja Novak-Premec