Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-16529/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TD, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24- 4/68043, urbroj: 511-12-36-23-2, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22.), u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenice 10. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e :

Okrivljenica: TD, kćer T i UD, rođena **.**.1989., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], magistra ekonomije, VSS, udana, majka jednog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,

k r i v a  j e

što je 28. veljače 2023. u 10:36 sati, u Splitu, na kolniku Ulice kralja Držislava kod kbr. 17 upravljala osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] krećući se brzinom od 106 km/sat iako je prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/sat pa se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 36 km/sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

dakle, vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se na temelju čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po primitku presude. Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po primitku presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/68043, urbroj: 511-12-36-23-2 od 12. kolovoza 2024. kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura. Okrivljenici je na temelju čl.58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jedan mjesec. Okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Okrivljenica se očitovala da se smatra krivom za prekršaj za koji se tereti.

4. U svojoj obrani okrivljenica je izjavila da su u cijelosti istiniti navodi optužnog prijedloga. Da je navedene prigode upravljala osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 106 km/sat, a da je prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/sat, čime se vozilom u naselju kretala brzinom koja je za 36 km/sat veća od prometnim znakom ograničene brzine. Da je prekršaj počinila u trenutku nepažnje, a da je inače pažljiv i odgovoran vozač. Da moli sud za blaže kažnjavanje, a da posebno moli da joj ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a s obzirom da radi posao prodajnog predstavnika i da joj je za obavljanje posla neophodna vozačka dozvola.

5. Ocijenivši okrivljeničino priznanje sukladnim dokazima u spisu, na temelju čl.171.a) st.3. Prekršajnog zakona izveden je samo dokaz koji se odnosi na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da okrivljenica nije osuđivana.

7. Na temelju okrivljeničinog priznanja i sukladno dokazima u spisu kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom.

8. Nesporno je da se okrivljenica kritične prigode vozilom u naselju kretala brzinom koja je za 36 km/sat veća od dopuštene odnosno prometnim znakom ograničene brzine, a čime je ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Prekršajnom odredbom čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 km/sat do 50 km/sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

10. Pri izboru mjere kazne okrivljenici uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što se okrivljenica primjerno držala u ovom postupku priznavši počin prekršaja, što do sada nije osuđivana i što je majka jednog djeteta te prima ispodprosječnu plaću, a što u svojoj ukupnosti opravdava primjenu instituta sudskog ublažavanja kazne pa je okrivljenici, primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona, izrečena blaža novčana kazna od propisane, smatrajući da je izrečena ublažena novčana kazna u iznosu 260,00 eura primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskom stanju okrivljenice.

11. Okrivljenica je upozorena da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

12. S obzirom da okrivljenica do sada nije osuđivana, mišljenje je ovog suda da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica u budućnosti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa da okrivljenici nije potrebno i nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.

Split, 10. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

ĐD Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljenici