Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj: Povrv-116/2024-29

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesveta Stalna služba u Vrbovcu, po sucu Zdenki Kudović-Husain, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Snježane Bašić, u parničnom predmetu tužitelja Suvlasnici Stambene Zgrade U [adresa], i to: AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], A GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], N ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], AŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], T GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], E G, OIB: [osobni identifikacijski broj], J Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], V K, OIB: [osobni identifikacijski broj], S Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], F M, OIB: [osobni identifikacijski broj], L C, OIB: [osobni identifikacijski broj], R B, OIB: [osobni identifikacijski broj], U Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], Đ Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], O I, OIB: [osobni identifikacijski broj], RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ž D, OIB: [osobni identifikacijski broj], H P, OIB: [osobni identifikacijski broj], BŽ UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠŽ ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZŽ OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], IŽ ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], DŽ HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], S AI, OIB: [osobni identifikacijski broj], NI TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], EI Snježana, OIB: [osobni identifikacijski broj], GI GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], JI ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], VI KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], Lacković Urech Edita, OIB: [osobni identifikacijski broj], SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], MI LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], CI ĆI, OIB: [osobni identifikacijski broj], RI ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], BI ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], UI ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZI MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], NŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], OI, OIB: [osobni identifikacijski broj], II ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], HI, OIB: [osobni identifikacijski broj], PI AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], NF TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], EF TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], GF JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], VF KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], SF OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ČF TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], FF MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupani po upravitelju Gradsko Stambeno Komunalno Gospodarstvo d.o.o., Savska Cesta 1, 10000 Zagreb, OIB: 03744272526, zastupani po upravitelju Gradskog stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., OIB: 03744272526, Zagreb, Savska cesta 1, svi zastupani po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], (kao nasljednik iza pok. tužene CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]), radi isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene na ročištu 14. svibnja 2025. u prisutnosti RF, odvjetničke vježbenice u Odvjetničkom društvu Hanžeković&Partneri, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 10. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održavana na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, Šoštarićeva 10, poslovnog broja Ovrv-60596/16 od 11. listopada 2016. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku BF, OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 8 dana tužitelju isplati iznos od 174,66 Eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 29,11 Eura od 16. lipnja 2015. do isplate;

- na iznos od 29,11 Eura od 16. srpnja 2015. do isplate;

- na iznos od 29,11 Eura od 16. kolovoza 2015. do isplate;

- na iznos od 29,11 Eura od 16. rujna 2015. do isplate;

- na iznos od 29,11 Eura od 16. listopada 2015. do isplate;

- na iznos od 29,11 Eura od 16. studenog 2015. do isplate;

po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena do 31. srpnja 2015., zatim od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zatim od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, Šoštarićeva 10, poslovnog broja Ovrv-60596/16 od 11. listopada 2016. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku BF, OIB: [osobni identifikacijski broj] da u roku od 8 dana tužitelju isplati iznos od 8,11 Eura sa kamatom od 07. listopada 2016. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zatim od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 20,70 Eura sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom od 06. listopada 2014. i iznosa od 20,79 Eura sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom od 06. studenog 2014. zatražen prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, kao neosnovan.

IV. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Ježeka iz Zagreba, Šoštarićeva 10, poslovnog broja Ovrv-60596/16 od 11. listopada 2016. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 114,48 Eura, kao i u dijelu predvidivih troškova ovršnog postupka u iznosu od 137,37 Eura.

V. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 143,28 Eura u roku od 8 dana.

VI. Odbija se tužitelj sa preostalim zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 559,35 Eura, kao neosnovan.

i

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba djelomično povučena za iznos glavnice od 249,50 Eura te se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, broj sudskog predmeta Ovrv-60596/16 od 11. listopada 2016. koje je donio javni bilježnik Mladen Ježek iz Zagreba, Šoštarićeva 10, u odnosnom dijelu ukida.

Obrazloženje

1. Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], poimenično navedeni u prijedlogu za ovrhu podnesenom javnom bilježniku Mladenu Ježeku iz Zagreba, dana 11. listopada 2016. zatražili su od UF, OIB: [osobni identifikacijski broj], prednika tuženika, isplatu iznosa od 432,25 eura (ranije 3.256,73 kn) sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka specificiranim u podnesenom prijedlogu za ovrhu.

2. Javni bilježnik Mladen Ježek iz Zagreba, Šoštarićeva 10, je udovoljio prijedlogu ovrhovoditelja donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u predmetu poslovni broj Ovrv-60526/16 dana 11. listopada 2016., te je odredio i trošak ovrhe u ukupnom iznosu od 251,85 eura (ranije 1.897,50 kn), od čega 114,48 eura na ime nastalih i 137,37 eura na ime predvidivih troškova ovrhe.

3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi prednica tuženika, CF, OIB: [osobni identifikacijski broj], podnijela je pravodoban i dopušteni prigovor u kojem je osporila potraživanje ovrhovoditelja, ovdje tužitelja, navodeći da je dio potraživanja podmiren izvršenom zbirnom uplatom, te da je dio potraživanja u zastari.

4. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Su-IV- 207/2017-3 od 6. travnja 2017., a temeljem čl. 11. st. 2. Zakona o sudovima (Narodne novine, br. 28/13., 33/15. i 82/15.) i čl. 181. st. 2. Sudskog poslovnika, predmet je ustupljen ovome sudu, kao stvarno nadležnom sudu na daljnji postupak.

5. Obzirom da je tijekom postupka, dana 20. svibnja 2017., preminula tužena UF, rješenjem suda poslovnog broja Povrv- 1013/2017-3 utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari, dok je rješenjem poslovnog broja Pu P-1791/2019-9 od dana 12. svibnja 2023. isti postupak nastavljen protiv tuženika BF OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednika pok. UF. Isto rješenje potvrđeno je odlukom Županijskog suda u Varaždinu Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž- 1198/2023-2 dana 10. siječnja 2024.

6. U nastavku postupka rješenjem Općinskog suda u Sesvetama Stalne službe u Vrbovcu poslovnog broja Povrv-116/2024-14 od 8. travnja 2024., na temelju odredbe čl. 58 st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13 i 93/14, dalje: OZ), javnobilježničko rješenje stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te je postupak nastavljen kao parnični postupak povodom prigovora protiv platnog naloga u sporu male vrijednosti.

7. Tužitelj je podneskom dostavljenom sudu djelomično povukao tužbu i tužbeni zahtjev i to za dio tražbine koja se odnosi na mjesečno zaduženje na ime zajedničke pričuve za razdoblja iz 2010., 2011., 2012. te 2013. sve do listopada 2013. godine. Tužitelj i dalje ustraje kod tužbenog zahtjeva za potraživanje na ime zajedničke pričuve u ukupnom iznosu od 224,35 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koje teku na iznos

• na iznos od 20,79 EUR od 06. listopada 2014.,

• na iznos od 20,79 EUR od 06. studenog 2014.,

• na iznos od 29,11 EUR od 16. lipnja 2015.,

• na iznos od 29,11 EUR od 16. srpnja 2015.,

• na iznos od 29,11 Eura od 16. kolovoza 2015.,

• na iznos od 29,11 Eura od 16. rujna 2015.,

• na iznos od 29,11 Eura od 16. listopada 2015.,

• na iznos od 29,11 Eura od 16. studenog 2015.,

• na iznos od 8,11 Eura od 17. listopada 2010.,

pa sve do isplate, potražujući i prouzročene troškove postupka. Zaključno ističe kako u predmetnom postupku nema evidentiranih uplata, slijedom čega predlaže sudu usvojiti tužbeni zahtjev prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu.

8. U odnosu na djelomično povlačenje tužbe ovdje treba istaknuti da je tuženom dana 15. svibnja 2024. dostavljen prethodno opisani tužiteljev podnesak, ali se u dostavljenom podnesku nije izjasnio o djelomičnom povlačenju tužbe, te se sukladno odredbi čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, dalje: ZPP) smatra da je pristao na djelomično povlačenje tužbe te je primjenom odredbe iz čl 456. st. 1. ZPP-a o povlačenju odlučeno rješenjem.

9. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja na dan 07. listopada 2010. (list 4-5 spisa), rješenje o nasljeđivanju (list 19-20 spisa), dopis Hrvatske javnobilježničke komore (list 29 spisa), knjigovodstvenu karticu tužitelja (list 56 spisa), zemljišnoknjižni izvadak (list 57-58 spisa), međuvlasnički ugovor (list 59-62 spisa), popis zajedničkih dijelova i uređaja stambene zgrade (list 63 spisa), popis suvlasnika (list 64-65 spisa), ugovor o upravljanju zgradom (list 66-71 spisa), godišnji program upravljanja (list 72-79 spisa), popis suvlasnika (list 80-82 spisa), godišnji program upravljanja (list 84-95 spisa), I. Anex međuvlasničkog ugovora (list 97- 97 spisa), popis suvlasnika (list 99-113 spisa), povijesni izvadak iz Sudskog registra (list 114-118 spisa),

10. Na temelju tako provedenih dokaza, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti kao i na osnovu rezultata cjelokupnog postupka (članak 8. ZPP-a) ovaj sud nalazi da je tužbeni zahtjev tužitelja prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu djelomično osnovan.

11. Predmet spora prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu je zahtjev tužitelja kao suvlasnika stambene zgrade u [adresa], označen sistemskim brojem 04014219, prema tuženiku, kao nasljedniku iza pok. UF, za isplatu s osnova neplaćenog doprinosa za sredstva zajedničke pričuve u mjesečnom iznosu od 20,79 eura sa dospijećem 6. listopada 2014. i 6. studenog 2014, zatim u pojedinačnim mjesečnim iznosima od 29,11 eura sa dospijećem u vremenskom periodu od lipnja do studenog 2015., te iznos od 8,11 eura koji se odnosi na zaduženje za obračunate kamate, sve zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka.

12. Među strankama je sporna osnovanost i visina tužbenog zahtjeva obzirom na istaknuti prigovor namirenja dijela utuženog potraživanja, kao i istaknuti prigovor zastare, te pomanjkanja pasivne legitimacije tuženika, kao nasljednika iza pok.. UF.

13. Tijekom postupka nije utvrđeno da je prednica tuženika, a niti tuženik, podmirio pričuvu za utuženo razdoblje, niti za taj navod iz prigovora dostavlja bilo kakve dokaze, iz kojeg razloga sud smatra prigovor namirenja utuženog potraživanja neosnovanim.

14. U odnosu na istaknuti prigovor zastare utuženog potraživanja, ovdje treba istaknuti da se na utuženo potraživanje primjenjuje trogodišnji zastarni rok iz odredbe čl. 226. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11. i 78/15. – dalje: OZ). Na temelju odredbe čl. 215. ZOO zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok se na temelju odredbe čl. 241. ZOO zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. S obzirom da je tužitelj, kao ovrhovoditelj, podnio ovršni prijedlog javnom bilježniku 11. listopada 2016., nakon čega je povukao ovršni prijedlog za dio tražbine koja se odnosi na zaduženja na ime zajedničke pričuve za razdoblje od 2011. pa sve do listopada 2013. godine, za preostalo potraživanje tužitelja od kojeg najstarije dospijeva na naplatu 16. lipnja 2015. godine, nije nastupila zastara, odnosno nije proteklo zakonom određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze.

15. Kad zastari glavno potraživanje, zastarjela su i sporedna potraživanja, kao što su potraživanja kamata (čl. 369. ZOO-a). Stoga tužitelj osnovano potražuje isplatu samo onih zateznih kamata koje teku na utužene iznose u odnosu na koje nije nastupila zastara potraživanja.

16. Kako se u konkretnom slučaju radi o tzv. nastavljenom postupku, u odluci o glavnoj stvari sud u skladu sa odredbom članka 451. stavka 3. ZPP-a odlučuje samo o tome održava li se na snazi platni nalog u cijelosti ili djelomično ili se ukida. Uslijed ranije navedenog sud ovom odlukom ne može odlučivati o potraživanju tužitelja navedenom u podnesku kojim konačno specificira tužbeni zahtjev, a koje se odnosi na potraživanje iznosa od 20,79 eura sa kamatom od 6. lipnja 2014., te iznosa od 20,79 eura s kamatom od 6. studenog 2014., budući da isto niti nije sadržano u podnesenom prijedlogu za ovrhu, odnosno platnom nalogu o kojem se u ovom postupku odlučuje primjenom ranije citirane zakonske odredbe slijedom čega je isti zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan.

17. Nadalje, sud nije našao osnovanim potraživanje tužitelja u iznosu od 8,11 eura (iznos od 2,47 kn + 54,78 kn + 3,82 kn = 61,07 kn/8,11 eura) na koji iznos potražuje kamatu od 7. listopada 2016., koji iznos se prema navodima tužitelja odnosi na zaduženje za kamate, budući da tijekom postupka tužitelj nije dostavio obračun kamata kojim bi dokazao koje je to prethodne račune tuženik platio sa zakašnjenjem, pa time nije dokazao niti nastanak sporedne tražbine zateznih kamata, stoga je za taj iznos ukinut platni nalog.

18. Tijekom postupka nije bilo sporno da je prednica tuženika, UF, u utuženom razdoblju bila vlasnica stana broj 20 na VI katu koji se sastoji od dvije i pol sobe, kuhinje, izbe, WC-a i predsoblja u ukupnoj površini od 62,66 čm, za koju se traži plaćanje zajedničke pričuve. Isto proizlazi i iz dostavljenog povijesnog prikaza Izvatka iz knjige položenih ugovora koji prileži spisu na listu 57-58. Obzirom da je tijekom postupka, preminula tužena UF, rješenjem suda poslovnog broja Povrv-1013/2017-3 utvrđen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari, dok je rješenjem poslovnog broja Pu P- 1791/2019-9 od dana 12. svibnja 2023. u konkretnom slučaju pravilno određen nastavak postupka protiv BF kao zakonskim nasljednikom, a kako je određeno u toč. 7.1. Odluke Županijskog suda u Varaždinu Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-1198/2023-2 dana 10. siječnja 2024., iz kojeg razloga je potpuno neosnovan prigovor promašene pasivne legitimacije istaknut od tuženika.

19. Nadalje je za napomenuti da je plaćanje zajedničke pričuve obveza vlasnika nekretnine sukladno odredbama čl. 90. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br.91/96, 68/98, 137/99, 22/00,73/00,114/01,79/06,141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17-dalje: ZV). Naime, odredbom čl. 90. st. 1. ZV definirana je zajednička pričuva kao namjenski vezana zajednička imovina svih suvlasnika nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova, dok je stavkom 2. istog članka određeno da zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekog suvlasnika donio sud.

20. Odredbom čl. 89. st. 2. gore citiranog zakona, određeno je da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno.

21. Dakle, obveza plaćanja pričuve za vlasnika nekretnine proizlazi upravo iz činjenice njegova vlasništva na predmetnoj nekretnini. Obzirom da je upravo prednica tuženika, bila vlasnica predmetne nekretnine na koju se odnosi neplaćena pričuva u utuženom razdoblju, sukladno ranije citiranim zakonskim odredbama tuženik je dužan doprinositi u zajedničku pričuvu.

22. Visina i uvjeti plaćanja zajedničke pričuve, obveze kao i odgovornosti

između suvlasnika i upravitelja uređeni su Međuvlasničkim ugovorom te Ugovorom o upravljanju zgradom, sukladno odredbi članka 375. ZV-a, koje ugovore tužitelj dostavlja u spis. Navedenim ugovorima, a prvenstveno Međuvlasničkim ugovorom, jasno su određeni uvjeti plaćanja i izvršenja ostalih obveza suvlasnika nekretnine. U pogledu visine potraživanja navodi se da se redovni mjesečni iznos na ime zajedničke pričuve za mjesece od svibnja do listopada 2015. godine obračunava tako da se umnožak pričuve po četvornome metru pomnoži s koeficijentom za navedeni objekt, a dalje se tako dobiven iznos pomnoži s veličinom stambenog objekta u četvornim metrima. 3,50 kn (sada 0,47 eura)/m2 x koeficijent 1,00 x 62,66 m2 = 29,11 eura.

23. S obzirom na gornja utvrđenja i citirane odredbe, a imajući na umu da tuženi nije s uspjehom osporio osnovu niti visinu konačno postavljenog tužbenog zahtjeva, dok je, naprotiv, temeljem izvedenih dokaza utvrđena djelomična osnovanost konačno postavljenog tužbenog zahtjeva s osnove doprinosa za sredstva zajedničke pričuve, riješeno je kao u toč. I izreke.

24. Također sud smatra osnovanim i zahtjev tužitelja za plaćanje zakonskih zateznih kamata na pojedine mjesečne iznose tekućih od dospijeća svakog iznosa pa do isplate. Zatezna kamatama na glavnicu dosuđena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a .

25. Nadalje, obzirom da cjelokupno utuženo potraživanje nije podmireno o dospijeću tužitelj je bio primoran pokrenuti postupak radi naplate istog, opravdano potražujući i troškove postupka.

26. Platni nalog ukinut je u dijelu u kojem je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi. Stav je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., u kojemu je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude."

27. Nastavno na sva gornja utvrđenja glede tužiteljevih ovršnih troškova, sud je o dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na nalog na plaćanje troškova ovršnog postupka, odlučio kao u Toč. IV. izreke ove presude.

28. Odluka o parničnim troškovima tužitelja temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i 155. ZPP, primjenom koje su tužitelju priznati troškovi zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s vrijednosti predmeta spora i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023, dalje: Tarifa). Temeljem stanja spisa razvidno je da je uspio u sporu u odnosu na konačno postavljen tužbeni zahtjev u omjeru od 77,85 %, ( tužitelj traži glavnični iznos od 224,35 eura, od toga je osnovano 174,66 eura) dok je je tuženik uspio u sporu u omjeru od 22,15 %, pa kada se od postotka uspjeha tužitelja kao stranke koja je uspjela u većoj mjeri oduzme postotak uspjeha tuženika kao stranke koja je uspjela u manjoj mjeri, to je tuženik dužan naknaditi tužitelju trošak postupka u visini 55,70 % priznatog troška, a što nominalno iznosi 136,64 eura.

29. Naime, tužitelju je kao opravdan i nužan trošak priznat trošak javnobilježničke nagrade s PDV-om koji zajedno sa pripadajućim PDV-om iznosi 26,55 eura, trošak sastava prijedloga za ovrhu podneska od 11. listopada 2016. u iznosu od 62,50 eura po Tbr. 11. toč. 1. Tarife, za sastav podneska od 13. svibnja 2024. iznosu od 62,50 eura po Tbr. 8. toč. 1. Tarife, za sastav podneska od 09. travnja 2021. iznos od 15,63 eura po Tbr. 8. toč. 4. Tarife, trošak zastupanja na ročištu 30. siječnja 2025. u iznosu od 15,63 eura po Tbr. 9. toč. 5 Tarife, te za , trošak zastupanja na ročištu 14. svibnja 2025. u iznosu od 62,50 eura po Tbr. 9., toč. 1 Tarife, dakle ukupno 245,31 eura (od kojeg ukupnog iznosa troškova je tužitelju primjenom postotka uspjeha u parnici prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu priznat iznos od 136,64 eura).

30. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 6,64 eura po čl. 7. t. 3. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj: 118/18), odnosno 50% od pristojbe na presudu propisane Tbr. 2. t. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 53/19), jer se presuda punomoćniku tužitelja dostavlja u elektroničkom obliku pa je on dužan platiti samo polovicu ove pristojbe, ako istu plati u roku od tri dana od dostave presude.

31. Tužitelju nisu priznati troškovi zatraženi prema početnoj vrijednosti predmeta spora, već prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, te mu nisu priznati niti troškovi sastava podneska od 17. rujna 2024. i 19. veljače 2025. jer su u istima ponovljeni već ranije izneseni navodi pa isti nisu bio potrebni smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a, osim čega, tužitelju nije priznat trošak pristupa na ročište 25. travnja 2025., jer isto nije niti održano, kao niti ostali troškovi prethodnog ovršnog postupka jer isti podnošenjem prigovora nisu niti nastali, a kako je i odlučeno pod toč. VI. izreke presude.

U Vrbovcu 10. lipnja 2025.

Sudac

Zdenka Kudović-Husain

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Županijskom sudu u roku 15 dana od dana ročišta za objavu presude (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda u dva istovjetna primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka. 2. točke 3. ZPP-a, to jest ako je sud u povodu prigovora stranaka pogrešn odlučio da je stvarno ili mjesno nadležan. Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

Dostaviti:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku