REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Sukoišanska br. 6, Split

Poslovni broj: Pl-5/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Ćosić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ivane Mikulić, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, Zagreb, Horvatova 82, protiv tuženika HERCEGOVINA TRAVEL d.o.o., OIB: 85564900790, Bosna i Hercegovina, Međugorje, Krstine 44, radi isplate, 10. lipnja 2025., izdaje

P L A T N I N A L O G

I. Nalaže se tuženiku HERCEGOVINA TRAVEL d.o.o, OIB: 85564900790, u roku od 8 (osam) dana, isplatiti tužitelju EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107:

iznos od 39,14 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 17. studenoga 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

iznos od 42,46 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 16. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

iznos od 29,04 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 17. veljače 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

iznos od 301,25 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 19. lipnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

iznos od 0,72 eura

iznos od 0,38 eura.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja EOS MATRIX d.o.o., OIB: 76674680107, u dijelu kojim zahtijeva isplatu troškova ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura zajedno sa zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. Tužitelj (kao ovrhovoditelj) je 6. prosinca 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – Izvoda otvorenih stavaka dužnika od 2. listopada 2024., kojim predlaže da javni bilježnik naloži ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju plati iznos od 434,01 eura sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Također, predlaže da javni bilježnik, radi naplate navedene novčane tražbine, odredi ovrhu općenito na imovini ovršenika (sada tuženika).

2. Međutim, kako je tuženik (ovršenik) pravna osoba sa sjedištem izvan Republike Hrvatske, javni bilježnik je predmet proslijedio Općinskom sudu u Makarskoj jer se sukladno članku 281. stavak 6. i članku 287. Ovršnog zakona („Narodne novine„ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., dalje u tekstu: OZ) smatra da je podnesen zahtjev za izdavanje platnog naloga.

3. Općinski sud u Makarskoj se potom, rješenjem poslovni broj P-309/2024-3 od 24. siječnja 2025., oglasio stvarno nenadležnim te predmet ustupio Trgovačkom sudu u Splitu.

4. Odredbom članka 446. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje u tekstu: ZPP) propisano je da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). Stavkom 2. istog članka propisano je da u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu, dok je stavkom 3. propisano da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.

5. S obzirom na to da je tuženik osoba u inozemstvu, na temelju citirane odredbe članka 446. stavka 3. ZPP-a, smatra se da u konkretnoj pravnoj stvari postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga.

6. Tužitelj (ranije ovrhovoditelj) predlaže donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a sukladno članku 281. stavak 6. OZ-a smatra se da predlaže izdavanje platnog naloga, na temelju Izvoda iz otvorenih stavaka dužnika od 2. listopada 2024.

7. Budući da navedeni Izvod iz otvorenih stavaka u smislu članka 31. stavka 1. OZ-a predstavlja vjerodostojnu ispravu, ovaj sud je temeljem članka 446. ZPP-a odlučio kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

8. Na dosuđeni iznos glavnice ovaj sud je dosudio i zatezne kamate na temelju članka 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023., dalje u tekstu: OZ) kojim je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

9. Nadalje, prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, koji se sada smatra tužbom s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, tužitelj (ranije ovrhovoditelj) predlaže da javni bilježnik naloži ovršeniku (sada tuženiku) da mu naknadi troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, a koji se troškovi se sastoje od troškova javnog bilježnika. Međutim, javni bilježnik nije donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već je predmet dostavio sudu, stoga ovaj trošak tužitelju nije niti nastao.

10. Slijedom navedenoga, ovaj sud je odlučio kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Splitu 10. lipnja 2025.

Sutkinja

Zrinka Ćosić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja tuženik može izjaviti prigovor. Prigovor se podnosi putem ovog suda, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Protiv odluke o trošku dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju

- tuženiku uz tužbu (stranice 1-8 spisa)

- u spis