REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-7475/2025-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DN, kojeg brani Glorija Roki, odvjetnica u Odvjetničkom društvu u Splitu "Šimenc & partneri", a zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-1/8739, urbroj: 511-12-36-25-1 od 9. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 10. lipnja 2025. u izočnosti okrivljenika, braniteljice i ovlaštenog tužitelja, 10. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i F, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, auto-električar, zaposlen u Terra Jaska d.o.o., neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno sankcioniran kao maloljetnik
k r i v j e
a/ što je 8. lipnja 2025. u 15:09 sati, Križice, Dugopolje, na cesti D1, upravljao osobnim vozilom marke "Audi" registarske oznake [registarska oznaka] te prilikom prestrojavanja nije koristio pokazivač smjera,
dakle, nije druge sudionike u prometu jasno i pravodobno upozorio o svojoj namjeri prelaska iz trake u traku dajući im znak pomoću pokazivača smjera prije obavljanja te radnje vozilom,
čime je počinio prekršaj iz 44. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 44. stavak 4. istog Zakona
b/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim vozilom na cesti na kojoj postoje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru na način da je isti vozilom prelazio iz trake u traku i tako pretjecao više vozila, odnosno isti je vozio "slalom vožnju",
dakle, kao vozač vozila na cesti na kojoj postoje najmanje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru i na kojima su kolone vozila prelazio iz trake u traku (slalom),
čime je počinio prekršaj iz članka 75. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 75. stavak 4. istog Zakona,
c/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim vozilom brzinom od 125 km/h, a koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 112 km/h iako je na navedenom dijelu ceste čija je okolina izvan naselja, brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h,
dakle, vozilom na cesti izvan naselja kretao se brzinom koja je za 52 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20), a kažnjiv po članku 54. stavak 2. istog Zakona
d/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim osobnim vozilom i nakon što je bio zaustavljen, na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,
dakle, odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju odredbi članka 44. stavak 4., članka 75. stavak 4., članka 54. stavak 2. i članka 282. stavak 9. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a sve uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,
Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 130,00 eura (sto trideset eura)
Za djelo pod c/ novčana kazna u iznosu 660,00 eura (šesto šezdeset eura)
Za djelo pod d/ kazna zatvora u trajanju 30 (trideset) dana
te se potom okrivljeniku
i z r i č e:
• Za djelo pod a/, b/ i c/ : UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 820,00 EURA (osamsto dvadeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
• Za djelo pod d/ : KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 30 (trideset) DANA
•
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 8. lipnja 2025. u 15:15 sati do 9. svibnja 2025. u 11:00 sati kada je pušten na slobodu i to kao 2 (dva) dana zatvora pa je okrivljenik dužan izdržati kaznu zatvora u trajanju 28 (dvadeset osam) dana.
Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prema okrivljeniku se u odnosu na prekršajno djelo pod točkom d/
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
S tim da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 6 (šest) mjeseci pa se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tom vremenu provjeravanja od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaja pod točkom d/ pravno označenog kao prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA
Na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj] od 8. lipnja 2025. bila određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u vremenu od 8. lipnja 2025. u 15:15 do 9. lipnja 2025. u 3:15 sati i to kao dva dana.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem zbog prekršaja iz članka 44. stavak 4., članka 75. stavak 4., članka 54. stavak 2. i članka 282. stavak 9.sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni akt te da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je predmetne prigode upravljao osobnim vozilom marke "Audi" registarske oznake i broja ST 78800 AK te prilikom vršenja radnje prestrojavanja ovim vozilom da nije koristio pokazivač smjera. Također da je točno da je ove prigode upravljao navedenim vozilom na cesti na kojoj postoje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru te je prelazio vozilom iz trake u traku i tako pretjecao više vozila vozeći tzv. "slalom vožnju". Točno je i to da je ove prigode upravljao označenim vozilom cestom izvan naselja gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, krećući se brzinom od 112 km/h pa da je istina da je prekoračio dozvoljenu brzinu za 52 km/h. Naposljetku da je točno i to da se ove prigode, nakon što su ga zaustavili policijski službenici, odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, odnosno stručnom liječničkom pregledu, uzimanju krvi i urina radi analize. Zbog ovih djela okrivljenik je iskazao iskreno žaljenje i kajanje obećavajući da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje. Inače, da nije sklon činjenju prometnih prekršaja, zadnji prekršaj da je počinio kao maloljetnik dakle, da je proteklo skoro dvije godine da nije činio nikakve prekršaje. Naposljetku je zamolio sud za blagost prilikom odlučivanja o sankciji, da mu se ne izriče predložena zaštitna mjera s obzirom da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna jer je zaposlen kao terenski radnik, a živi u kućanstvu sa bakom, majkom i sestrom i jedino da su majka i on zaposleni. Bez vozačke dozvole da ne bi mogao raditi posao koji sad radi i vrlo vjerojatno da bi dobio otkaz.
3. U dokaznom postupku pročitana je službena bilješka Postaje prometne policije Split od 8. lipnja 2025., izviješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 8. lipnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj], od 8. lipnja 2025., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila Postaje prometne policije Split od 8. lipnja 2025., izvješće o uhićenju Postaje prometne policije Split od 8. lipnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split od 8. lipnja 2025. broj 1063695104. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/81837, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 9. lipnja 2025.
3.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik bio sankcioniran kao maloljetnik zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom, a nije sporno niti to da okrivljenik prilikom prestrojavanja označenim vozilom, nije koristio pokazivač smjera. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom na cesti na kojoj postoje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru te je prelazio vozilom iz trake u traku i tako pretjecao više vozila vozeći tzv. "slalom vožnju". Nadalje, nije sporno ni da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom na cesti izvan naselja gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, krećući se brzinom od 112 km/h pa da je nesporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljajući označenim vozilom prekoračio dozvoljenu brzinu za 52 km/h. Naposljetku nije sporno da se okrivljenik predmetne prigode nakon što su ga zaustavili policijski službenici, odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je okrivljenik nedvojbeno priznao počinjenje predmetnih prekršaja, a koju sud smatra vjerodostojnom jer je okrivljenikova obrana u svemu bitnome u suglasnosti i sa ostalim izvedenim dokazima u postupku.
5. Slijedom svega navedenog sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 8. lipnja 2025. u 15:09 sati, Križice, Dugopolje, na cesti D1, upravljao osobnim vozilom marke "Audi" registarske oznake [registarska oznaka] te prilikom prestrojavanja nije koristio pokazivač smjera, da je tog istog dana i prigode upravljao označenim vozilom na cesti na kojoj postoje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru na način da je isti vozilom prelazio iz trake u traku i tako pretjecao više vozila, odnosno isti je vozio "slalom vožnju", da je tog istog dana i prigode upravljao označenim vozilom brzinom od 125 km/h, a koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 112 km/h iako je na navedenom dijelu ceste čija je okolina izvan naselja, brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, da je tog istog dana i prigode upravljao označenim osobnim vozilom i nakon što je bio zaustavljen, na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio korektno držanje okrivljenika pred sudom, iskreno priznanje prekršaja te iskazano žaljenje i kajanje zbog istih kao i spremnost da buduće ne čini ista ili slična djela, izostanak štetnih posljedica djela dok je kao otegotne okolnosti cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu sankcioniranost zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama kao i to što je okrivljenik predmetne prigode počinio više prekršaja u stjecaju i to upravo prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama zbog čega je okrivljeniku utvrdio za prekršaje pod a/ i b/ novčane kazne u navedenim iznosima koje su za te prekršaje propisane u točno određenim-fiksnim iznosima, za prekršaj pod c/ novčanu kaznu u navedenom iznosu, a za prekršaj pod d/ alternativno težu kaznu i to kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije, a potom je okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni te kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana. Međutim, uvažavajući naprijed navedene olakotne okolnosti, sud je prema okrivljeniku za djelo pod d/ primijenio uvjetnu osudu, s tim da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od šest mjeseci ne počini isto ili slično prekršajno djelo smatrajući da će se i samom uvjetnom osudom, dakle i bez izvršenja kazne, postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. U izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju i to kao dva dana kazne zatvora. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna za djela pod a/, b/ i c/ smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
6.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog u izreci ove presude pod točkom d/ okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline, a posebice vodeći računa o tome da je okrivljenik predmetne prigode počinio više prometnih prekršaja u stjecaju te da je isti do sada bio prekršajno sankcioniran zbog prometnih prekršaja, a što sve ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama. U vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere na temelju odredbe članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme za koje je prema okrivljeniku bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom „B“ kategorije i to kao 2 (dva) dana. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
7. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Solin, 10. lipnja 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katija Sinovčić,v.r.
Petra Dujmović Vranješ,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
