Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Gž Ob-49/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji mr. sc. Bojani Skenderović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Valpovo iz Valpova, Matije Gupca 11, OIB: 52966791065, protiv protustranke OR iz [adresa], sada u Valpovu, Sunčana 13, OIB: [osobni identifikacijski broj], protustranke HR iz Bistrinaca, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trenutno u Zatvoru u Osijeku, zastupanog po punomoćnici Mariji Latković Lončarević, odvjetnici u Osijeku, uz sudjelovanje mlt. IR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici LR, dipl. iur., uz sudjelovanje SOS Dječjeg sela Ladimirevci iz Ladimirevaca, Ulica Augusta Šenoe 30, OIB: 30576595771, radi odluke o protuprijedlogu protustranke HR za oduzimanje prava roditeljima na stanovanje s mlt. djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, uz sudjelovanje ĆR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povodom žalbe protustranke HR podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj R1 Ob-357/2025-2 od 23. travnja 2025., dana 10. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba protustranke HR i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-357/2025-2 od 23. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem pod točkom I. izreke mlt. IR imenovana je posebna skrbnica u osobi LR, djelatnice za Posebno skrbništvo Podružnica Osijek, radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta u ovom postupku, dok se po završetku istog razrješava dužnosti posebne skrbnice. Ujedno je pod točkom II. odbijen prijedlog protustranke kojim je HR zatražio da se roditeljima OR i HR oduzme pravo na stanovanje s mlt. djetetom ZR i da se mlt. dijete povjeri na svakodnevnu skrb baki ĆR, a da se osobni odnosi majke s djetetom odvijaju pod nadzorom stručne osobe u prostorijama Obiteljskog centra, Područna služba Osječko – baranjska svakoga petka u vremenu od 10.00 do 12.00 sati. Odbijen je i zahtjev da se odredi da se osobni odnosi oca s mlt. djetetom odvijaju jednom tjedno na način da ĆR odvede mlt. dijete u redovne posjete ocu u zatvor za što je potrebno ishoditi odobrenje suca istrage ili predsjednika vijeća Županijskog suda u Osijeku, u predmetu posl. broj. K-3/2025. Konačno, odbijen je i prijedlog protustranke u dijelu u kojem traži da se odredi kako za vrijeme trajanja mjere roditeljima ne prestaju prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi osim prava na stanovanje s djetetom i svakodnevnu skrb o maloljetnom djetetu te da se roditelji obvezuju obavijestiti nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad i sud o svakoj promjeni adrese stanovanja, a da žalba ne odlaže izvršenje rješenja.
2. Protiv navedenog rješenja žali se protustranka HR iz svih žalbenih razloga.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba protustranke HR neosnovana je.
5. Sud prvog stupnja u ranijem tijeku postupka donio je dana 21. ožujka 2025. rješenje poslovni broj R1 Ob-223/2025-4, kojim je određena privremena mjera roditeljima OR i HR kojom im se oduzima pravo na stanovanje s mlt. djetetom IR te se svakodnevna skrb o djetetu povjerava SOS Dječjem selu Ladimirevci gdje će dijete biti smješteno počevši od 22. ožujka 2025. do pravomoćnog okončanja pokrenutog postupka radi oduzimanja prava na stanovanje s mlt. IR i povjeravanju svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi (točke I.-III. izreke). Osim toga, pod točkom IV. izreke određeno je da će se osobni odnosi majke OR s mlt. djetetom odvijati u SOS Dječjem selu Ladimirevci jednom tjedno u trajanju od dva sata, uz prethodni dogovor roditelja s djelatnicima Dječjeg sela, a da će se osobni odnosi oca HR s mlt. djetetom odvijati jednom tjedno na način da baka i djed po ocu ĆR i UR preuzmu dijete u SOS Dječjem selu Ladimirevci u dogovoru s djelatnicima Dječjeg sela te odvedu dijete u redovne posjete ocu u zatvoru, za što je potrebno prethodno zatražiti odobrenje nadležnog suca. Nadalje, pod točkom V. izreke sud je odredio da za vrijeme trajanja mjere roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu, uz obvezu da obavijeste Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Valpovo i sud o svakoj promjeni adrese stanovanja, dok je pod točkom VI. odbijen prijedlog protustranke HR za određivanjem privremene mjere kojom predlaže da se svakodnevna skrb o djetetu povjeri baki ĆR s kojom će dijete biti smješteno. Rješenje je odlukom Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Ob- 29/2025 potvrđeno pod točkom I., II., IV., V. i VI. izreke te je jedino preinačeno u točki III. izreke na način da je određeno da privremena mjera traje od 22. ožujka 2025. do 22. ožujka 2026.
6. Prvostupanjski sud nalazi da je prijedlog protustranke HR da se roditeljima mlt. IR oduzme pravo na stanovanje s njim i da se svakodnevna skrb o mlt. IR povjeri ĆR te da se uredi održavanje osobnih odnosa roditelja s djetetom neosnovan iz razloga što je mlt. IR na rok od godinu dana već smješten u SOS Dječje selo Ladimirevci te je riješena i dinamika viđanja djeteta s majkom, ocem i bakom ĆR.
7. U svojoj žalbi HR osporava zauzeto stajalište prvostupanjskog suda i tvrdi kako sud o njegovu protuprijedlogu, koji je postavio odmah nakon saznanja za prijedlog predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Valpovo, nije pravodobno odlučio, iako je on detaljno objasnio svoj protuprijedlog i predložio dokaze kako bi se utvrdilo pravo činjenično stanje i kako bi se saslušale obje strane. Ističe kako je u ovom postupku povrijeđeno načelo utvrđivanja istine, načelo saslušanja stranaka, načelo dispozicije i oficijelnosti, raspravno i istražno načelo. Ukazuje da ga nitko ništa nije pitao iako mu nije oduzeta roditeljska skrb te iako se u ovom postupku radi o njegovom djetetu, time da sud ništa nije pitao niti samo dijete ni njegovu posebnu skrbnicu.
8. Ispitujući pobijano rješenje u okviru žalbenih razloga protustranke, kao i po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. dalje: ZPP) koji se na odgovarajući način primjenjuje na temelju odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20. i 49/23. -dalje: ObZ), ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi sud prvog stupnja počinio bilo koju povredu odredaba parničnog postupka, na koju pazi po službenoj dužnosti pa niti bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP na koju ukazuje protustranka HR budući odluka sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama, a izneseni razlozi su jasni i određeni.
9. Polazeći od okolnosti da je prvostupanjski sud utvrdio kako je otac u pritvoru i da se protiv njega vodi kazneni postupak za kazneno djelo protiv spolne slobode i kaznenog djela protiv braka, obitelji i mladeži na štetu OR, ali i da ostankom djeteta da stanuje s majkom prijeti opasnost za njegov život i razvoj, koji je majka ugrozila svojim postupcima 8. siječnja 2025., kada je zbog alkoholiziranosti pala te se onesvijestila, pa dijete ostavila bez nadzora da hoda blizu rijeke [adresa], sud je oduzeo roditeljima pravo da stanuju s djetetom te privremeno dijete povjerio SOS Dječjem selu Ladimirevci. Sud je nadalje utvrdio i kako je baka ĆR adekvatno brinula oko zadovoljenja osnovnih životnih potreba mlt. IR u vrijeme kad je isti kroz dva mjeseca bio kod nje na brizi i skrbi međutim, sud je utvrdio i bitno narušene odnose između majke i bake mlt djeteta, do mjere da se njihova netrpeljivost odrazila i na ponašanje mlt. IR koji je prilikom održavanja osobnih odnosa s majkom u prisutnosti bake postao nervozan i počeo pokazivati nesigurnu privrženosti prema majci, teško se odvajao od bake nazivajući ju majkom. Konačno, sud prvog stupnja utvrdio je i da je izostao pokušaj zajedničkog dogovora oko konstruktivne komunikacije između majke i bake. U okviru prikazanih utvrđenja sud prvog stupnja privremeno je uredio odnose roditelja i djeteta ocjenjujući da je za sada u najboljem interesu da se dijete privremeno smjesti u SOS Dječje selo Ladimirevci i da u utvrđenim terminima viđa oboje roditelja i baku po ocu.
10. U utvrđenim okolnostima i radi zaštite dobrobiti mlt. djeteta zbog opasnosti za život, zdravlje i razvoj djece mlt. IR, pravilno je sud prvog stupnja primijenio mjerodavnu odredbu čl. 156., čl. 157. čl. 158. ObZ kada je odbio prijedlog oca da se roditeljima mlt. IR oduzme pravo na stanovanje s njim i da se svakodnevna briga o djetetu povjeri baki po ocu ĆR, a da se roditeljima odredi način ostvarivanja osobnih odnosa sa djetetom. Naime, obzirom na iznesena činjenična utvrđenja, trenutno utvrđene roditeljske kompetencije i njihove mogućnosti brige za mlt. dijete u situaciji trenutnog boravka oca u zatvoru i potrebe majke za liječenjem od alkoholizma, ocjena je i ovog suda da je zbog zaštite prava mlt. IR, u okviru prikazanog odnosa bake i majke djeteta, kao i posljedica koje taj odnos ostavlja na dijete, za dijete najbolje da živi i razvija se u sigurnom okružju i pod nadzorom stručnih osoba u SOS Dječjem selu Ladimirevci.
11. Suprotno žalbenim navodima protustranke HR saslušanjem njegovih roditelja, u okviru utvrđenja da su u ovom trenutku odnosi njegove majke i bivše supruge narušeni do te mjere da to utječe na razvoj djeteta, ne bi dali objektivnu i jasnu sliku najboljeg interesa djeteta, osobito kraj navoda samog oca u prijedlogu da neslaganje majke i bake djeteta nije razlog da bi se dijete izdvojilo iz primarne obitelji, što ukazuje na nesvjesnost roditelja o težini posljedica koje na dijete ostavlja narušeni odnos bake i majke. Odluka o privremenoj mjeri kojom je dijete povjereno na godinu dana dostavljena je posebnoj skrbnici koja na nju nije uložila žalbu. Mlt. IR na rok od godinu dana već je smješten u SOS Dječje selo Ladimirevci te je doista, prema ispravnom stajalištu suda prvog stupnja, riješena i dinamika viđanja djeteta s majkom, ocem i bakom ĆR, a nove okolnosti kojima bi se utvrđeni odnosi i dinamika drugačije uredili nisu utvrđene.
12. Slijedom navedenog u odluci suda prvog stupnja nisu ostvareni žalbeni razlozi pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ni pogrešne primjene materijalnog prava i stoga je povodom žalbe protustranke HR primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci.
U Varaždinu 10. lipnja 2025.
Sutkinja
Bojana Skenderović
