Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-457/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Andrei Boras-Ivanišević, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke sudskog savjetnika Tomislava Vukmana, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama, Ulica grada Vukovara 220, Zagreb, OIB: 28921383001, zastupan po punomoćniku UM, spec. jav. upr., zaposleniku predlagatelja, protiv protivnika osiguranja TM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj: Ovr-464/2025-2 od 17. travnja 2025., 10. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba protivnika osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj: Ovr-464/2025-2 od 17. travnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem sud je odredio osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, a temeljem prijedloga za osiguranje od 27. ožujka 2025.

2. Protiv navedenog rješenja protivnik osiguranja podnio je žalbu, navodeći izričito žalbeni razlog iz članka 353. stavka 1. točke 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) u vezi članka 381. ZPP, sve u vezi članka 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 dalje u tekstu: OZ), predlažući drugostupanjskom sudu da ukine rješenje o osiguranju.

3. U odgovoru na žalbu predlagatelj osiguranja u bitnom pobija žalbene navode protivnika osiguranja, predlažući ovom drugostupanjskom sudu odbiti žalbu istog.

4. Žalba protivnika osiguranja nije osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjskim rješenjem na temelju izvršnog i konačnog rješenja Hrvatskih voda, Vodnoogospodarske ispostave za mali sliv

„Zrmanja-Zadarsko primorje“, KLASA: UP/I-325-08/20-01/0001164, URBROJ: 374- 3401-2-20-2 od 05. veljače 2020., a radi osiguranja tražbine predlagatelja osiguranja u ukupnom iznosu od 1.575,03 eur, određeno predloženo osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na teret nekretnine u suvlasništvu (1/3) protivnika osiguranja upisanim kod Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Zemljišnoknjižni odjel Slavonski Brod i to:- z. k. ul. [broj ZK uloška] u k.o. ([katastarska općina]) [adresa], označeno u posjedovnici pod rednim brojem 1., k. č. br. [katastarska čestica] Jadranska ulica- kuća i dvorište ukupne površine 162 m²

6. Sukladno odredbi članka 296. OZ-a na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, dok je prema odredbi članka 82. OZ-a uz prijedlog za ovrhu na nekretnini ovrhovoditelj dužan podnijeti izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz o tome da je nekretnina upisana kao vlasništvo ovršenika ili ispravu podobnu za upis ovršenikova prava u slučaju da je pravo vlasništva na nekretnini upisano u zemljišnoj knjizi na drugu osobu, a ne na ovršenika, a koja odredba se odgovarajuće primjenjuje i u postupku osiguranja na temelju članka 290. OZ-a.

6.1. Temeljna pretpostavka za donošenje rješenja o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini je, dakle, postojanje ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja, a u odnosu na koju se osiguranje predlaže.

7. Iz sadržaja prvostupanjskog spisa proizlazi da se predmetni prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja temelji na izvršnom rješenju predlagatelja osiguranja koje rješenje ima svojstvo ovršne isprave, u skladu s odredbom čl. 23. st. 1. toč. 4., čl. 24. st. 2. i čl. 25. st. 4. OZ-a, te da je predlagatelj osiguranja uz navedeni prijedlog priložio u spis i zemljišnoknjižni izvadak za predmetnu nekretninu iz kojeg je vidljivo da je suvlasnik protivnik osiguranja, iz čega proizlazi da su za donošenje pobijanog rješenja o osiguranju bile ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 296. OZ-a.

8. Dakle, prvostupanjski sud je utvrdio da su za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini navedenoj u prijedlogu ostvarene propisane zakonske pretpostavke jer je prijedlog sukladan i utemeljen na ovršnoj ispravi, a nekretnina predstavlja suvlasništvo protivnika osiguranja.

9. Protivnik osiguranja u žalbi u bitnom ističe da se ovrha na nekretnini ne može provesti s obzirom da je iz prijedloga za osiguranje razvidno da predlagatelj ima potraživanje na ime glavnice u iznosu od 1.230,16 eur, dok je zakonom propisano da će se prijedlog za ovrhu na nekretninama odbiti ukoliko glavnica tražbine ne prelazi iznos od 5.300,00 eura, predlažući stoga da se ukine pobijano rješenje o osiguranju.

10. Imajući u vidu da je odredbama članka 290. OZ-a stavka 2. OZ-a, koje reguliraju primjenu odredaba o ovrsi u postupku osiguranja, kako je ranije navedeno, propisano da se na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe članka 80. b OZ-a, a u ovom slučaju se radi o postupku osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, to žalitelj pogrešno smatra da visina novčane tražbine radi koje se zasniva založno pravo mora prelaziti iznos od 5.300,00 eura, jer se navedena zakonska odredba u postupku osiguranja ne primjenjuje.

11. Slijedom svega navedenog, s obzirom da nisu ostvareni žalbeni razlozi na koje ovaj drugostupanjski sud, sukladno odredbi članka 365. stavka 2. ZPP-a, pazi po službenoj dužnosti te s obzirom da ni žalbenim navodima protivnika osiguranja nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane odluke, na temelju odredbe članka 380. t. 2. ZPP-a, u vezi članka 21. st. 1. OZ-a, trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 10. lipnja 2025.

SUTKINJA

Andrea Boras-Ivanišević