Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: Pp-7461/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sucu Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐĆ, zbog prekršajnog djela iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) te zbog prekršajnog djela iz članka 242. stavka 5. istog Zakona , postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem klasa 211-07/25-5/14677 od 7. lipnja 2025. te dopunu optužnog prijedloga od 7. lipnja 2025., nakon dovršenog žurnog postupka, temeljem članka 143. te članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 10. lipnja 2025.

presudio je

Okrivljenik ĐĆ, sin pok. Đ i BĆ, dj. B, rođen **.**.1985. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], vodoinstalater, pismen, SSS, oženjen, dvoje djece, zaposlen, mjesečna primanja 1000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

kriv je

I. što je 6. lipnja 2025. u 22:20 sati u mjestu Podstrana u ulici Strožanačka cesta br.1 upravljao motociklom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka], nakon izvršnosti rješenja temeljem kojeg mu je oduzeta i ukinuta vozačka dozvola od 10. svibnja 2024. do 10. svibnja 2026., rješenjem o oduzimanju i ukidanju vozačke dozvole zbog prikupljenih 12 bodova koje je doneseno od strane Policijske postaje Omiš br. UP/I- 211-03/24-07/1158, a koje je postalo izvršno 10. svibnja 2024., a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je postupio protivno odredbi članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) što je kažnjivo po članku 286. stavka 12. istog Zakona,

II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije posjedovao prometnu dozvolu za vozilo s kojim je upravljao,

čime je postupio protivno odredbi članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 242. stavka 5. istog Zakona,

te mu se temeljem iste odredbe te članka 33., članka 35. i članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., 133/23., 145/24.),

utvrđuje

- za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA,

- za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 EURA (trideset eura),

temeljem članka 39. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA i NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 EURA (trideset eura).

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora, kao težu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji i to od 6. lipnja 2025. u 22:20 sati kao i vrijeme nastavljeno po rješenju ovog Suda o zadržavanju od 7. lipnja 2025.

Kazna zatvora izvršit će se nakon pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

III. Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „A“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 12 (dvanaest) MJESECI.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona, a u vezi s člankom 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se

- ODUZIMA motocikl marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] i ključ motocikla, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 01226613 od 6. lipnja 2025.

V. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, koji je uhićen 6. lipnja 2025. te koji je doveden pred ovaj Sud 7. lipnja 2025., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Predstavnik tužitelja ŽĆ, iskazuje da ostaje pri optužnom prijedlogu, te vrši dopunu točke I. Optužnog prijedloga na način da u nastavku teksta treba stajati da je upravljao navedenim motociklom prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, a radi se o motociklu za koji je potrebna vozačka dozvola A kategorije.

3. Okrivljenik upozoren na branitelja iskazuje da mu nije branitelj potreban te da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode upravljao navedenim motociklom, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalnu upravljanje motornim vozilom jer mu je ukinuta vozačka dozvola, a isto rješenje postalo izvršno 10. svibnja 2024., a motocikl je kupio ima par dana te je namjeravao položiti vozački ispit A kategorije, te je istina da kod sebe nije posjedovao prometnu dozvolu od vozila s kojim je upravljao te je radi toga nije niti mogao pokazati policijskom službeniku. Da je stvarni vlasnik motocikla jer da ga je kupio, a formalno se vodi na drugoj osobi, ne može se sada točno sjetiti njegovog imena. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga.

4. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, punomoć, službena zabilješka, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, te obavijest o počinjenom prekršaju.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik pravomoćno osuđivan i to:

- odlukom Policijske postaje Omiš broj 211-07/23-2/2863, koja je pravomoćna 4. srpnja 2023., osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna,

- odlukom Policijske postaje Omiš pod brojem 211-07/23-1/14561, koja je pravomoćna 21. studenog 2023., osuđen zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-1884/2021, koja je pravomoćna 4. svibnja 2023. osuđen zbog prekršaja iz članka 52. stavka 4. i članka 102. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-3547/2022, koja je pravomoćna 10. lipnja 2023. osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-15050/2023, koja je pravomoćna 11. svibnja 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-4460/2023, koja je pravomoćna 7. veljače 2025. osuđen zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna,

- Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-2982/2025, koja je pravomoćna 24. travnja 2025. osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna,

- Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-1026/2025, koja je pravomoćna 13. ožujka 2025. osuđen zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna.

7. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01226613 proizlazi da je okrivljeniku oduzeto vozilo, motocikl marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] te ključ od motocikla.

8. Odredbom članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

9. Odredbom članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba iz stavka 3. do 7. ovog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. ovog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 eura do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

10. Odredbom članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu. Prometne dozvola se ne smije ostavljati u vozilu bez nadzora vozača, a stavkom 5. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 30 eura.

11. Slijedom iznesenog odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja kao i sve provedene dokaze nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim motociklom iako mu je izvršnim rješenjem Policijske postaje Omiš ukinuta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, te da je upravljao motociklom za kojeg kod sebe nije posjedovao prometnu dozvolu, te kako su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja opisanih u izreci presude valjalo ga je proglasiti krivim i kazniti.

12. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude te o visini kazne za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude, okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, a radi se o jednom od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, te kako je okrivljenik već do sada više puta pravomoćno osuđivan za teške prekršaje po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, odlukama navedenim u točki 6. obrazloženja, za koje prekršaje su mu izrečene novčane kazne, te da je ove prigode počinio jedan od najtežih prekršaja, a to je vožnja nakon što mu je ukinuta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, proizlazi da je okrivljenik unatoč već pravomoćnom presudama kojim su mu izrečene novčane kazne sklon ponavljanju i činjenju najtežih prekršaja, okrivljeniku je za prekršajno djelo iz točke I. iz izreke presude izrečena kazna zatvora, a za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude novčana kazna u Zakonom propisanom iznosu, a sve vjerujući da će se i tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje u prometu.

13. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen od strane Postaje prometne policije Split, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja kao i vrijeme po rješenju o zadržavanju donesenom od strane ovog Suda uračunava se u izrečenu kaznu zatvora kao težu kaznu.

14. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na to da je već do sada osuđivan za jedne od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, te da je i ove prigode počinio jedan od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od 1 mjeseca do dvije godine te teče od izvršnosti presude.

15. Odredbom članka 76.a Prekršajnog zakona propisano je da će se predmet i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovo uporabiti za počinjenje prekršaja.

16. Odredbom članka 229.stvaka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se vozaču za kojeg se utvrdi osnovana sumnja u počinjenje prekršaja iz članka 49. stavka 5., članka 53. stavka 3., članka 59. stavka 6., članka 181. stavka 8., članka 199. stavka 8. i 9., članka 216. stavka 3., članka 282. stavka 9., članka 286. stavka 12. i 13. ili članka 289. stavka 4. ovog Zakona privremeno oduzeti vozilo kojim je upravljao do donošenja odluke o prekršaju, ako je već najmanje dva puta pravomoćno kažnjen za prekršaje navedene u ovom stavku.

17. Slijedom iznesenog, dakle da je okrivljenik već do sada dva puta pravomoćno osuđivan zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za prekršajno djelo iz članka 286. stavka 12. istog Zakona te za prekršajno djelo iz članka 199. stavka 9. istog Zakona, kao i za prekršajno djelo iz članka 282. stavka 9. istog Zakona, odlukama navedenim u točki 6. obrazloženja presude, prihvaćen je prijedlog tužitelja te je okrivljeniku oduzet motocikl marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] i ključ motocikla, jer je očito da okrivljenik učestalo čini najteže prekršaje po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, sve nezavisno od toga je li okrivljenik vlasnik vozila ili ne, međutim s obzirom na njegovu dosadašnju osuđivanost opravdano je oduzeti navedeno vozilo kako bi se isti onemogućio u ponavljanju prekršaja, a sve radi otklanjanja uvjeta te izbjegavanja neželjenih posljedica koji dovode u pitanje ostale sudionike u prometu, te kako je očito da je okrivljenik uporan u činjenju prekršaja, budući da je i nakon što mu je vozačka dozvola ukinuta nastavio upravljati vozilom, što je učinio i ove prigode, iako mu je vozačka dozvola ukinuta, a prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, dakle da se nastavio protupravno ponašati, postoji opravdana bojazan da bi ponovo mogao uporabiti vozilo za počinjenje novog prekršaja, te je okrivljeniku oduzeto navedeno vozilo, budući je očito da se na drugi način ne može odvratiti od upravljanja vozilom te činjenja prekršaja, te oduzeto vozilo postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se odluka o oduzimanju predmeta temelji na odredbi 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 76.a Prekršajnog zakon.

18. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

19. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 10. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje