REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Gž-390/2025-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Ireni Dikanović-Terzić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Klinički bolnički centar Zagreb, OIB: 46377257342, sa sjedištem u [adresa], zastupan po punomoćniku Žarku Smolčiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženice ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Zoranu Vujasin, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, rješavajući žalbu tuženice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 13. veljače 2025., poslovni broj: Povrv-3432/2023-8., 10. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Žalba tuženice ZB se prihvaća, te se preinačava prvostupanjska presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 13. veljače 2025., poslovni broj: Povrv- 3432/2023-8 i sudi:

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Tadića iz Zagreba poslovni broj: Ovrv-43085/2023; UPP/OS-Ovrv-58/2023 od 30. kolovoza 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju u roku od 8 dana isplati zatezne kamate na iznos od 3,77 EUR za razdoblje od 25.11.2021. do 21.8. 2023. po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku 15 dana, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija, a odbija se i tužbeni zahtjev kojim tuženik traži da mu tužiteljica isplati procesnu kamatu na iznos zatezne kamate iz točke I. tužbenog zahtjeva računajući od 19.04.2024. pa do isplate, kao i zahtjev za nadoknadu troškova postupka.

II. Nalaže se tužitelju Kliničkom bolničkom centru Zagreb da tuženici ZB iz [adresa] nadoknadi troškove prvostupanjskog postupka i troškove žalbe u ukupnom iznosu od 200,00 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Tadića iz Zagreba posl. broj Ovrv-43085/2023; UPP/OS-Ovrv-58/2023 od 30. kolovoza 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju u roku od 8 dana isplati zatezne kamate na iznos od 3,77 EUR za razdoblje od 25.11.2021. do 21.8. 2023. po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku 15 dana. II. Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati procesnu kamatu na iznos zatezne kamate iz točke I. tužbenog zahtjeva od 19.04.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište Poslovni broj: Povrv-3432/2023-8 - 2 - primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana."

2. Protiv prvostupanjske presude tuženica je pravovremeno podnijeli žalbu kojom pobija prvostupanjsku presudu zbog svih zakonskih žalbenih razloga. Ističe da nije bilo opravdano voditi niti ovršni niti parnični postupak, jer je odmah po primitku obavijesti javnog bilježnika da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu, platila dug od 3,77 eura za koji prethodno nije niti znala da postoji. Mišljenje je da je stoga neosnovano tužitelju i dosuđen trošak postupka koji je za 4400% viši od iznosa glavnog duga. Mišljenja je da je ovakvo parničenje nemoralno. Predlaže da se žalba prihvati i da se prvostupanjska presuda preinači na način da se rješenje o ovrsi ukine i da joj se nadoknade troškovi parničnog postupka. Traži trošak sastava žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Tuženica je žalbu podnijela i zbog bitnih povreda parničnog postupka, ali u žalbi konkretno ne navodi o kojoj bitnoj povredi postupka se radi.

6. Ispitujući prvostupanjsku presudu na temelju članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08. -odluka USRH, 84/08., 123/08.- ispravak, 57/11., 148/11. pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) ovaj sud nije našao da bi sud prvog stupnja počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Međutim, prvostupanjski sud pogrešno tumači odredbu članka 240. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05,41/08, 125/11, 78/15, 29/18,126/21,114/22, dalje: ZOO) kada ovu odredbu tumači da bi uplatom glavnice tuženica automatski priznala tužitelju i obvezu plaćanja zakonske zatezne kamate na glavni dug.

8. Plaćanje iznosa od 3,77 eura treba tumačiti kao postojanje obveze, ali ne i priznanje tuženice da je u trenutku plaćanja obveze bila u zakašnjenju sa plaćanjem iste.

9. Naime, tuženica je u prigovoru istaknula da nije imala saznanja da je tužitelju dužna iznos od 3,77 eura i da nikada nije primila račun niti opomenu za navedeni iznos.

10. Iz izvoda poslovne evidencije koja je priložena uz prijedlog za ovrhu vidi se da tuženica duguje iznos od 3,77 eura, ali ne i po kojoj osnovi.

11. Tužitelj tek u podnesku od 19. travnja 2024. navodi da se iznos od 3,77 eura odnosi na trošak liječenja koji nije bio pokriven obveznim zdravstvenim osiguranjem, te koji je tuženica trebala platiti, jer nije imala plaćeno dopunsko zdravstveno osiguranje. Tvrdi da obveza plaćanja za tuženicu stoga nastaje u trenutku pružanja usluge, a ne od dostave računa ili opomene.

12. Ovakav pravni stav tužitelja nije točan, jer se i za pruženu medicinsku uslugu mora izdati račun u kojem se, osim cijene medicinske usluge koja je pružena, mora navesti i iznos koji je dužan platiti pacijent kao primatelj usluge i rok u kojem je obvezu dužan platiti.

13. Iz računa broj :20212275100 proizlazi da je isti izdan 16. studenog 2021., a da je datum dospijeća ovoga računa 14. ožujak 2022.

14. Tužitelj nije dostavio dokaz da je tuženici uručen ovaj račun, a tuženica je odmah po primitku opomene od javnog bilježnika platila glavni dug u iznosu od 3,77 eura.

15. Obzirom na navedeno, a kako se radi o bagatelnom iznosu, životno je logično da bi tuženica podmirila ovaj dug odmah po saznanju za isti, što je i učinila čim je primila opomenu javnog bilježnika, pa po ocjeni ovoga suda tuženica nije bila u zakašnjenju sa plaćanjem duga, te tužitelju nije dužna platiti zakonske zatezne kamate u smislu članka 29. ZOO.

16. Slijedom navedenoga žalba tuženice je prihvaćena i prvostupanjska presuda je preinačena na način da je tužitelj u cijelosti odbijen sa tužbenim zahtjevom i sa zahtjevom za nadoknadu troškova parničnog postupka, sukladno članku 373. stavku 3. ZPP-a.

17. Obzirom da je tuženica uspjela u sporu dosuđeni su joj i troškovi parničnog postupka, sukladno članku 154. stavku 1. u vezi s člankom 155. stavkom 1. ZPP-a.

18. Tuženici je dosuđen trošak prvostupanjskog postupka u iznosu 100,00 eura, prema Tbr. 7. točka 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ poslovni broj 138/23), te trošak sastava žalbe u iznosu od 60,00 eura, prema Tbr. 10. točka 3. Tarife i PDV u iznosu od 40,00 eura, prema Tbr. 54. Tarife, odnosno ukupno 200,00 eura.

19. Pri tome je potrebno naglasiti da je tuženica troškove prvostupanjskog postupka zatražila u skladu sa člankom 164. stavkom 3. i 8. ZPP-a.

20. Slijedom navedenoga odlučeno je o troškovima parničnog postupka sukladno članku 166. stavku 2. ZPP-a.

Slavonski Brod, 10. lipnja 2025.

Sutkinja

Irena Dikanović-Terzić