Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-211/2025-2

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji dr. sc. Danieli Pivčević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Grada Zagreba, Trg Stjepana Radića 1, OIB 61817894937, zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Mihočević&Bajs d.o.o., Zagreb, protiv tuženika ĆR iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o trošku sadržane u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 10534/2019-57 od 24. listopada 2024., dana 10. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tužitelja kao djelomično osnovana te se preinačava odluka o parničnom trošku sadržana u točki IV izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-10534/2019-57 od 24. listopada 2024. na način da se nalaže tuženiku u roku 15 dana isplatiti tužitelju, pored već dosuđenog iznosa (od 20.070,22 EUR-a), daljnji iznos od 625,00 EUR-a sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja prvostupanjske odluke 24. listopada 2024. do isplate.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju u roku 15 dana trošak žalbenog postupka u iznosu od 40,20 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama od 10. lipnja 2025. do isplate, dok se za više zatraženo na ime troška postupka, zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom u točki I izreke utvrđuje se da je raskinut Ugovor o darovanju građevinskog zemljišta sklopljen dana 1. listopada 2015. između tužitelja i tuženika, a kojim je tužitelj darovao tuženiku građevinsko zemljište, označeno prema stanju u zemljišnoj knjizi kao z.k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oranica, površine 398 m², upisana u [broj] k. o. [katastarska općina], procijenjene vrijednosti od 581.462,16 kn za gradnju kuće u vlastitoj organizaciji, bez naknade. U točki II izreke nalaže se tuženiku u roku od 15 dana isplatiti tužitelju iznos od 139.929,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 24. listopada 2024. do isplate. U točki III izreke odbija se zahtjev tužitelja u dijelu u kojem na dosuđeni iznos glavnice potražuje zatezne kamate za razdoblje od dana podnošenja tužbe 19. lipnja 2019. pa do 23. listopada 2024. U točki IV izreke nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 20.070,22 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 24. listopada 2024. do isplate.

2. Protiv dijela presude u kojem je odlučeno o parničnom trošku (točka IV izreke) žali se tužitelj zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. točka 1) i 3) Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/01, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) te predlaže drugostupanjskom sudu preinačiti pobijanu presudu u dijelu odluke o troškovima te tužitelju dosuditi troškove zatražene zahtjevom od 2. listopada 2024. uvećano za trošak sastava ove žalbe, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja odluke pa do isplate.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Odredbom članka 167. stavak 1. ZPP-a propisano je kako se odluka o troškovima sadržana u presudi može napadati samo žalbom na rješenje ako se istovremeno ne napada i odluka o glavnoj stvari. Kako se odluka o troškovima u presudi smatra rješenjem u smislu odredbe članka 129. stavak 5. ZPP-a te kako žalitelj u žalbi ne osporava odluku o glavnoj stvari, to je valjalo žalbu smatrati žalbom na rješenje.

6. Prilikom odlučivanja o trošku postupka sud prvog stupnja djelomično je pogrešno primijenio materijalno pravo.

7. Odluku o parničnom trošku postupka sud prvog stupnja temelji na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. ZPP-a te tužitelju zastupanom po odvjetniku, određuje naknadu troška prema označenoj vrijednosti predmeta spora koja je iznosila 88.749,29 EUR-a, a od 20. prosinca 2023. 139.929,00 EUR-a.

8. Pogrešno žalitelj smatra kako je bodove valjalo obračunati prema vrijednosti predmeta spora koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Kod obračuna troškova za radnje odvjetnika primjenjuje se vrijednost predmeta spora koja je važila u trenutku obavljanja svake pojedine radnje.

9. Sukladno odredbi Tbr. 52. važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine“ br. 138/2023, dalje: Tarifa), vrijednost boda se obračunava prema vrijednosti boda u trenutku dospijeća odvjetničke nagrade, a prema Tbr. 54. Tarife, vrijednost boda iznosi 2,00 EUR-a.

10. Prema tome, pravilno je sud prvog stupnja dosudio tužitelju naknadu koja se odnosi na sastav tužbe (Tbr. 7/1), sastav četiri obrazložena podneska (Tbr. 8/1), zastupanje na četiri ročišta (Tbr. 9/1) po 668 za svaku radnju te za zastupanje na ročištu 2. listopada 2024. 1054 boda, odnosno ukupno 14.132,00 EUR-a uz PDV u iznosu od 3.533,00 EUR-a.

11. Iako osnovano žalitelj ukazuje kako sud prvog stupnja nije specificirao za koja četiri obrazložena podneska priznaje naknadu, što predstavlja nedostatak u obrazloženju, ovaj propust nije imao utjecaja na pravilnost konačnog izračuna troškova za sastav ovih podnesaka (Tbr. 8/1 Tarife).

12. Stoga prema stavu ovoga suda, tužitelju pripada kao nužan trošak za svrhovito vođenje postupka, nagrada za sastav obrazloženih podnesaka od 11. veljače 2020., 30. studenoga 2020., 17. svibnja 2021 te 1. srpnja 2021. po 668 bodova, u kojoj visini je za sastav podnesaka prema Tbr. 8 točka 1. sud prvog stupnja i dosudio.

13. Međutim, ovaj sud smatra i kako tužitelju kao potreban trošak u smislu odredbe članka 155. stavak 1. ZPP-a pripada pravo na nagradu za sastav preostala dva obrazložena podneska od 20. rujna 2021. i 20. prosinca 2023. i to u visini od po 100 bodova za svaki, jer se radi o podnescima iz Tbr. 8. točka 3. Tarife, odnosno uz PDV, iznos od 500,00 EUR-a.

14. Osim toga, pogrešno sud prvog stupnja nije tužitelju dosudio trošak pristupa na ročište za objavu presude. Pristup na ročište za objavu presude osobito je važan zbog pravila sadržanih u odredbi članka 335. ZPP-a, u svezi uručenja presude gdje je pravilo da se presuda uručuje na ročištu za objavu, a ne izuzetak, kao i zbog pravila o računanju roka za žalbu koji teče od dana objave presude (stav zauzet i na sjednici građanskog odjela Županijskog suda u Splitu od 1. rujna 2020.).

15. Navedenim tužitelju, koji je pravodobno, prije zaključenja glavne rasprave, podnio zahtjev za naknadu troškova postupka te za pristup na ročište za objavu presude, pripada trošak za pristup punomoćnika na ročište za objavu odluke 24. listopada 2024. u visini od 50 bodova sukladno Tbr. 9. točka 3. Tarife, odnosno uz PDV, iznos od 125,00 EUR-a.

16. Pored ovih troškova za zastupanje tužitelja, istome pripadaju troškovi vještačenja, očevida i predujma za pristup vještaka na ročište od ukupno 1.078,00 EUR-a te pristojbe na tužbu i presudu od po 663,61 EUR-a, kako je sud prvog stupnja pravilno dosudio.

17. Stoga je tužitelju valjalo dosuditi daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 625,00 EUR-a sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana donošenja prvostupanjske odluke do isplate po kamatnoj stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23).

18. Slijedom iznijetoga, temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.

19. Kako je tužitelj djelomično uspio sa žalbom, temeljem odredbe članka 154. stavak 1. i članka 166. ZPP-a pripada mu pravo na trošak žalbenog postupka, koji sukladno vrijednosti pobijanog dijela (u iznosu od 14.080,09 EUR-a) i Tbr. 10. točke 4. Tarife iznosi za sastav žalbe 125 bodova te na ime sudske pristojbe žalbe 663,61 EUR-a, odnosno s obzirom na omjer uspjeha u žalbi od 4,4%, tužitelju pripada iznos od 40,20 EUR-a, dok je za više zatraženo valjalo odbiti zahtjev tužitelja kao neosnovan, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod točkom II.

U Splitu 10. lipnja 2025.

SUTKINJA

dr. sc. Daniela Pivčević