REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp G-394/2020-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Ventus Libero d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe ČG, koje brani Vjekoslav Boban, odvjetniku u Splitu, a zbog prekršaja iz članka 9.a. stavak 1. podstavak 3. i stavak 4. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine RH broj: 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20), postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnoga ureda Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za turističku pristojbu pod brojem: Klasa: 334-09/20-02/259 Ur.br.: 443-02-03-08/2-20-4 od 20. svibnja 2020., dana 10. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

odbija se optužba

protiv prvookrivljene pravne osobe VENTUS LIBERO d.o.o., MBS: 060278801, OIB: 01515735586, sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe,

drugookrivljene odgovorne osobe ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], člana Uprave, Krležina 2, državljanin RH,

da bi inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 19. svibnja 2020. između 11:00 i 12:00 sati u beach baru Cool u Splitu, Šetalište Ivana Pavla II 16, plato Žnjan-lokacija P4-E, da bi dana 3. svibnja 2020. u 10:14 sati obavljali ugostiteljske usluge kada su gosti usluženi s dva piva "Karlovačko 0,33 l" i izdan račun R-1 broj 123-004-1 na iznos od 34,00 kuna, prema obavijesti II policijske postaje Split broj: 511-12-24-388/20.sb, dakle, što je postupio protivno odluci o mjerama ograničavanja društvenih okupljanja, rada u trgovini, uslužnih djelatnosti i održavanja sportskih i kulturnih događanja, pa da bi time počinili prekršaj iz članka 9.a. stavak 1. podstavak 3. i stavak 4. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjiv po članku 46. stavak 1,. točka 6. i stavak 2. istog Zakona.

II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba poljoprivredne inspekcije pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a kompletan spis je zaprimljen kod ovog suda 15. lipnja 2020.

2. Kako je člankom 13. stavkom 2. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj ovlašten izdati prekršajni nalog, nedvojbeno je da je zastara prekršajnog progona nastupila.

3. Odredbom članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona propisano je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.

4. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

5. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

Split, 10. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić,v.r., v.r.

Snježana Radovniković,v.r.v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r., v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka iste Visokom prekršajnom sudu, a putem ovog Suda, bez pristojbe, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenicima, tužitelju, u spis