REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-1343/2025-6.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GC iz [adresa], kojega brani Mijo Kladarić, odvjetnik iz Slavonskog Broda, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 3., kažnjivo po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje klasa: 211-07/25-5/9543, ur.broj: 511-11-05-25-1 od 12. travnja 2025. godine, nakon provedene i zaključene glavne rasprave, dana 10. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

k r i v j e

I što:

je dana 12. travnja 2025. godine u 21,45 sati počinio psihičko nasilje u obitelji, u nazočnosti djeteta, unutar obiteljske kuće i u prostoriji zgrade u dvorištu na adresi u [adresa], pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,37 g/kg na način da je tijekom proslave rođendana njihovog sina ZC, OIB: [osobni identifikacijski broj] vikao na svoju suprugu zašto ne donosi hranu na stol, da je on to sve platio, da je glupa i nesposobna, te je pred njihovom djecom govorio da će porazbijati kuću i istjerati suprugu RC, rođena **.**.1987. godine iz kuće, opisano je kod RC izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti a kod maloljetne djece uznemirenost,

II čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 3. kažnjivo po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se temeljem istog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona,

I Z R I Č E

III NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 eura (četrsto pedeset eura), u koju

se ima uračunati vrijeme uhićenja okrivljenika u PP Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje u trajanju od 2 (dva) dana, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, tako da se novčana kazna umanjuje za 79,64 eura (sedamdeset devet eura, šezdeset četiri centa), pa okrivljeniku OSTAJE ZA PLATITI NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 370,36 eura (tristo sedamdeset eura, trideset šest centi).

IV Temeljem članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura).

V Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

VI Ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 246,91 eura (dvjesto četrdeset šest eura, devedeset jedan cent), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava brodsko-posavska, Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, te je proveden redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Zakazana je glavna rasprava na koju je pristupila samo svjedokinja RC, supruga okrivljenika, dok se okrivljenik, branitelj i tužitelj nisu odazvali pozivu. Glavna rasprava je održana budući su ispunjene zakonske pretpostavke za održavanje glavne rasprave. Kako je okrivljenik dostavio sudu pisanu obranu, ista je pročitana na glavnoj raspravi.

3. U svojoj obrani okrivljenik navodi da ne spori počinjenje djela, žao mu je što se to dogodilo, ističe kako inače normalno živi i funkcionira sa svojom obitelji i do sad nije bilo nikakvog nasilja u obitelji. Opisano djelo se dogodilo u večernjim satima, nakon proslave, bio je umoran i nije htio da se isto dogodi, a nije smatrao da će njegovo ponašanje uznemiriti suprugu i djecu. Smatra da nema potrebe za izricanjem odnosno produljenjem zaštitne mjere kako je to predloženo jer i nadalje nakon ovoga događaja normalno živi na adresi u [adresa], a isto će potvrditi i njegova supruga RC. Moli umanjenje novčane kazne.

4. U dokaznom postupku ispitana je kao svjedokinja NC, supruga okrivljenika, koja je iskazala da su se dana 12. travnja 2025. godine negdje u večernjim satima, kada su se gosti poslije proslava rođendana njihovog sina ZC razišli, suprug GC i ona porječkali zbog nekakvog stola koji nije bio gdje je on htio, nisu se u tom trenutku dobro razumjeli i rekao joj je nešto na način da ju je uvrijedio ali sad točno ne zna što je sve govorio jer je otišla u kuću i nastavila s pospremanjem. Suprug je bio pod utjecajem alkohola, a nakon ovog događaja ispričali su se jedno drugom i dalje normalno žive, on radi u Austriji i uzdržava obitelj, a ona je kod kuće s troje maloljetne djece, jer su se tako dogovorili i jer im to tako odgovara. Osjetila je povredu dostojanstva i uznemirenost, a više zbog toga što su se zbog gluposti porječkali. Djeca su jednim dijelom to čula, zapravo kćerka u dobi od 13 godina je izašla van i čula kako se prepiru, pa je ona zvala policiju. Svjedokinja dalje navodi da nema nikakve potrebe da se njezinom suprugu izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja njoj kao žrtvi nasilja u obitelji, jer smatra da se ovo više neće ponoviti, a onih 8 dana koje je GC dobio kao mjeru opreza od policije, su ispoštovani na način da u tom periodu nisu bili u kontaktu. Kako su roditelji troje maloljetne djece i samo je suprug zaposlen moli da se to uzme u obzir kod donošenja odluke o novčanom kažnjavanju GC, jer će to utjecati na cijelu obitelj.

5. Dalje u dokaznom postupku vrši se uvid u izvješće o uhićenju, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02260593, sve PP Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje od 12. travnja 2025.godine i potvrda Prekršajne evidencije od 02. lipnja 2025. godine.

6. Na temelju tako provedenog prekršajnog postupka smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je opisan u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

7. Potpunim i jasnim priznanjem okrivljenika u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je isti kritične zgode počinio psihičko nasilje u obitelji, u nazočnosti djeteta, pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,37 g/kg na način da je tijekom proslave rođendana sina ZC, vikao na svoju suprugu zašto ne donosi hranu na stol, da je on to sve platio, da je glupa i nesposobna, te je pred njihovom djecom govorio da će porazbijati kuću i istjerati suprugu RC iz kuće, što je kod RC izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti a kod djece uznemirenost, čime su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zbog čega je okrivljenika valjalo oglasiti krivim i kazniti.

8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud nije našao posebno otežavajućih okolnosti, dok je kao olakšavajuće cijenio iskreno priznanje, činjenicu da okrivljenik do sada nije kažnjavan, što je ustanovljeno uvidom u Prekršajnu evidenciju od 2.6.2025., ne vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega, otac je troje maloljetne djece, supruga mu nije zaposlena, a prekršajem nisu prouzročene značajnije štetne posljedice, stoga je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna znatno blaža od najniže propisane za ovu vrstu prekršaja, budući sudac smatra da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom kaznom.

9. Iako je tužitelj u optužnom prijedlogu predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji u trajanju od 3 mjeseca na udaljenosti od najmanje 100 metara, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja budući iz iskaza svjedokinje RC, supruge okrivljenika, proizlazi da se odmah nakon ovoga događaja pomirila s okrivljenikom, smatra da nema potrebe za izricanjem predložene mjere, pa sudac smatra da je predložena mjera nepotrebna budući nema opasnosti od ponavljanja djela od strane okrivljenika.

10. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona u svezi članka 58. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, upozorava na pogodnost ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu uplatio u cijelosti.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. i 2. točka 3. Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U Slavonskom Brodu, 10. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Kata Tadić

Slavica Poličić

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske putem ovog suda u roku od 8 dana po primitku iste, u dva istovjetna primjerka i bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljenik,

- branitelj,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.