Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

23 000 Zadar

Poslovni broj: Stž-2/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Ardeni Bajlo, u skraćenom stečajnom postupku nad dužnikom MEDO FOOD j.d.o.o., Pag, Ulica A. B. Šimića 7, OIB: 20561888614, odlučujući o žalbi stečajnog dužnika MEDO FOOD j.d.o.o., Pag, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zadru, poslovni broj St-67/2025-10 od 6. svibnja 2025., temeljem čl. 436. st. 2. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24, nadalje SZ), dana 10. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba dužnika MEDO FOOD j.d.o.o., Pag, Ulica A. B. Šimića 7, OIB: 20561888614 i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj St-67/2025-10 od 6. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem i to točkom I. izreke otvoren je skraćeni stečajni postupak nad dužnikom 6. svibnja 2025. u 11,30 sati, za stečajnog upravitelja je točkom II. izreke imenovana RU iz [adresa], točkom III. izreke je zaključen skraćeni stečajni postupak te je točkom IV. izreke određeno da će nakon pravomoćnosti rješenja dužnik biti brisan iz sudskog registra.

2. Prema obrazloženju sud je proveo postupak po zahtjevu za provedbu skraćenog stečajnog postupka koji je podnijela Financijska agencija, Regionalni centar Split, Podružnica Zadar 20. veljače 2025.

3. Sud je prethodno utvrdio da su ispunjene pretpostavke za provedbu skraćenog stečajnog postupka sukladno odredbi čl. 428. SZ, te je objavio oglas sukladno odredbi čl. 430. SZ-a, a kako u rokovima propisanim odredbom čl. 431. SZ- a osoba ovlaštena za zastupanje dužnika po zakonu nije podnijela prokazni popis imovine i obveza dužnika, a u roku od 45 dana od objave oglasa niti jedan vjerovnik nije predložio otvaranje stečajnog postupka, te je iz potvrde FINA-e od 28. travnja 2025. proizišlo da je račun dužnika i dalje u blokadi zbog neizvršenih osnova za plaćanje u iznosu od 3.942,35 eura u neprekinutom razdoblju od 187 dana, sud je sukladno odredbi čl. 431. st. 2. SZ-a po službenoj dužnosti donio rješenje o otvaranju i zaključenju skraćenog stečajnog postupka.

4. Protiv rješenja žalbu je podnio FU – zastupnik po zakonu stečajnog dužnika.

5. U žalbi u bitnome navodi da nije bio obaviješten o stečajnom postupku koji se vodi protiv društva, da je za sve probleme kriv knjigovodstveni servis i da traži malu odgodu kako bi podmirio obveze.

6. Žalba nije osnovana.

7. Pobijano rješenje je ispitano na temelju odredbe čl. 365. st. 1. i 2. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a.

8. Rješenje je pravilno i zakonito.

9. Prema podacima iz spisa St-67/2025 utvrđeno je da u zakonskim rokovima sudu nije dostavljen niti javnobilježnički ovjerovljeni prokazni popis imovine i obveza, niti su vjerovnici predložili otvaranje stečajnog postupka, a pored svega je utvrđena i činjenica da je iz potvrde FINA-a od 6. svibnja 2025. proizišlo kako je račun dužnika i dalje u neprekinutoj blokadi od 195 dana zbog neizvršenih osnova za plaćanje u iznosu od 3.860,16 eura slijedom čega je i doneseno pobijano rješenje.

10. Odredbom čl. 431. st. 1. SZ-a propisano je da ako osobe ovlaštene za zastupanje dužnika po zakonu, u roku od 15 dana ne podnesu prokazni popis imovine i obveza dužnika, ili ako iz tog popisa proizlazi da dužnik ima imovinu koja nije dostatna za namirenje predvidivih troškova stečajnog postupka, te ako u roku od 45 dana nijedan vjerovnik ne predloži otvaranje stečajnog postupka i ne predujmi sredstva za namirenje troškova postupka, smatrat će se da je dužnik nesposoban za plaćanje. Stavkom 2. istog članka propisano je da će sud u slučaju iz st. 1., po službenoj dužnosti, donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka.

11. U konkretnom slučaju sud je pravilno primijenio naprijed navedene odredbe SZ-a, te postupio po izričitim zakonskim odredbama koje mu nalažu točan slijed postupanja po službenoj dužnosti.

12. Naime, pored činjenice da osoba ovlaštena za zastupanje dužnika po zakonu nije u roku od 15 dana od dana objave oglasa na e-Oglasnoj ploči suda podnijela sudu popis imovine i obveza dužnika, a niti su vjerovnici u roku od 45 dana od objave toga oglasa predložili otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom, bitna je i činjenica da je u trenutku donošenja pobijanog rješenja o otvaranju i zaključenju postupka postojao stečajni razlog, odnosno da je u tom trenutku stečajni dužnik imao nepodmirenih obveza na računu u neprekinutom razdoblju od 195 dana zbog neizvršenih osnova za plaćanje u iznosu od 3.860,16 eura.

13. Dakle u trenutku donošenja pobijanog rješenja bili su ostvareni uvjeti iz čl. 428. i 431. SZ-a, pa je uzimajući u obzir naprijed navedeno, a temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 10. SZ-a riješeno kao u izreci.

U Zadru 10. lipnja 2025.

Sutkinja

Ardena Bajlo

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dostave rješenja, a dostava se smatra obavljenom istekom osmog dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova (čl. 12. st. 1. i čl. 19. st. 1. i 2. SZ-a). Žalba se podnosi ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Na spis St-67/2025

2. e-Oglasna ploča suda

3. u spis.