Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž-410/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu po sucu Vesni Britvec u pravnoj stvari tužitelja IĐ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Željku Palatinušu, odvjetniku iz Virovitice, protiv tuženice LĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Davorinu Tamašu odvjetniku iz Slatine, radi raskida ugovora o dosmrtnom uzdržavanju i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici od 23. svibnja 2025., broj P-120/2025-22, 10.lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja te se rješenje Općinskog suda u Virovitici od 23. svibnja 2025., broj P-120/2025-22, potvrđuje.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Virovitici od 23. svibnja 2025., broj P-120/2025- 22, odbijen je prigovor tužitelja i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Virovitici od 15. svibnja 2025., broj P-120/2025-20 kojim je naloženo tužitelju da u roku od 8 dana po primitku rješenja plati sudsku pristojbu za tužbu s prijedlogom za određivanje privremene mjere u iznosu od 263,59 EUR.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno izjavio tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Tužitelj u bitnome navodi da se nikada nije radila razlika u pogledu roka za plaćanje pristojbe na pismena predana elektronskim putem, te smatra da se unutar tri dana uvijek moglo platiti 50 % nominalnog iznosa pristojbe, a kao što je tužitelj učinio i u ovom slučaju. Tužitelj predlaže žalbu prihvatiti, preinačiti pobijano rješenje i ukinuti rješenje Općinskog suda u Virovitici od 15. svibnja 2025., broj P-120/2025-20.
3. Žalba tužitelja nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu odluku u smislu odredbe članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u svezi članka 381. ZPP-a, utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.
5. Iz stanja spisa i utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi da je tužitelj podnio tužbu za koju nije platio sudsku pristojbu u trenutku nastanka obveze plaćanja, odnosno u trenutku kada je tužba predana sudu, pravilno je prvostupanjski sud tužitelja pozvao rješenjem od 15. svibnja 2025., broj P-120/2025-20 na plaćanje sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 263,59 EUR, a obzirom na naznačenu vrijednost predmeta spora iz tužbe, te je prvostupanjski sud pravilno prigovor tužitelja protiv rješenja o pristojbi ocijenio neosnovanim i odbio ga.
6. U pravilu obveza plaćanja sudske pristojbe nastaje u trenutku predaje podneska sudu, te tužitelj neosnovno navodi da se nikada nije radila razlika u pogledu roka za plaćanje pristojbe na pismena predana elektroničkim putem.
7. Na žalbene navode tužitelju valja ukazati da je obveza plaćanja sudskih pristojbi pred sudom propisana člankom 1. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18 i 51/23 - dalje: ZOSP) u visini utvrđenoj Tarifom sudskih pristojbi i da obveza plaćanja sudske pristojbe za tužbu nastaje u trenutku predaje tužbe sudu sukladno odredbi članka 4. točke 1. ZOSP.
8. Žalbenim navodima tužitelja nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja pa je na temelju članka 380. ZPP-a, žalba tužitelja odbijena, a pobijano rješenje potvrđeno.
U Karlovcu 10. lipnja 2025.
Sudac
Vesna Britvec
