REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JZ, radi prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi 293. stavka 1. i 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-4/24831, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 10.3.2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 10. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Uvažava se prigovor okrivljenog JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1987., s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivanog, te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, te zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona i to za prekršaj pod točkom 1. u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura) te za prekršaj pod točkom 2. u iznosu od 180,00 eura (sto osamdeset eura) pa mu se uz primjenu članka 39. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), dok se u k i d a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, time da je dužan platiti i trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 57,59 eura (pedeset sedam eura i pedeset devet centi).
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana primitka pravomoćne presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-4/24831, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 10.3.2025., okrivljenik je proglašen krivim radi gore navedenih prekršaja za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca te trošak postupka u iznosu od 57,59 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor u kojem ističe da priznaje oba djela prekršaja te moli sud da mu ublaži novčanu kaznu obzirom da nigdje ne radi, a teško je bolestan, jer je prije par dana imao blagi infarkt.
3. Prigovor je osnovan.
4. Iako okrivljenik nije dostavio dokaze o svom obiteljskom i socijalnom statusu, o čemu upravo ovisi visina izrečene novčane kazne za prekršaj, sud zaključuje se da u konkretnom slučaju prekršaj koji se odnosi na nastupanje prometne nesreće nije počinjen izravnom namjerom već nehajno, gdje je došlo do nastupanja manje imovinske štete, a okrivljenik je izrazio priličnu kritičnost za svoje protupravne radnje, dok sud nije kao posebno otegotno cijenio njegovu kažnjavanost za blaže prekršaje iz prometa, obzirom da su počinjeni prije više od godine dana. Time sve iznesene okolnosti prometne situacije opravdavaju da se okrivljeniku u izvjesnoj mjeri ublaže novčane kazne za svaki prekršaj, kod čega je ukupno izrečena novčana kazna primjerena i dostatna za njegovu prometnu resocijalizaciju, tako što će ubuduće izbjegavati ulazak u sferu prekršaja bilo koje vrste, što će dovesti do postizanja zakonske svrhe kažnjavanja u svakom smislu.
5. Međutim, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
6. Iako je za djelo prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, prema novom Prekršajnom zakonu proizlazi da sud može odrediti takvu mjeru, ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. U konkretnom slučaju sud nalazi da u odnosu na okrivljenika nije nužno i potrebno izricati ovakvu zaštitnu mjeru, jer nema dokaza koji bi upućivali na to da je lice mjesta prometne nesreće napustio upravo radi izbjegavanja odgovornosti za nastali događaj, posebno kada je na vozilu i rasvjetnom stupu nastupila neznatna šteta. Stoga nema osnove i valjanog razloga da mu se u prvom navratu za prekršaj iz prometa izriče navedena zaštitna mjera.
7. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala koji je odmjeren u skladu sa dužinom trajanja postupka i njegovim socijalnim statusom, te stvarni trošak koji se odnosi na prijevoz službenim automobilom, te izradu skica mjesta prometne nesreće i izradu fotoelaborata, jer plaćanjem naznačenog troška neće dovesti u pitanje svoje uzdržavanje.
8. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenika valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 10. lipnja 2025.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Bjelovar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
