REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp-1005/2025-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SJ, zbog prekršaja iz 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina klasa: 211-07/25-4/28699, ur.broj: 511-19-41-25-2 od 19. ožujka 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, u odsutnosti okrivljenice te pisane obrane, dana 10. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
okrivljenica SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer S i Č, rođena **.**.2002. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, neosuđivana prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 11.4.2025.,
kriva je
I. što je dana 2. ožujka 2025. godine u 14:01 sati u mjestu Sveta Helena kbr. 40A, kao vozač vozila M1, marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom krećući se kroz naseljeno mjesto Sveta Helena kod kbr. 40A u smjeru istoka, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h, brzinom od 89 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km iznosi 79 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač u naselju kretala se vozilom brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa joj se po istom Zakonu, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura.
II. Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na predmetni nalog, okrivljenica je, u zakonskom roku izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.
3. Ročište u ovom predmetu održano je u odsutnosti okrivljenice koja je u spis predmeta dostavila pisanu obranu.
4. U pisanoj obrani, okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja za koji se tereti te u bitnom navodi da nije ugrožavala druge sudionike u prometu jer su uvjeti za vožnju bili odlični, kolnik je bio suh, a vidljivost dobra. Ističe da do sada nije kažnjavana, a radi u firmi Videomix d.o.o. sa sjedištem u [adresa] pa joj je vozačka dozvola neophodna zbog odlaska na radno mjesto te bi oduzimanjem iste njezino radno mjesto bilo ugroženo, a u težoj je financijskoj situaciji, ima kreditne obaveze tj. kartične kredite, a pomaže roditeljima u plaćanju režija jer su i oni u teškoj financijskoj situaciji. Moli da joj se novčana kazna preinači u opomenu ili smanji u najmanju moguću kaznu.
5. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju dokumentacija priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu dostavnicu kao dokaz o uručenju OPN-a okrivljenici dana 31.3.2025., obavijest o počinjenom prekršaju (podaci o vozaču, traže se) od 2.3.2025. upućena na ČJ, vlasnicu predmetnog vozila koja je na dokumentu podaci o vozaču dala podatak da je SJ upravljala njezinim vozilom, s priležećom povratnicom/dostavnicom kao dokazom o uručenju iste obavijesti dana 12.3.2025., ispis iz video zapisa snimljene brzine, iz kojih je sud utvrdio sve odlučne činjenice bitne za utvrđenje prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret, a to vrijeme i mjesto- lokaciju počinjenog prekršaja, vozilo kojim je upravljala u kritičnom događaju te inkriminirana brzina te izvršio uvid u potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu od 11.4.2025., iz koje je razvidno da nije osuđivana.
6. Po provedenom dokaznom postupku, na temelju navoda u pisanoj obrani okrivljenice koja u cijelosti priznaje prekršaj, a što je provjereno u dokumentaciji priležećoj optužnoj aktu, kao pod točkom 5. obrazloženja, koju je sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima te nalazi dokazanim optuženje koje joj se stavlja na teret, pa je za isto djela prekršaja, proglašena krivom.
7. Za počinjeni prekršaj okrivljenici je ublažena propisana novčana kazna temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kao olakotno raniju prekršajnu neosuđivanost, priznanje djela, a nisu nastupile teže posljedice, koju kaznu sud nalazi opravdanom težini djela prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja kojom će se postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od prometnih prekršaja.
7.1. Napominje se da je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura pa time nema uvjeta za primjenu opomene koja se temeljem čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona može primijeniti za prekršaje za koje je propisana kao jedina novčana kazna do 663,61 eura.
8. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je upozorena da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
9. Za počinjeni prekršaj, okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, kao prekršajno neosuđivanoj osobi, uvažavajući i njezine navode u pisanoj obrani kada tvrdi da joj je vozačka dozvola neophodna za mobilnost, zbog odlaska na posao, od mjesta stanovanja u [adresa] do mjesta rada u Zagrebačkoj Županiji, u čemu bi u suprotnom bila spriječena te sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom i odvratiti je od prometnih prekršaja.
10. Sukladno citiranom zakonskom propisu, okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda budući da je za počinjeno djelo prekršaja proglašena krivom, u iznosu od 30,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka.
U Svetom Ivanu Zelini 10. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)
