REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – istok, Turinina 3
Poslovni broj Pp-2462/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐV, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko broj 211-07/25-5/14945 nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti predstavnika tužitelja i okrivljenika, 10. lipnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ĐV, sin Đ i Monike, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, inženjer zaštite na radu, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,
k r i v j e
I.1. što je 9. lipnja 2025. u 19,30 sati u Jastrebarskom, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] ulicom Braće Kazić u smjeru juga, a prilikom prometne kontrole kod kbr. 6. ponuđeno mu je preliminarno ispitivanje na prisutnost droga u organizmu, koje je okrivljenik odbio,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 4., kažnjivo po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I.2. što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, a za vrijeme vožnje kod sebe nije imao vozačku dozvolu
čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 1., kažnjivo po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa utvrđuju
za djelo prekršaja pod točkom I.1. izreke presude novčana kazna od 1.320,00 € (tisućutristodvadeset eura).
za djelo prekršaja pod točkom I.2. izreke presude novčana kazna od 30,00 € (trideset eura).
Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 1.350,00 eura (tisuću tristo pedeset eura).
Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme od uhićenja 9. lipnja 2025. u 19,35 sati do 10. lipnja 2025. u 12,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa okrivljenik ima za platiti još 1.270,36 € (tisuću dvjesto sedamdeset eura i trideset šest centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Jastrebarsko pod brojem 211- 07/25-5/14945 podnijela je 10. lipnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji su mu stavljeni na teret. Istina je da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u Jastrebarskom, ulicom Braće Kazić u smjeru juga, a kada su ga zaustavili djelatnici policije utvrdili su da kod sebe nema vozačku dozvolu niti neke druge dokumente jer su mu dokumenti ostali u njegovom osobnom vozilu, a on je upravljao službenim vozilom. Alkotestiranjem je utvrđeno da nije konzumirao alkohol, ali kada su mu ponudili testiranje na prisutnost droga u organizmu rekao je djelatnicima policije da u slučaju da se to testiranje sastoji u tome da mu u usta ili nos guraju neke štapiće ili na drugi način utvrđuju prisutnost droga da to smatra vrlo nelagodnim iskustvom i da se ne može onda tome podvrći, te im je također rekao da neposredno prije niti tog dana, a niti ranije nije konzumirao drogu ili neka druga opojna sredstva. Prilikom prometne kontrole djelatnici policije su pretražili i njega i njegovog suvozača i kompletno vozilo, ali nisu pronašli nikakve nedozvoljene predmete koje ne bi smio posjedovati. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, ističe da je dugogodišnji vozač, te predlaže da ga se što blaže kazni i da mu sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije ne izriče iz razloga što je zaposlen kao voditelj prodaje
– trgovački putnik, te mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno zbog prirode posla koji obavlja, a koji uključuje gotovo svakodnevna služena putovanja radi obilaska korisnika i kupaca.
3. U dokaznom postupku suda je pročitao obavijest iz čl. 109.a Prekršajnog zakona, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izvješće o uhićenju okrivljenika i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti smatrajući ju životnom, logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku, budući iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu okrivljenika proizlazi da je odbio ponuđeno preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga, koji je sačinjen prilikom prometne kontrole 9. lipnja 2025.
5. Na temelju obrane okrivljenika te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje pod točkama I.1. i I.2. izreke presude tj. da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom, a za vrijeme vožnje kod sebe nije imao vozačku dozvolu, te se odbio podvrći preliminarnom testiranju na prisutnost droga u organizmu, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanim kaznama za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je olakotnom okolnošću cijenio priznanje okrivljenika, iskazano kajanje nakon počinjenog prekršaja, te okolnosti počinjenja prekršaja, dok je otegotnom okolnošću cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika odlukama Postaje granične policije Metković broj 211-07/23-1/12343, koja je postala pravomoćna 26. rujna 2023. zbog prekršaja iz članka 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, Postaje granične policije Metković broj 211-07/24- 1/9209, koja je postala pravomoćna 23. srpnja 2024. zbog prekršaja iz članka 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211- 07/23-2/5379 koja je postala pravomoćna 1.ožujka 2023. zbog djela prekršaja iz članka 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Općinskog suda u Karlovcu broj Pp-2814/2021 koja je postala pravomoćna 1.lipnja 2024. zbog prekršaja iz članka 76.a st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Pp-1500/2022 koja je postala pravomoćna 3. studenog 2022. zbog prekršaja iz članka 76.a st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i članka 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Postaje prometne policije Karlovac broj 211-07/24-2/45679 koja je postala pravomoćna 26. listopada 2024. zbog prekršaja iz članka 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je okrivljeniku izrekao novčane kazne u zakonom propisanim minimalnim iznosima, smatrajući da će se i ovakvim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je okrivljeniku za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. U novčanu kaznu sukladno članku 40. Prekršajnog zakona je uračunato vrijeme zadržavanja po policiji, u trajanju od dva dana, odnosno 79,64 eura novčane kazne. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer ostvaruje primanja ispod prosjeka primanja zaposlenih u RH, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Prema okrivljeniku sudac nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Primjena ove zaštitne mjere više nije obvezna, pa sudac prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljenika, kao i okolnosti navedene u obrani okrivljenika, naročito cijeneći činjenicu da je okrivljenik zaposlen kao voditelj prodaje te bi mu izricanje predložene zaštitne mjere utjecalo na obavljanje posla koji se sastoji u svakodnevnom korištenju službenog vozila radi obilaska kupaca, da će se okrivljenik i bez primjene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
U Zagrebu 10. lipnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Monika Golub, v.r.
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku ĐV – ovdje,
2. Tužitelju Policijska postaja Jastrebarsko – ovdje,
3. Pismohrana.
