REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-642/2025-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RVI, zbog prekršaja iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211- 07/24-4/50738, ur.broj: 511-19-41-24-2 od 31. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenica RVI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer R i J, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, računovođa, vlasnica tvrtke, mjesečna plaća u iznosu oko 890,00 eura, udana, majka dvoje maloljetne djece, neosuđivana prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 13.3.2025.

kriv je

I. što dana 19. travnja 2024. godine u 09:00 sati u Svetom Ivanu Zelini, Zagrebačka ulica kbr.30, kao vlasnica vozila N1, marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/24-8/67000, ur. broj: 511-19-41-24-1 od 20.3.2024. godine, u roku od 15 dana od dana primitka iste obavijesti, koju je primila dana 3.4.2024. godine, dakle, do 18.4. 2024. godine, istoj postaji nije dala vjerodostojni podatak o identitetu osobe (vozača) kojoj je dana 20. ožujka 2024. godine u 16:30 sati, dala na upravljanje vozilo koje je u vlasništvu pravne osobe KEMOTON GRUPA d.o.o., reg. oznake [registarska oznaka], kojim je u mjestu Marinovec Zelinski kbr. 26A, počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila, već je dana 14.4.2024. godine dostavila nevjerodostojne podatke, na način da je navela da se navedeno vozilo koristi u privatne i poslovne svrhe, da vozilo koristi osim zaposlenih i uža familija, da je navedeno vozilo službeno teretno vozilo koje koristi više osoba za službene kao i osobne potrebe te članovi familije, a uvidom u fotografiju koja je snimljena samo sa zadnje strane vozila ne može se utvrditi tko je u vrijeme počinjenja prekršaja bio vozač,

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi KEMOTON GRUPA d.o.o., nije dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dala na upravljanje,

čime je počinila prekršaj iz čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),

pa se temeljem istog Zakona, u vezi čl.38. st.2. toč.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22),

o s l o b a đ a o d k a z n e.

II. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog, okrivljenica je u zakonskom roku pravovremeno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenica je navela da se ne smatra krivom za počinjeni prekršaj te je u bitnom navela da u cijelosti ostaje pri navodima svog prigovora koji je izjavila na predmetni OPN tužitelja i smatra ga svojom pisanom obranom, a u bitnom u prigovoru je navela da se navedeno vozilo koristi u privatne i poslovne svrhe, da vozilo koristi osim zaposlenih i uža familija, da je navedeno vozilo službeno teretno vozilo koje koristi više osoba za službene kao i osobne potrebe te članovi familije, a uvidom u fotografiju koja je snimljena samo sa zadnje strane vozila ne može se utvrditi tko je u vrijeme počinjenja prekršaja bio vozač.

31. Nastavno je dopunila obranu te izjavila da je izvršila uvid u snimku kritičnog događaja na policiji i nakon toga i dalje nije mogla kao odgovorna osoba vlasnika vozila tvrtke u kojoj sam direktorica, dati podatak o osobi vozača u kritičnom događaju jer se istim vozilom koriste u privatne i poslovne svrhe, zaposlenici i uža obitelj te napominje da je policiji dostavila odgovor u zakonskom roku pa moli da se navedeno uzme u obzir i oslobodi je se kazne.

4. U dokaznom postupku, sud je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokaz o uručenju predmetnog OPN-a okrivljenici dana 6.3.2025., obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču od 20.3.2024.. upućenu na KEMOTON GRUPA d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge te povratnicu/dostavnicu kao dokaz o uručenju predmetne obavijesti, dokument podaci o snimanju te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenicu od 13.3.2025.

5. Odredba čl.229. st.3. u vezi st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), propisuje da je vlasnik dužan na zahtjev nadležne policijske postaje, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vlasnik dao vozilo na upravljanje, a okrivljenica je u obrani navela da se navedeno vozilo koristi u privatne i poslovne svrhe, osim zaposlenih i uža familija, da je navedeno vozilo službeno teretno vozilo koje koristi više osoba za službene kao i osobne potrebe te članovi obitelji koji navodi ne predstavljaju postupanje vlasnika vozila odnosno odgovorne osobe vlasnika u skladu s citiranom odredbom te su se u postupanju okrivljene stekla zakonska obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.

6. Dakle, po provedenom dokaznom postupku, na osnovu navoda u obrani okrivljenice, koja poriče prekršaj koji joj se stavlja na teret, što sud nije prihvatio s osnova obrazloženja kao u toč. 5., a na osnovu dokumentacije priležeće optužnom aktu, navedene kao u toč. 4. koju je prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima te nalazi dokazanim djelo prekršaja za koje se optužuje, pa je za isto djelo, proglašena krivom.

7. Uzimajući u obzir olakotne okolnosti na koje se okrivljenica poziva u svojoj obrani, a to da je smatrala da je dostavljanjem podataka kao u spisu ispunila svoju obvezu kao odgovorna osoba vlasnika predmetnog vozila, a sud zaključuje da je time bila u zabludi o protupravnosti djela, kao i raniju prekršajnu neosuđivanost, dok počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, nalazi se da njezino kažnjavanje nije potrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, pa je u tom smislu primijenio institut oslobođenja od kazne temeljem čl.38. st.2. toč.1. Prekršajnog zakona.

8. Budući da je okrivljenica proglašena krivom, sukladno citiranom zakonskom propisu, dužna je naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda u iznosu od 40,00 eura, prema složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju.

U Svetom Ivanu Zelini 10. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).