REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-13827/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Radunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐV, zbog prekršaja iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 10. lipnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/3300 Urbroj:

511-12-36-22-2 od 19. ožujka 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 10. lipnja 2025,

primjenom čl. 179. i čl. 182. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK ĐV, sin pok. Đ i pok. Š, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nesankcioniran,

da dana 09.05.2022. godine u 00:01 sati u mjestu SPLIT, ulica PUT PLOKITA kućni broj 81 (vozila M1 marke PEUGEOT registarske oznake [registarska oznaka]), kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju (čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) broj 211-07/22-8/50221 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 21. travnja 2022. god. ne bi ovoj policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj bi svoje vozilo dao na upravljanje dana 05. travnja 2022. god., čime bi počinio/la prekršaj iz članka 229. stavka 3. ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. ...

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je ĐV proglašen krivim i sankcioniran ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 660,00 €, te obvezan na naknadu troškova prethodnog postupka u iznosu od 66,40 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je glavnu raspravu zakazao i proveo 10. lipnja 2025. godine.

3) Tom prilikom, prekršajni nalog je stavljen izvan snage, a potom je od okrivljenika uzeta obrana i izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka.

4) Okrivljenik se očitovao kako se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnog prekršaja.

Naime, tvrdi da zahtjev policije da dostavi podatke o vozaču svog osobnog vozila, naslovljen kao „obavijest o počinjenom prekršaju“, nikad nije zaprimio. Pretpostavlja da ga, s obzirom da po cijeli dan radi, poštar nije zatekao i da je sam potpisao povratnicu u njegovo ime. Stoga se nije ni bio u mogućnosti očitovati. Čak ni prekršajni nalog nije osobno zaprimio, već susjeda, koja mu je pravodobno isti predala, pa je na vrijeme stavio prigovor.

Inače, vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] se vodi na njemu. Kritične prigode, žena je upravljala njegovim vozilom. Ona ne živi na adresi njegovog prebivanja, već zajedno sa djecom kod oca, na adresi [adresa], jer joj je otac teško bolestan i o njemu skrbi.

5) U potvrdu svojih navoda, okrivljenik je na uvid predao svoju osobnu iskaznicu, pa je nađeno da potpisi na dostavnicama za prekršajni nalog i obavijest o počinjenom prekršaju, nisu istovjetni s potpisom okrivljenika na osobnoj iskaznici.

6) Pošto je izveo sve predložene dokaze, po ovako provedenom postupku, sud je našao kako nema dokaza da bi se u djelovanju okrivljenika stekla zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7) Prema čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

8) Naime, s obzirom na stanje spisa, obrana okrivljenika je održiva, pa u dvojbi svakako treba ići u prilog okrivljeniku.

9) Dakle, nije moguće sa sigurnošću osporiti tvrdnju okrivljenika kako zahtjev policije, naslovljen kao „obavijest o počinjenom prekršaju“, nikad nije zaprimio, zbog čega se nije ni mogao očitovati na policijski zahtjev za dostavom nužnih osobnih podataka osobe koja bi kritične prigode upravljala njegovim osobnom vozilom. ...

10) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

11) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 10. lipnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Antonija Radunić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Antonija Radunić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, a podnosi se u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis