Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV

Knežev dvor

23250 Pag

Poslovni broj: Pp-6764/2021-12

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

I

RJEŠENJE

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika MH zastupanog po branitelju MHC, odvjetniku iz [adresa], II. okrivljenika VH, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Obrovac, broj: 511-18-12/05-5-85/2021 od 29. listopada 2021. nakon provedenog žurnog postupka, 9. lipnja 2025.

I.

p r e s u d i o  j e

II Okrivljenik:

VH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, ne osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 29. listopada 2021 u 11,00 sati u mjestu [adresa] došlo do nasilja u obitelji na način da su se I. okrivljenik i II. okrivljenik prvo verbalno sukobili vičući i derući se jedan na drugog oko prava na vlasništvo djela dvorišta kojeg je VH htio pokositi trimerom, te da je VH upaljeni trimer usmjerio u pravcu Pavinih nogu, te su do dolaska policije prestali s nasiljem,

-čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivo po čl. 22.s t. 1. istog Zakona, pa mu se na temelju istog Zakona i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 79,64 EUR-a (sedamdesetdeveteuraišezdesetičetiricenta)

II Okrivljeniku je na temelju odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon) u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme uhićenja po Izvješću o uhićenju od 29. listopada 2021., a koje je započelo dana 29. listopada 2021. u 13,30 sati i trajalo do 30. listopada 2021. do 11,00 sati, a koje se uhićenje uračunava u izrečenu novčanu kaznu, na način da se prilikom uračunavanja, svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 eura novčane kazne, tako da se navedeno vrijeme izjednačava za 79,64 Eura novčane kazne, uslijed čega se smatra da je kazna plaćena.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura), u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

II

r i j e š i o  j e

O b u s t a v l j a  s e prekršajni postupak protiv I. okrivljenika:

MH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1951. u [adresa]

kome se stavlja na teret:

da bi dana 29. listopada 2021 u 11,00 sati u mjestu [adresa] došlo do nasilja u obitelji na način da se II. okrivljenik verbalno sukobio sa I. okrivljenikom vičući i derući se oko prava na vlasništvo djela dvorišta kojeg je VH htio pokositi trimerom, da bi potom MH VH odgurivao rukama iz dvorišta, te da su okrivljenici do dolaska policije prestali su s nasiljem,

-čime da je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivo po čl. 22.s t. 1. istog Zakona.

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e nj e

1. PU zadarska, Policijska postaja Obrovac podnijela je pod brojem 511-18- 12/05-5-85-1/2021 optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude.

2. II. okrivljenik VH je na ročištu od 30. listopada 2021. je svoju obranu bez branitelja te je naveo kako se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je kritične prigode sa trimerom kosio travu u svom dvorištu, a nije ulazio u posjed i vlasništvo svog strica MH. To nije njegovo vlasništvo, a oni to koriste već 30 godina, njegova pokojna majka je tamo posadila lozu i njegov otac je koristio odrnu za lozu. Njegov otac M i njegov brat MH su se podijelili i ne zna na koga glasi taj dio zemljišta, to ima njegov otac, nema on. Kosilica je bila bučna, a stric MH je sjekao drva na drugom dijelu, nije ga ni vidio. On je došao iz čistog mira, ne zna čime je bio isprovociran. Rekao mu je: "nemoj ići amo jer ću te ja sjekirom opaliti" koju je držao u ruci, rekao je: "nemoj ići niti milimetar" gdje je on obrađivao i njegovi zadnji 25-30 godina. On je samo rekao da se odmakne od njega i da ga ne dira, oglušio se je na njegovo upozorenje, mimoišao ga i nastavio dalje kositi travu trimerom. Međutim, on je stao ispred njega i počeo ga odgurivati nazad, a sjekiru je držao u desnoj ruci uzdignutoj kao da bi ga sa istom udario. Bio bi ga udario da nije došla strina SH i smirila ga. Poriče da je trimer usmjerio u smjeru Pavinih nogu, trimer je težak 7,8 kila i on ne može njega dignuti iznad njegove glave. Tu morate glasnije pričati jer je kosilica radila. Bio je u strahu, nije uspio ni ugasiti trimer. Na balkonu je bio njegov otac M koji inače ima Parkinsovu bolest. Njegova sestra AH bila je u kući i kad je čula viku i galamu izašla je vani i vidjela je strica MH kako diže sjekiru na njega. On je zvao policiju. Još ističe da u vezi te dvojne kuće koju koristi njegov otac i LH, imaju samo jednu septičku jamu, a to je vlasništvo na njegovo ime, a u vezi čega se vodi spor, zato što želi da se stric MH odvoji i da napravi svoju septičku jamu jer ova više nije dovoljna za sve njih, za 4 obitelji. Pokušavao je to riješiti na fin način, ali on neće. Dakle, navedeno dvorište je zajedničko to je put i prolaz. Njegov otac i stric MH su se odrekli tog dvorišta radi zajedničkog prolaza u dvojnu kuću. Za njega je isto prolaz za dolazak do kuće preko tog dvorišta, drugog puta nema .

3. Na ročištu 5. studenog 2021. saslušana je svjedokinja RH, supruga II. okrivljenika koja je na istome navela kako se je te prigode nalazila u obiteljskoj kući i izlaskom na balkon kuće vidjela je VH kao drži kosilicu i kosi, a MH je bio do njega više bočno sa sjekirom u ruci i prijeteći riječima: "Ni milimetara naprijed kositi ili ću te ubiti". Potom ga je rukom odgurivao putem ramena, a drugom rukom je držao sjekiru nad njim. Prije toga je on bio ispred naše kuće i tada ga je odgurnuo jedno 10,15 metara. VH je rekao da ga pusti na miru, da mu neće nitko braniti da kosi na svom. To mu je VH više puta ponavljao, a LH je govorio da će ga ubiti ako mu pokosi niti milimetra i cijelo vrijeme je držao sjekiru nad njim. Potom je došla Robertova strina, a Pavina supruga SH i molila je MH da ga ostavi na miru ali on nju nije slušao i njoj se izmicao i nekako ga je uspjela odmaknuti od VH i potom su se makli i otišli u kuću. Još napominje da je navedena SH govorila VH "to ti on sve govori radi septičke jame", i tu je bio kraj. Oni su svi bili u šoku, poslije je VH zvao policiju i prijavio je slučaj.

4. Na ročištu 5. studenog 2021. saslušana je svjedokinja AH, sestra II. okrivljenika koja je na istome navela kako se je te prigode nalazila u obiteljskoj kući i čula je neku viku i galamu pa je izašla na balkon kuće i vidjela je brata VH i strica MH ali nije čula njihov razgovor zbog trimera koji je radio, a vidjela je strica MH kako drži sjekiru u zraku prema bratu, a koje su njemu namjere bile ona ne zna, samo je prema njemu išao sa uzdignutom sjekirom. VH se izmicao i branio. Nije bilo fizičkog kontakta između MH i VH. VH se izmicao sve dok nije došla strina SH, da ona nije došla ne zna što bi bilo. Strah ju je ili reći ili pomisliti na to. Inače oni tu žive kao obitelj i tu je sukob između njih i strica MH zbog korištenja tog dvorišta kojega koriste već 40 godina.

5. Na ročištu 4. lipnja 2024. saslušana je svjedokinja SH, supruga I. okrivljenika koja je na istome navela kako oni i II. okrivljenik žive u zajedničkom domaćinstvu. Njen suprug je cijepao drva, a VH je kosio travu na našoj parceli. Njen suprug ga je došao, kad je vidio da kosi travu na našoj parceli, upozoriti. Međutim II. okrivljenik je i dalje nastavio kositi travu. Ona je tada kuhala ručak u kući i čula je galamu, prepirku. Izašla je vani. Bila je friško operirana od kuka, ali je shvatila da mora izići do njih i reći da prestanu. Kad je došla tamo, VH je i dalje kosio i to njoj pokraj nogu. Suprugu je rekla da se odmakne dalje, radi mira i odmakla ga je od VH i tu je prestala prepirka. Na poseban upit braniteljice II. okrivljenika istakla kako nije bila cijelo vrijeme prisutna navedenom događaju, da je kad je izašla da je vidjela okrivljenike i suprugu drugookrivljenog gore na balkonu, da je suprugu govorila da se odmakne i da se smiri, da je njezin suprug imao sjekiru u ruci, da je njezin suprug držao sjekiru prema podu, izjavljuje da je VH i dalje kosio i nije "obadivao" riječi da se stane s tim, pritom misli na košnju i na prepirku, da kad je došla nije sigurna kako je VH bio okrenut u odnosu na njenog supruga ali da je bio okrenut prema njoj i da je i dalje kosio, da joj se VH nije obratio jer inače malo priča i ne obadiva okolinu, da je VH u ruci držao motornu kosilicu za košnju trave i da je kosio, da je kosio na njihovoj parceli travu, da nije čula što je suprug govorio VH kad je bila u kući ali kad je došla da je govorila da prekine s tim i da se makne s njihove parcele, da VH nije poslušao ali je suprugu rekla da se odmakne radi mira, da dok se njezin suprug obraćao VH, nije ugasio kosilicu, da nije čula da je njezin suprug prijetio VH, da nije čula da je VH rekao njezinom suprugu da ima pravo kositi po svom, da misli da su oni (druga strana) zvali policiju, da je suprugu govorila da ide "ća", da pusti to radi mira, da se to smiri,

6. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je izvješće o uhićenju (l.s. 4-5 i 15), naredba o određivanju mjere opreza (l.s. 6-7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (l.s. 9 i 12), potvrada o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 10 i 13), zapisnik o ispitivanju okrivljenika MH u žurnom postupku od 30. listopada 2021(l.s. 21-23), rješenje o puštanju okrivljenika na slobodu (l.s. 28-29), zapisnik o ispitivanju svjedokinje RH od 5. studenog 2021. (l.s. 30-32), zapisnik o ispitivanju svjedokinje AH od 5. studenog 2021. (l.s. 33- 34), zapisnik o ispitivanju svjedokinje SH (l.s. 45-46 i 50-52). Nadalje, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg proizlazi da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani.

7. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi da je dokazano da je II. okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje.

8. Sukladno odredbi čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je:

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstava ili uznemirenost

4. spolno uznemiravanje,

5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time nanosi tjelesne ili duševne patnje

9. Kaznenom odredbom čl.22. st.1. cit. Zakona predviđeno je da tko počini nasilje iz čl. članka 10. ovoga Zakona kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana

10. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da bi II.okrivljenik VH utužene prigode u [adresa] počinio nasilje u obitelji na način da se II. okrivljenik verbalno sukobio sa I. okrivljenikom vičući i derući se oko prava na vlasništvo djela dvorišta kojeg je VH htio pokositi trimerom, da bi potom MH VH odgurivao rukama iz dvorišta, te da su okrivljenici do dolaska policije prestali su s nasiljem. To proizlazi iz iskaza II. okirvljenog koji je naveo da je rekao da se odmakne od njega i da ga ne dira, oglušio se je na njegovo upozorenje, mimoišao ga i nastavio dalje kositi travu trimerom, te iskaza svjedokinja RH, TH i SH, koje su izjavila kako su čule viku i prepirku između okirvljenika, da je I. okrivljenik držao sjekiru, a II. okrivljenik trimer za košnju koji je bio upaljen, te da je pozvana policija, te ostale dokumentacije koja prileži spisu.

11. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za navedeno djelo prekršaja, te mu za isto izrekao zakonom propisanu novčanu, a pri odmjeravanju iste uzeo je u obzir sve relevantne okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težinu, značaj i posljedice počinjenog djela, te odgovornosti okrivljenika, dok je dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za prekršaje cijenio kao okolnost od olakotnog značaja, te je imao u vidu imovne i osobne prilike okrivljenika smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka postići upravo na ovaj način.

12. Sud je okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

13. Uvidom u Vanjski uvid u podatke JRO MUP-a RH od 8. siječnja 2025. god. utvrđeno je da je LH umro dana **.**.2024., dakle nakon započinjanja ovog postupka.

14.Sukladno odredbe čl.155. cit. Zakona, ako se prije započinjanja utvrdi da je okrivljenik umro, odnosno okrivljena pravna osoba prestala postojati, rješenjem će se odbaciti optužni prijedlog, a ako se činjenica smrti ili prestanak postojanja pravne osobe utvrdi nakon započinjanja postupka Rješenjem će se obustaviti prekršajni postupak.

15. Obzirom da je u konkretnom predmetu okrivljenik LH preminuo nakon započinjanja postupka trebalo je u odnosu na njega temeljem odredbe čl.155. st.1. cit. Zakona odlučiti kao u izreci ovog rješenja pod II.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona kako se radi o obustavi postupka.

U Pagu, 9. lipnja 2025.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog Suda Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku ad. II

2. Braniteljici okrivljenika ad.II

3. Tužitelju

4. spis- ovdje.