REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

K-187/2024-13

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Boni Gamulin Frleta uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Teklić, u kaznenom postupku protiv optuženika IA, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 2., a u vezi s stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO- 148/2024, nakon održane i zaključene javne rasprave 4. lipnja 2025., u prisutnosti optuženika, branitelja optuženika Duje Koceića, odvjetnika u Splitu te savjetnice općinskog državnog odvjetnika u Splitu Denise Marije Surjan, dana 9. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08) kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu pod brojem K-187/2024 od 27. ožujka 2024. u odnosu na optuženika IA stavlja se izvan snage.

II. Optuženik: IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina I i Š, rođene Ć, rođenog **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ugostitelj, zaposlen F-turs, s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, pismen, sa završenom SSS, razveden, otac dvoje djece, neodlikovan, neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana da je dana 29. lipnja 2023.g. oko 11,45 sati u Splitu, upravljajući osobnim vozilom marke „VW Tuareg 3.0 TDI“, registarske oznake i broja [registarska oznaka] i krećući se lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake Ulice Domovinskog rata iz smjera sjevera u smjeru juga postupio protivno odredbi čl. 134. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), time što zadržavajući smjer kretanja dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se prometom ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe ispred kojeg se već nalazilo zaustavljeno teretno vozilo radi propuštanja pješaka koji su prelazili pješački prijelaz, a da se istom nije približavao povećanim oprezom i sigurnosnom brzinom tako da ne ugrozi pješake, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješaka ŠA koji je već prelazio pješački prijelaz od smjera zapada u smjeru istoka, lakomisleno smatrajući da tako poduzetom vožnjom neće izazvati prometnu nesreću, a što se dogodilo, jer je uslijed tako poduzete vožnje prednjim desnim dijelom vozila udario i na kolnik oborio pješaka ŠA, pri čemu je isti zadobio prijelom gornjeg kraja nadlaktične kosti humerusa, potres mozga te površinske ozljede kuka i bedra, koja povreda je teške naravi,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa iz nehaja izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio teške tjelesne ozljede druge osobe,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu – djelo opisano po članku 227. stavku 2. KZ/11., u svezi sa stavkom 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11.

IV. Stoga se optuženik IA na temelju članku 227. stavku 2. KZ/11.

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci.

V. te mu se, na temelju članka 56. KZ/11., izriče

UVJETNA OSUDA

time da se kazna zatvora 10 (deset) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stav 2. točka 1. i 6. ZKP/08 nalaže se optuženiku IA u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, podmiriti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je 15. veljače 2024. optužnicu pod brojem KO-DO-148/2024 protiv optuženika IA, zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu – djela označenog i kažnjivog po članku 227. stavku 2. KZ/11., u svezi sa stavkom 1. KZ/11.

2. Optužnim aktom predloženo je da sud na temelju odredbe članka 540. stavka 1. ZKP/08, a sukladno članku 541. ZKP/08 prema optuženiku izda kazneni nalog, što je ovaj sud i prihvatio, te pod poslovnim brojem K-187/2024 od 27. ožujka 2024. izdao presudu - kazneni nalog. Kako je optuženik IA pravovremeno izjavio prigovor na kazneni nalog, nakon potvrđivanja optužnice, postupak je nastavljen zakazivanjem rasprave.

3. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik IA kazao da se smatra krivim za kazneno djelo za koje se tereti.

4. U svojoj obrani naveo je da se smatra krivim za kazneno djelo za koje se tereti te je isto počinio na način, vremenu i mjestu kako mu se to optužnicom stavlja na teret. Naime navedene prigode usporio je vožnju pred pješačkim prijelazom te je prepustio jednu grupu pješaka a s njegove strane je bilo zaustavljeno jedno teže teretno vozilo. Nakon ove grupe pješaka nije bilo nikoga na pješačkom prijelazu. Smatrao je da je ovo teretno vozilo zaustavljeno jer je teže pa mu se teže pokrenuti a on je krenuo preko pješačkog prijelaza koji je pretrčavao ŠA tako da se radilo o njegovoj lošoj procjeni situaciji i došlo je do čega je došlo kao što je to opisano u optužnici. To je bio jedan od njegovih težih dana u životu dok nije dobio informaciju da će s ŠA sve biti u redu. On ga je ukrcao u svoje vozilo i odveo na Hitnu pomoć, isti je po kazivanju liječnika slomio neku koščicu te su ustanovljene povrede teške naravi koje on ne spori. Njemu je žao i da mu je najvažnije da je ŠA dobro. Nakon ovog događaja se kod njegovog oca raspitivao za njegovo stanje i zdravlje, bio u posjetima u bolnici i danas su u dobrim odnosima. Žao mu je i kaje se.

5. Pročitano je i pregledano zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IA od 13. srpnja 2023.g. zajedno sa pripadajućom DVD snimkom (list 22 do 28), a kada u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela i iskazivao u bitnome kao i na raspravi.

6. U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pregledano je i pročitano: zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split broj: Klasa:211- 04/23-K/575 od 24. siječnja 2024. zajedno sa CD-om sa fotodokumentacijom očevida i situacijskim planom (list 4 do 7), medicinska dokumentacija za oštećenika ŠA (list 8 do 9) zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika Postaje prometne policije Split broj: 02255472 od 29. lipnja 2023. (list 10), ispitan je oštećenik ŠA (list 69-70 spisa).

7. Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitano uvjerenje iz kaznene evidencije za optuženika od 3. lipnja 2025. te potvrda iz prekršajne evidencije od 4. lipnja 2025.

8. Budući da se optuženik očitovao krivim i njegovo je priznanje potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu – djela označenog i kažnjivog po članku 227. stavku 2. KZ/11., u svezi sa stavkom 1. KZ/11., upravo na način opisan u izreci, stoga je proglašen krivim za počinjenje navedenog kaznenog djela.

9. S obzirom na ovakvo očitovanje optuženika o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.

10. Sud je prema optuženiku primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela, Kazneni zakon objavljen u Narodnim novinama br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., a u skladu s odredbom članka 3. stavka 1. KZ/11., a koji se u pogledu djela koje se optuženiku stavlja na teret nije kasnije mijenjao.

11. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.

12. U odnosu na potrebiti oblik krivnje zaključuje se kako je optuženi kritične prigode postupao s svjesnim nehajem. Naime, on je svjestan da kršenjem odredbi o sigurnosti prometa na cestama kada u prometu sudjeluje kao vozač može ostvariti obilježja kaznenog djela, može izazvati prometnu nesreću ali lakomisleno smatra da se to neće dogoditi. Naime, svaki prosječan građanin je svjestan mogućnosti izazivanja prometne nesreće vožnjom suprotnom prometnim propisima, svaki građanin je svjestan da prilikom vožnje te dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se prometom ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe potrebno se istom približavao povećanim oprezom i sigurnosnom brzinom tako da ne ugrozi pješake, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješaka jer u protivnom može izazvati prometnu nesreću. Za kazati je da je optuženik osoba koja je stekla pravo na upravljanjem vozilom ima izdanu vozačku dozvolu, pa je time upoznat s prometnim propisima i opasnostima u slučaju ne postupanja u skladu s istima.

13. U postupku nije bila upitna ubrojivost optuženika.

14. Sud je zaključio da je optuženik inkriminirane prigode poduzeo vožnju na opisani način, kršeći prometne propise na način kako je opisano u izreci svjestan da takvom vožnjom može prouzročiti prometnu nesreću, ostvariti obilježja kaznenog djela, lakomisleno smatrajući da tako poduzetom vožnjom neće izazvati prometnu nesreću, a što se dogodilo i za posljedicu imalo teške tjelesne ozljede oštećenika.

15. Nadalje, optuženik je svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, jer svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje protupravno, a optuženik ima i vozačku dozvolu, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

16. S obzirom na navedeno sud je zaključio da je optuženik kriv za počinjenje kaznenog djela opisanog u izreci.

17. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u kao olakotne okolnosti na strani optuženika cijenio da je kazneno neosuđivana osoba. Kao olakotno cijenio je to što je priznao počinjenje kaznenog djela i tako doprinio bržem i ekonomičnijem vođenju kaznenog postupka. Olakotnim mu je cijenjeno iskreno kajanje i žaljenje zbog učinjenog. Kao otegotne okolnosti na strani optuženika ovaj sud je cijenio to što je isti prekršajno kažnjavana osoba i to upravo zbog povrede odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz čega je razvidna njegova upornost i bezobzirnost u nepoštivanju prometnih propisa te da niti to to što je izazivao prometnu nesreću te prouzročio tešku tjelesnu ozljedu kod oštećenika nije ga spriječilo da nastavi kršiti prometne propise. Tako je isti pravomoćno osuđen odlukom Postaje prometne policije Split, 211-07/24-4/55074 od 1. srpnja 2024., pravomoćna 3. kolovoza 2024. zbog čl. 53. st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama na novčanu kaznu od 390,00 eura uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjeseca te odlukom Postaje prometne policije Split, 211-07/24-3/11228 od 28. kolovoza 2024., pravomoćna 28. rujna 2024. zbog čl. 53. st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama na novčanu kaznu od 390,00 eura uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca.

18. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora do tri godine), optuženik je na temelju članka 227 stavak 2. KZ/11., osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, nakon čega je odlučeno na temelju članka 56. KZ/11. izreći mu uvjetnu osudu jer sud smatra da se svrha kažnjavanja u odnosu na optuženika ipak može postići i bez izvršenja kazne s tim da se navedena kazna zatvora neće izvršiti, ako optuženi u roku od 3 (tri) godine, od pravomoćnosti ove presude, ne počini koje novo kazneno djelo, pa je upravo uvjetna osuda s rokom provjeravanja u navedenom trajanju u konkretnom slučaju najbolja sankcija za ostvarivanje svrhe kažnjavanja.

19. Sud očekuje da će takvom sankcijom, utjecati prije svega na optuženika da ubuduće više ne čini kaznena djela, te tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, kao i utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

20. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika, koji je zaposlena osoba. Sud je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 naložio optuženiku podmiriti ukupni trošak kaznenog postupka od 300,00 eura od čega iznos od 28,36 na ime izrade optičkog medija CD-a, te preostali iznos na ime paušalnih troškova kaznenog postupka, a u roku 30 dana od pravomoćnosti presude.

Split, 9. lipnja 2025.

Sutkinja

Boni Gamulin Frleta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženiku

- branitelju

- Općinskom državnom odvjetništvu

- u spis