Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Poslovni broj: Pp-10530/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Glamuzine i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FI, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" broj: 118/2018., 42/2020., 127/2020., 52/2021. i 152/2022.) odlučujući povodom optužnog prijedloga Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba poljoprivredne inspekcije Klasa: 320-01/23-15/1291, Ur.broj: 443-02-03-05-23-2 od 4. kolovoza 2023. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 4. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 9. lipnja 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i majke V, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, prodavač, vlasnik sezonskog obrta, srednjeg imovnog stanja, rastavljen, dvoje djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je dana 28. srpnja 2023. u 13,00 sati kao vlasnik sezonskog obrta " [obrt]", [adresa] na štandu uz državnu cestu D-8 u mjestu Stanići, gdje se prodaje voće i povrće, stavio u promet šljivu u količini 8 kg, cijena 5 eura, breskvu u količini 15 kg, cijena 5 eura, rajčicu u količini 10 kg, cijena 2,5 eura, a za koje proizvode nije naznačena zemlja podrijetla, klasa, sorta ili trgovački tip, što je obveza prema članku 51. stavku 1. Zakona o poljoprivredi, člankom 76. Uredbe EU 1308/2013, vezano za članak 3. stavak 2. Provedbene Uredbe Komisije (EU) 543/2008, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom u predmetu utvrđivanja usklađenosti voća i povrća sa tržišnim standardima,
dakle, kao fizička osoba kod stavljanja na tržište poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda nije označio i uskladio s tržišnim standardima na način kako je to propisano Uredbom (EU) br. 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 51 stavka 1. Zakona o poljoprivredi, kažnjiv po članku 172.b stavku 1. točka 9. i stavak 3. istog Zakona, te se istom uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 (petstodvadeset) EURA
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, inače će se ista naplatiti prisilnim putem.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba poljoprivredne inspekcije, podnio je optužni prijedlog 4. kolovoza 2023. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom naveo da je kriv za predmetni prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je točno što je navedeno u optužnom aktu tužitelja. Kritičnog dana bilo je jako nevrijeme (vjetar i kiša) te je pretpostavlja predmetne deklaracije otpuhao vjetar. Odmah po uočavanju prekršaja od strane inspektora on je uočene proizvode bez deklaracije uklonio iz prodaje. Istaknuo je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i smatra da je ovako predložena novčana kazna od strane tužitelja ne razmjerna samom prekršaju i količini proizvoda koji su uočeni bez deklaracije, slijedom toga predlaže da se ista umanji, posebice uzimajući u obzir činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan i da se ovdje radi o izoliranom slučaju. Dvadeset pet godina je vlasnik predmetnog obrta i uvijek nastoji poslovati u skladu sa zakonom, te nikada slično ovako nije počinio.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, obrazac pregleda sukladnosti od 28. srpnja 2023., zapisnik Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba poljoprivredne inspekcije Klasa: 320-02/23-15/1235, Ur.broj: 443-02-03-05-23-1 od 28. srpnja 2023., kontrolna lista za inspekcijski nadzor usklađenosti voća i povrća koje se stavlja na tržište Republike Hrvatske s propisanim tržišnim standardima od 28. srpnja 2023., kao i u kompletan spis.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
5. Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret. Proizvodi šljiva, breskva i rajčica nisu bili ispravno označeni što proizlazi kako iz iskaza okrivljenika, tako i iz isprava koje prilože spisu odnosno iz kontrolne liste za inspekcijski nadzor usklađenosti voća i povrća koje se stavlja na tržište Republike Hrvatske s propisanim tržišnim standardima od 28. srpnja 2023. i zapisnika Državnog inspektorata, Područni ured Split, Služba poljoprivredne inspekcije Klasa: 320-02/23-15/1235, Ur.broj: 443-02-03-05-23-1 od 28. srpnja 2023. koji ovaj sud smatra vjerodostojnim dokazom.
6. Članak 51. stavak 1. Zakona o poljoprivredi propisuje da pravne i fizičke osobe kod stavljanja na tržište poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda moraju ih proizvoditi, označiti i uskladiti s tržišnim standardima na način kako je to propisano Uredbom (EU) broj 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima te ovim zakonom i njegovim provedbenim propisima, dok članak 172. b. stavak 1. točka 9. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom od 3980,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako stavi na tržište proizvode koji nisu u skladu s utvrđenim skladišnim standardima prema sektorima ili proizvodima u skladu s člankom 51. stavkom 1. ovog zakona, dok je stavkom 3. propisano da će se novčanom kaznom od 2650,00 do 3980,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit i fizička osoba obrtnik i fizička osoba koja obavlja drugu samostalnu djelatnost.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, kao i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti ovaj Sud nije našao, pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
8. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.
U Omišu 9. lipnja 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Ružica Mimica, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Sudska savjetnica:
Izabela Glamuzina, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
• nalog za nacionalna plaćanja
