REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: P Ob-153/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Mariji Jurić, u pravnoj stvari tužitelja ZA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Vesni Šnur, odvjetnici u Vinkovcima protiv tuženika TA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] uz sudjelovanje mlt. PA, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku ĐA, dipl. pravnici, stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek, radi ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s roditeljem s kojim ne stanuje i uzdržavanje djeteta, nakon zaključene glavne rasprave održane dana 7. svibnja 2025. u nazočnosti tužiteljice osobno, uz punomoćnika Vesnu Šnur, odvjetnicu u Vinkovcima, tuženika osobno, a bez nazočnosti posebne skrbnice, dana 9. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Zajedničko maloljetno dijete parničnih stranaka PA, rođena **.**.2013. OIB [osobni identifikacijski broj] stanovat će s majkom ZA OIB [osobni identifikacijski broj].

II. Roditelji će zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. PA.

III. Osobni odnosi mlt. PA rođena **.**.2013. OIB [osobni identifikacijski broj] s tuženikom, TA ostvarivat će se svake subote i svake nedjelje u mjesecu od 10,00 sati do 13,00 sati u očevu kućanstvu na način da otac dijete preuzima iz kućanstva majke te ju po isteku vremena određenog za ostvarivanje osobnih odnosa vrati u kućanstvo majke.

IV. Nalaže se tuženiku TA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] za uzdržavanje mlt. PA, rođena **.**.2013. OIB [osobni identifikacijski broj], plaćati mjesečni iznos: 203,00 eura od podnošenja tužbe pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti i to svakog 15 u mjesecu za tekući mjesec i to na način da je sve dospjele obroke dužan isplatiti odjednom u roku od 15 dana zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na svaki dospjeli a neplaćeni obrok, počevši od 15-tog u mjesecu pa do isplate, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana na račun majke i zz. ZA koji ista ima otvoren kod Hrvatske poštanske banke d.d. Zagreb, IBAN: [broj bankovnog računa].

V. Dosuđeni iznos uzdržavanja umanjuje se za uplate koje je tuženik izvršio na ime uzdržavanja od podnošenja tužbe pa do donošenja ove presude u iznosu od 200,00 eura mjesečno.

VI. Odbija se tužiteljica sa zahtjevom koji glasi:

" Tužiteljica će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. djetetom PA, OIB: [osobni identifikacijski broj] i to u dijelu koji se odnosi na odlučivanje o zdravlju djeteta, u odnosu na školovanje, u odnosu na zastupanje pred javnopravnim tijelima prilikom ishođenja osobnih dokumenata za maloljetno dijete, prijave prebivališta i boravišta djeteta.", kao neosnovan.

VII. Svaka strana snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužiteljica i tuženik imaju zajedničko dijete mlt. PA rođenu **.**.2013. Rješenjem o privremenoj mjeri Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj R1 Ob-97/2024 odlučeno da će mlt. PA stanovati s majkom, a ocu su određeni osobni odnosi s mlt. djetetom, a koja privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda, time da je toč. IV određeno da će se ova privremena mjera ukinuti ako u roku od tri mjeseca tužiteljica ne pokrene parnicu.

1.1. Mlt. dijete stanuje od rođenja s majkom te ista o djetetu ostvaruje cjelokupnu skrb, a tuženik povremeno ostvaruje osobne odnose s djetetom, dijete niti je upućeno na njega, pe se predlaže donijeti odluku da dijete i u buduće stanuje s majkom na adresi [adresa], te da tužiteljica samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na: ishođenje osobne iskaznice i putovnice, donošenja odluke o školovanju i odgoju djeteta, upisa u vrtić i školu, donošenja odluke o promjeni prebivališta i boravišta, donošenje odluke o izboru liječnika za mlt. dijete i eventualnim medicinskim zahvatima.

1.2. Obzirom da su parnične stranke temeljem odredbe članka 54. Obiteljskog zakona dužne prije pokretanja bilo kojeg postupka u kojem postoji zajedničko mlt. dijete, u obavezi sudjelovati u obaveznom savjetovanju, sukladno članku 321. do 328. Obiteljskog zakona, postupak se i pokrenuo temeljem pisanog zahtjeva tužiteljice, a parnične stranke su sačinile Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi temeljem kojeg će mlt. dijete stranaka stanovati sa tužiteljicom, sa tuženikom ostvarivati susrete i druženja: Svake subote i nedjelje od 10,00 sati do 13,00 sati, u očevu kućanstvu na način da otac dijete preuzima iz kućanstva majke te ga po isteku vremena određenog za ostvarivanje osobnih odnosa vrati u kućanstvo majke. Preostalo vrijeme dijete će provoditi s majkom.

1.3. Istim Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi je određeno da će otac doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta iznosom od 203, 15 Eura time da će navedeni novčani iznos uplaćivati na račun majke.

1.4. Zbog svega navedenog tužiteljica predlaže donijeti sudu odluku kojom će zajedničko dijete stanovati s tužiteljicom, da tužiteljica ostvaruje djelomičnu samostalnu roditeljsku skrb, da se odrede osobni odnosi s roditeljem s kojim dijete ne stanuje i uzdržavanje.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu suglasio sa svim navodima tužbe.

3. Mlt. PA OIB [osobni identifikacijski broj] je imenovan poseban skrbnik u osobi ĐA, dipl. pravnice, djelatnice Centra za posebno skrbništvo-Podružnica Osijek, rješenjem od 8. listopada 2024., a radi zaštite prava i interesa mlt. djece u ovosudnom postupku.

4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom u: rodni list za mlt. PA (list 6 spisa), rješenje Općinskog suda u Vukovaru R1 Ob- 97/2024 od 10. lipnja 2024. (list 7-9 spisa), izvješće o obvezom savjetovanju (list 10- 17 spisa), izvješće o socijalnim imovinskim prilikama (list 28-29 spisa), druge dokaze sud nije izvodio jer je činjenično stanje dostatno razjašnjeno.

5. Iz izvatka iz matice rođenih (list 6 spisa) sud je utvrdio kako je mlt. PA rođena **.**.2013. od oca MA i majke ZA.

6. Iz izvješća o provedenom obveznom savjetovanju od 18. ožujka 2024. je utvrđeno da su stranke postigle sporazum i da je sastavljen plan o zajedničkoj roditeljskoj skrb.

7. Uvidom u izvješće o obiteljskim i imovinskim prilikama od 21. listopada 2024. sud je utvrdio da je tužiteljica završila strukovnu školu smjer krojač, majka je troje djece od toga dvoje punoljetnih, trenutno je zaposlena u sklopu projekta "Zaželi" kao gerontodomaćica pri Općini Vođinci. Tuženik je vlasnik zemljišta u [adresa] tvrdi da je zemljište pod ovrhom zbog dugovanja za uzdržavanje njegove starije kćeri GA rođene 2002. godine. Unazad pet godina zaposlen je u tvrtki RPM Zagreb kao radnik na željeznici. Tužiteljica i tuženik su roditelji mlt. PA, nikada nisu skupa živjeli, izvanbračna veza je trajala godinu i pol dana poznaju se od djetinjstva budući žive u istom mjestu. Mlt. PA ostvaruje osobne odnose s ocem svaku subotu u trajanju od 2-3 sata u kućanstvu majke, kada želi vidjeti baku i djeda po ocu majka ju vodi u očevo kućanstvo te tamo borave oko 2-3 sata a nakon toga ju majka odvede kući. Mlt. PA učenica je petog razreda osnovne škole ostvaruje odlične rezultate te majka s njom nema nikakvih poteškoća. Roditelji imaju dobru komunikaciju, otac plaća alimentaciju od ožujka 2024. uplatom 200,00 eura na majčin račun, što majka potvrđuje. Roditelji se slažu da mlt. PA nastavi stanovati s majkom a s ocem da ostvaruje osobne odnose.

8. Na mišljenje i izvješće o obiteljskim i imovinskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad stranke nisu imale primjedbi.

9. Sud nije izvodio dokaz saslušanjem stranaka jer među strankama nije bilo spora.

10. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno čl. 8. ZPP-a, sud je donio odluku kao u izreci, vodeće se interesima i dobrobiti djeteta.

11. Iz sveg provedenog dokaznog postupka proizlazi da su parnične stranke u postupku kod suda postigle sporazum o svim točkama iz tužbe.

12. Tako je prilikom donošenja odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati, sud je imao u vidu prvenstveno dogovor roditelja i interes mlt. djeteta, pa je prihvatio sporazum roditelja da dijete i u budućnosti stanuje s majkom, jer se majka cijelo vrijeme brine za dijete, dijete je upućeno na majku i dobro funkcionira na ovaj način, pa je sud donio odluku kao pod toč. I. izreke presude.

13. Kako je odlučeno da će mlt. PA stanovati s majkom to je nužno odrediti i način ostvarivanja osobnih odnosa djeteta i drugog roditelja s kojim dijete ne živi. Tu su roditelji postigli sporazum na način da će tuženik održavati osobne odnose s mlt. PA svake subote od 10,00 sati do 13,00 sati, svake nedjelje od 10,00 sati do 13,00 sati u očevu kućanstvu, na način da otac dijete preuzima iz kućanstva majke te ju po isteku vremena određenog za ostvarivanje osobnih odnosa vrati u isto. Preostalo vrijeme dijete će provoditi s majkom, slijedom navedenog sud je donio odluku kao pod toč. III. izreke presude.

14. Obzirom da iz izvješća o obiteljskim i imovinskim prilikama proizlazi da mlt. PA ostvaruje osobne odnose s ocem svaku subotu u trajanju od 2-3 sata te kako tužiteljica nije dokazala da joj tuženik onemogućava izvršavanje sadržaja roditeljske skrbi na bilo koji način i kako dijete imao pravo na roditeljsku skrb oba roditelja u smislu čl. 84. st. 3. Obiteljskog zakona, to je zahtjev tužiteljice za djelomičnom samostalnom roditeljskom skrbi neosnovan, i iako se tuženik s istim složio, sud smatra da samostalna roditeljska skrb pa i ona djelomična nije najbolji interes djeteta, jer oba roditelja trebaju zajednički donositi odluke važne za budućnost djeteta, pa je sud iz navedenih razloga riješio kao pod toč. II. izreke presude na način da je roditeljima odredio zajedničku roditeljsku skrb i odbio zahtjev tužiteljice za samostalnom roditeljskom skrbi kako je navedeno pod toč. VI. izreke presude.

15. U odnosu na zahtjev za uzdržavanjem, tu su roditelji postigli dogovorili da otac doprinosi za uzdržavanje maloljetnog djeteta PA rođene **.**.2013. svakomjesečno iznos od 203,00 eura od podnošenja tužbe pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti najkasnije do 15-tog u mjesecu za tekući mjesec uvećano za zakonske zatezne kamate od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate i to na račun tužiteljice otvoren Hrvatske poštanske banke d.d. Zagreb, IBAN: [broj bankovnog računa].

16. Ovaj iznosi uzdržavanja sud smatra dovoljnim za zadovoljenje potreba djeteta za uzdržavanjem a koje se odnose na troškove prehrane, odjeće i obuće, higijenske potrebe, troškove stanovanja, ekskurzije, školske obveze, a pri tome je sud uzeo u obzir i mogućnosti tuženika, da je tuženik u mogućnosti zaraditi za potrebe djeteta pa sud naložio tuženiku plaćanje uzdržavanja kako je to precizirano u izreci presude pod toč. IV a primjenom čl. 426. ObZ-a.

17. Od dosuđenog iznosa uzdržavanja odbijaju se iznosi koje je tuženik uplatio na ime uzdržavanja od podnošenja tužbe pa sve do donošenja ove presude, u iznosu od 200,00 eura mjesečno, kako je to tuženik naveo u svom iskazu kod Hrvatskog zavoda za socijalni rad a tužiteljica potvrdila (list 29 spisa) da tuženik plaća uzdržavanje od 200 eura mjesečno od ožujka 2024.g., međutim u ovom postupku sud sudi isključivo u okviru tužbenog zahtjeva, pa tako uračunava uplate od podnošenja tužbe do donošenja ove presude, a nakon donošenja ove presude tuženik je u obvezi uplaćivati iznos od 203,00 eura pa dok za to postoje zakonski uvjeti, kako je to riješeno pod toč. V. izreke presude.

18. Osim dosuđenog iznosa uzdržavanja tuženiku postoji i doprinos drugog roditelja za uzdržavanje djeteta u vidu da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja te da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu u smislu odredbe čl. 310. ObZ.

19. Obzirom da je spor uzrokovan izostankom dogovora roditelja o važnim pitanjima za život djeteta, to sud smatra opravdanim da svaka strana ovog postupka snosi svoje troškove uz primjenu odredbe čl. 366. Obiteljskog zakona, kako je odlučeno pod toč. VII izreke presude.

20. Slijedom iznijetog sud je donio odluku kao u izreci.

U Vukovaru 9. lipnja 2025.

Sudac

Marija Jurić, univ.spec.iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Pun. tužiteljice

2. Tuženiku

3. Posebnoj skrbnici mlt. djece

5. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Vinkovci po pravomoćnosti