Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-1502/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MB, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/22-3/1863, urbroj: 511- 18-15-22-2 od 15. veljače 2022., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 09. lipnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanih tužitelja i okrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/22 dalje: Prekršajni zakon)
okrivljeni EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ive i pok. M, rođen **.**.1969. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH., SSS, ugostitelj bez primanja, oženjen, otac četvero djece, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 24. siječnja 2022. u 18,51 sati u Zadru u ulici 84. Gard. Bojne HV Termiti 89 A, kao vozač vozila M1 marke VW registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto te se kretao brzinom od 131 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 117 km/h,
dakle, da se kretao brzinom koja je za 67 km/h veća od dopuštene,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv na temelju članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je prekršajni nalog, klasa: 211-07/22-3/1863, urbroj: 511-18-15-22-2 dana 15. veljače 2022., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji je nalog ovaj sud po prigovoru okrivljenika stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.
2. Okrivljeniku je iznio svoju obranu na ročištu održanom pred ovim sudom te je iskazao kako se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naveo je kako on sporne prigode nije upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], on je korisnik tog vozila koje u vlasništvu auto kuće Fauver, jer je njegovo vozilo tada bilo na popravku pa su mu dali zamjensko vozilo, no nije upravljao vozilom 24. siječnja 2022. u 18,21 sat ni prekoračio dopuštenu brzinu.
3. Svjedok NB, koji je naveo okrivljenika kao vozača sporne prigode, dao je svoj iskaz pred ovim sudom te je naveo kako je po zaprimanju obavijesti tužitelja izvršio uvid u fotografiju, kao i registarsku oznaku vozila te je utvrdio da je to vozilo kao zamjensko bilo dano na korištenje klijentu ŠB pa je iz tog razloga dostavio njegove podatke. Upitan iskazuje da se ove fotografije prekršaja sjeća zbog specifične nepristojne geste srednjeg prsta koju je vozač kameri pokazao, bilo mu je jako neugodno vidjeti, također je zamijetio da na fotografiji nije EB već neka mlađa osoba. On ne zna točno o kojoj je osobi riječ pa je zato dao podatke o osobi koja je po njihovoj dokumentaciji tada koristila vozilo.
4. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao presliku povratnica (list spisa 4,7), obavijest o počinjenom prekršaju-traži se (list spisa 8) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te pregledao fotografije učinjenog prekršaja.
5. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5.1. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5.2. Sud je primijenio gore citirani Zakon o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je novi zakon blaži za počinitelja.
6. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, odnosno da spornoga dana nije upravljao predmetnim vozilom. Obzirom na navedeno sud je zatražio i izvršio uvid u fotografiju vozila sa sigurnosne kamere u trenutku počinjenja prekršaja iz koje je vidljivo da vozilom upravlja muška osoba srednjih godina. Nadalje, sud je proveo dokaz saslušanja svjedoka NB, koji je naveo kako se sjeća fotografije ovog prekršaja zbog specifične nepristojne geste srednjeg prsta koju je vozač kameri pokazao, bilo mu je jako neugodno vidjeti, također je zamijetio da na fotografiji nije EB već neka mlađa osoba no on ne zna točno o kojoj je osobi riječ pa je zato dao podatke o osobi koja je po njihovoj dokumentaciji tada koristila vozilo. Sud je cijenio iskaz saslušanog svjedoka istinitim, budući da je iskazivao jasno i logično o okolnostima o kojima ima neposredna saznanja. Također, njegov iskaz je u skladu s obranom okrivljenika, a koji je tijekom cijelog postupka tvrdio kako on sporne prigode nije upravljao predmetnim vozilom, kao i u skladu s pregledanom fotografijom učinjenog prekršaja.
6.1. Slijedom svega iznesenog sud je prihvatio obranu okrivljenika, te utvrdio kako u postupku nije dokazano da je okrivljenik učinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa ga je oslobodio od optužbe na temelju uvodno citirane zakonske odredbe.
7. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zadru 09. lipnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Luana Mičić Oljica
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba mogu podnijeti ovlaštene osobe pisano putem ovog suda Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. okrivljeniku: EB,
2. tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,
3. pismohrana – ovdje.
