P-2356/2024-9
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Stalna Služba u Supetru
21400 Supetar
Ulica Hrvatskih velikana 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Anđelini Kliškić, u pravnoj stvari tužiteljice HZ rođ. SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., koju zastupa punomoćnik mr.sc. Dean Rahan, odvjetnik u Supetru, protiv I. tuženika SZ pk. H, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., i II. tuženika FZ pk. H, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 9. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj HZ rod. FZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine označene u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Supetru, Zemljišnoknjižni odjel Supetar, kao čest. zgr. [katastarska čestica], prolazak, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za 2/6 dijela, te je ovlašten, temeljem ove presude, po njenoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama, zatražiti i ishoditi upis prava vlasništva na svoje ime uz istodobni izbris toga prava sa imena svih tuženika, odnosno formalno upisanih zk vlasnika.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je 20. lipnja 2024. zaprimljena tužba tužitelja protiv tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine označene kao est.zgr. 60/4, prolazak, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za 2/6 dijela.
2. Rješenjem ovog suda od 24. veljače 2025. tužba je dostavljena tuženicima na odgovor te su isti uredno zaprimili rješenje, uz koje je dostavljena i tužba sa svim prilozima, te dan rok od trideset dana za pisani odgovor. Također, tuženici su upozoreni na posljedice nedavanja odgovora na tužbu, odnosno, da će se u tom slučaju donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti.
3. Tuženici u ostavljenom roku nisu odgovorili na tužbu.
4. Odredbom članka 285. stavak 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP-a) propisano je da, ukoliko su ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, sud neće određivati pripremno ročište, već će strankama dostaviti pisani otpravak presude.
5. Nadalje, odredbom članka 331.b ZPP-a propisano je da će se, ako tuženik ne da pisani odgovor na tužbu u danom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su mu uredno dostavljeni tužba i poziv na davanje odgovora, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama ili dokazima koje je sam tužitelj podnio, te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlaze opravdani razlozi da tuženik ne podnese pisani odgovor na tužbu.
6. S obzirom da je rok za davanje odgovora na tužbu za tuženike istekao, a isti nisu (pa ni do dana pisanja ove presude) podnijeli pisani odgovor na tužbu, i kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koje nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, a ne postoje općepoznate okolnosti koje bi opravdale tuženike u nedavanju odgovora na tužbu, sud je odlučio temeljem odredbe članka 331. ZPP-a.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Supetru, 9. lipnja 2025.
Sutkinja
Anđelina Kliškić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dostaviti:
- tužiteljici putem punomoćnika, mr.sc. Dean Rahan, odvjetnik u Supetru
- I. i II. tuženiku osobno, na adresu kao u uvodu
- u spis
