Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-115/2025-51

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji toga suda Sanji Zadravec, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽU, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 , 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj: KO-DO-53/2025-1 od 26. ožujka 2025., nakon održane i dovršene javne rasprave 9. lipnja 2025., u nazočnosti zastupnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu JU, okrivljenog ŽU i braniteljice po službenoj dužnosti Slavice Orehovc, odvjetnice iz [adresa], te u izočnosti izabranog branitelja Domagoja Krpine, odvjetnika iz Varaždina, izrekao, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŽU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin GU i IU, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Ž [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom kojim zarađuje od 500,00 do 700,00 eura mjesečno, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kmp-16/2021- 2 od 20. listopada 2021. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uvjetno na 1 (jednu) godinu, Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kmp-25/2022 od 18. kolovoza 2023. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11 na novčanu kaznu i Presudom Općinskog suda u Čakovcu broj Kmp-1/2024 od 6. studenog 2024. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci

k r i v  j e

I. što je dana 6. ožujka 2025., u vremenu od 16,36 do 17,00 sati, u Čakovcu, Inženjerijske bojne 2, u trgovini "DM", u cilju da se domogne vrijednih stvari, uzeo i za sebe zadržao četiri parfema marki "Ysl Opium Black 30ml“, „Narciso Rodrigues Fleur 50 ml“, „Carolina Herrera Good Girl 30 ml“ i „Paco Rabanne 1 Milion 50 ml“, sve vlasništvo trgovačkog društva DM drogerie markt d.o.o., ukupne vrijednosti 280,60 eura,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11,

III. te se okrivljeni ŽU, osnovom čl. 228. st. 1. KZ/11

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju

od 1 (jedne) godine

IV. Osnovom čl. 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava svo vrijeme od dana lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru, odnosno od 10. ožujka 2025. pa nadalje.

V. Osnovom čl. 158 st. 1. i st. 2. ZKP/08 okrivljeni ŽU dužan je oštećeniku TD DM-Drogeriemarkt d.o.o., fil. 243 TC STOP Shop, ul. 34. Inženjerijske bojne 2, Čakovec, s osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva, naknaditi štetu u iznosu od 280,60 eura, u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

VI.Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08, okrivljeni ŽU se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08 i to trošak paušala, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu podnijelo je ovome sudu optužnicu broj: KO-DO-53/2025-1 od 26. ožujka protiv okrivljenog ŽU, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11., kako to sada stoji u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o optužbi, okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim, te je ispitan na kraju dokaznog postupka.

3. Sud je u dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitao i pregledao dokaze iz spisa i Odštetni zahtjev oštećenog trgovačkog društva Dm drogerie markt d.o.o. (list 19), Potvrdu o privremenom oduzimanju premeta broj 00265497 od 7. ožujka 2025. (list 20), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-63/25 od 7. ožujka 2025. (listovi 21-23), DVD medij snimaka video nadzornih kamera trgovine „DM“ (list 29), Fotografije snimaka video nadzornih kamera trgovine „DM“ (listovi 25- 29), službenu zabilješku PUM od 10.ožujka 2025.. (list 30), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenog ŽU od 10. ožujka 2025., sa snimkom (listovi 32-38), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog ŽU od 11. ožujka 2025., sa snimkom (listovi 47-51), Imovinsko-pravni zahtjev trgovačkog društva DM drogerie markt d.o.o. (list 84), Izvadak iz kaznene evidencije od 11. ožujka 2025. (list 58), te je ispitao u svojstvu svjedoka TU i AU.

4. Sud nije izvodio druge dokaze jer ih stranke nisu predlagale, a osim toga drži da je u konkretnom slučaju činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke, obzirom je optuženik priznao činjenično stanje opisano u optužnici u cijelosti.

5. Okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim za ovopredmetno djelo, međutim sud je analizom svakog od gore provedenih dokaza zasebno, te svih u cjelini, utvrdio da je upravo okrivljenik kritične zgode počinio ovopredmetno djelo iz članka 228. stavak. 1. KZ/11.

6. Naime, iz Odštetnog zahtjeva i Imovinsko-pravnog zahtjeva trgovačkog društva DM drogerie markt d.o.o. proizlazi da su 6. ožujka 2025., u vremenu od 16,36 do 17,00 sati, u [adresa], u trgovini "DM", otuđeni parfemi marki "Ysl Opium Black 30ml“, „Narciso Rodrigues Fleur 50 ml“, „Carolina Herrera Good Girl 30 ml“ i „Paco Rabanne 1 Milion 50 ml“, sve vlasništvo trgovačkog društva DM drogerie markt d.o.o., ukupne vrijednosti 280,60 eura.

7. Iz Potvrde i Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PUM proizlazi da je od AU preuzet DVD medij sa snimkom video nadzora kamere ovopredmetne DM poslovnice od kritične zgode.

8. Iz fotografija snimaka i DVD-a video nadzornih kamera razvidno je da muškarac uzima parfeme, vidi se da barata kutijama i da ih stavlja u džep.

9. Iz službene zabilješke PUM proizlazi da je uvidom u gornje snimke video nadzornih kamera trgvoine „DM“ u [adresa] utvrđeno da u 16.36 satu u istu ulazi muška osoba koju policijska službenica TU prepoznaje iz ranijeg postupanja kao ŽU, rođenog **.**.2002. Nakon ulaska u trgovinu isti odlazi do police sa parfemima gdje u četiri navrata uzima različite parfeme koji se nalaze u pripadajućih kutijama, iste odnosi između polica sa drugim artiklima gdje je vidljivo da skida PVC zaštitu sa kutija na način da istu otresa sa istih te je vidljivo da kutiju sa parfemom stavlja u džep jakne koju nosi na sebi.

10. Dakle, u ovom postupku nije sporno da su 6 ožujka 2025., u vremenu od 16,36 do 17,00 sati, u [adresa], u trgovini "DM", ukradena četiri parfema marki "Ysl Opium Black 30ml“, „Narciso Rodrigues Fleur 50 ml“, „Carolina Herrera Good Girl 30 ml“ i „Paco Rabanne 1 Milion 50 ml“, sve vlasništvo trgovačkog društva DM drogerie markt d.o.o., ukupne vrijednosti 280,60 eura. Ispred navedeno obzirom isto proizlazi kako iz Fotografija snimaka video nadzornih kamera trgovine „DM“ sa DVD medijem, tako i iz Odštetnog i Imovinsko-pravnog zahtjeva trgovačkog društva DM drogerie markt d.o.o. u kojem su taksativno popisani ukradeni parfemi i njihova prodajna vrijednost. Isto tako svojim iskazom svjedokinja AU potvrđuje da je pregledom nadzorne snimke vidjela točno koje parfeme je počinitelj ukrao, te je također odmah i izvršila pregled svih parfema na polici.

11. Sporno je dali je izvršitelj ovopredmetnog kaznenog djela krađe i to parfema Ysl Opium Black 30ml“, „Narciso Rodrigues Fleur 50 ml“, „ SU Good Girl 30 ml“ i „Paco Rabanne 1 Milion 50 ml“, ukupne vrijednosti 280,60 eura bio upravo okrivljeni ŽU.

12. Da se radi upravo o okrivljeniku kao počinitelju sud zaključuje povezujući iskaz svjedokinje TU sa iskazom svjedokinje AU te sa fotografijama snimaka video nadzornih kamera trgovine „DM“ uz DVD medij od kritične zgode i imovinsko pravnim i odštetnim zahtjevom oštećenika. Naime svjedokinja policijska službenica TU je navela da je svojstvu detektiva za obradu kriminaliteta kritične zgode primila zaposlenicu DM-a u [adresa], Inžinjerske bojne 2, koja je prijavila krađu parfema toga dana. Zaposlenica je donijela odštetni zahtjev i snimke nadzora video kamere tvrdeći da je u DM-u toga dana ukradeno 4 vrijedna parfema, vrijednosti 280,60 eura. Svjedokinja TU je preuzela uz Potvrdu i pregledala snimke video nadzorne kamere, o tome sastavila bilješku, time da je odmah utvrdila da je osoba sa snimke koja krade parfeme upravo okrivljenik imenom i prezimenom. Naime, istoga poznaje od ranije i to isključivo zbog službenog postupanja prema istome, time da sa okrivljenikom nema nikakvih prethodnih sukoba ili što slično. Prema njemu je ranije postupala 2 ili 3 puta. Svjedokinja je u sudnici pogledavši okrivljenika iskazala da istoga prepoznaje kao ŽU, odnosno osobu koju je vidjela u krađi parfema na ispred navedenoj snimci. Isto tako predočene su joj fotografije listovi 25 do 29 spisa, te je ista potvrdila da se upravo radi o fotografijama i snimci koju je ona pregledala i na kojoj je prepoznala u sudnici prisutnog okrivljenika.

13. Nastavno, svjedokinja AU iskazala je da je voditelj poslovnice DM-a u [adresa], Inžinjerska bojna 2, te je dana 6. ožujka 2025. negdje oko otprilike 20,00 sati, kao što to radi i svaki dan, zbog učestalih krađa provjeravala video zapise prodavaonice i to dijela sa parfemima, te je uočila osobu koju ne poznaje od ranije, a koja je uzela više ženskih i muških parfema, pri čemu je skinuo zaštitu sa svakoga od njih i nakon toga ih je stavio u džep. Sigurnosni uređaji na izlazu poslovnice nisu zvonili jer su zaštite bile skinute. Odmah su zvale policiju, te su isti oduzeli snimak video nadzora uz potvrdu. Na upit kako su došli do iznosa štete od 280,60 eura, ista je pojasnila da se na snimci točno vidi koji parfemi su ukradeni, to je bilo Opijum, Narciso, J, Herera i KU, te kada joj se čitaju parfemi navedeni u optužnici, navodi da su to upravo ti otuđeni parfemi. Dok je sastavljan zapisnik, a potom i odštetni zahtjev, popisale su vrijednosti, odnosno cijene izložene na tim parfemima. Radilo se o vrijednosti od 280,60 eura. Svjedokinja je u sudnici u osobi okrivljenika, na upit da se izjasni da li je to osoba koju je vidjela na snimku u krađi, iskazala da se upravo radi o osobi koju je na snimci 6.. ožujka 2025. vidjela u krađi parfema. Pojasnila je i da pregled video snimke polica s parfemima vrše svaki dan, upravo zbog krađa, a ako se na snimkama vidi da je nešto ukradeno, onda se dalje pregledavaju parfemi na odjelu.

14. Iz Odštetnog zahtjeva i Imovinsko-pravnog zahtjeva trgovačkog društva DM drogerie markt d.o.o. proizlazi da su 6. ožujka 2025., u vremenu od 16,36 do 17,00 sati, u [adresa], u trgovini "DM", otuđeni parfemi marki "Ysl Opium Black 30ml“, „Narciso Rodrigues Fleur 50 ml“, „Carolina Herrera Good Girl 30 ml“ i „Paco Rabanne 1 Milion 50 ml“, sve vlasništvo trgovačkog društva DM drogerie markt d.o.o., ukupne vrijednosti 280,60 eura.

15. Iz Potvrde i Zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PUM proizlazi da je od AU preuzet DVD medij sa snimkom video nadzora kamere ovopredmetne DM poslovnice.

16. Iz fotografija snimaka i DVD-a video nadzornih kamera razvidno je da muškarac uzima parfeme, vidi se da barata kutijama i da ih stavlja u džep.

17. Iz službene zabilješke PUM proizlazi da je uvidom u gornje snimke video nadzornih kamera trgovine „DM“ u [adresa] utvrđeno da u 16.36 satu u istu ulazi muška osoba koju policijska službenica TU prepoznaje iz ranijeg postupanja kao ŽU, rođenog **.**.2002. Nakon ulaska u trgovinu isti odlazi do police sa parfemima gdje u četiri navrata uzima različite parfeme koji se nalaze u pripadajućih kutijama, iste odnosi između polica sa drugim artiklima gdje je vidljivo da skida PVC zaštitu sa kutija na način da istu otresa sa istih, te je vidljivo da kutiju sa parfemom stavlja u džep jakne koju nosi na sebi.

18. Na temelju svestrane i cjelovite analize svih provedenih dokaza i to svakog zasebno te svih u i svih u njihovoj uzajamnoj vezi, nije dvojbeno da je kritične zgode okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11, kako to sada stoji u izreci ove presude.

19. Ispred navedeno obzirom je snimkom nadzorne kamere oštećenika jasno evidentirano da je 6. ožujka 2025., u vremenu od 16,36 do 17,00 sati, u [adresa], Inženjerijske bojne 2, u trgovini "DM", u cilju da se domogne vrijednih stvari, građanin uzeo i za sebe zadržao četiri parfema marki "Ysl Opium Black 30ml“, „Narciso Rodrigues Fleur 50 ml“, „Carolina Herrera Good Girl 30 ml“ i „Paco Rabanne 1 Milion 50 ml“, sve vlasništvo trgovačkog društva DM drogerie markt d.o.o., ukupne vrijednosti 280,60 eura, snimka je izuzeta od strane ovlaštenih službenih osoba, te je ovlaštena osoba, detektiv za obradu kriminaliteta PUM pregledala snimak i o pregledanom odmah sastavila Službenu zabilješku o pregledu te kao osobu počinitelja prepoznala upravo ŽU kojeg poznaje od ranije po službenom postupanju, te su izrađene i fotografije kao isječci snimka na kojima se jasno vidi da je osoba koja krade parfeme i stavlja ih u džep upravo okrivljenik, kojega prepoznaje i u sudnici. Isto tako šefica navedene prodavaonice je kritičnog dana, kako i svako večer jer se najviše kradu upravo parfemi, pregledala snimak video nadzorne kamere i to na dijelu s policama parfema, uočila je da je muškarac pregledavao parfeme, uzimao ih je u ruke, skidao zaštite i stavljao ih u džep bez da ih je platio. Kako su zaštite skinute, sigurnosno zvono nije zvonilo, radi čega je odmah je o istom obavijestila policiju, te su pregledane police s parfemima. Na snimci se jasno se vidi koji parfemi su ukradeni. Radilo se o parfemima "Ysl Opium Black 30ml“, „Narciso Rodrigues Fleur 50 ml“, „Carolina Herrera Good Girl 30 ml“ i „Paco Rabanne 1 Milion 50 ml“, sve vlasništvo trgovačkog društva DM drogerie markt d.o.o., ukupne vrijednosti 280,60 eura, koji su popisani te je temeljem istog sastavljen i odštetni i imovinsko pravni zahtjev oštećenika. Vrijednost otuđenih predmeta nije sporna jer je radi o zbiru prodajnih vrijednosti, dakle izloženih cijena parfema koji su ukradeni. Svjedokinja je upravo u osobi okrivljenika u sudnici prepoznala osobu koju je kritične zgode gledala na snimci i vidjela ga što radi s parfemima.

20. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude, te je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen u skladu sa zakonom.

21. Valja reći da je sud u cijelosti prihvatio dokumentaciju iz spisa zato što nije našao ni jednu okolnost koja bi dovela u sumnju njenu istinitost i vjerodostojnost, jer drži da je ista decidirana, jasna i uvjerljiva i u bitnom korespondentna iskazu svjedokinja TU i AU, pa stoga smatra da je ista pouzdana. Sud je u cijelosti prihvatio i iskaze svjedokinja TU i AU, zato što su isti bili izloženi jasno, otvoreno, iskreno i bez dvoumljenja, a ukupnošću svojeg sadržaja u bitnom ih potkrjepljuju svi drugi izvedeni dokazi, pa ih na osnovu toga smatra vjerodostojnima. Obje svjedokinje nemaju nikakvih prethodnih sukoba ili prijepora sa okrivljenikom pa dakle nema razloga zbog čega bi iste neopravdano teretile okrivljenika za ovopredmetno kazneno djelo.

22. Nedvojbeno je da je okrivljeni ŽU, s obzirom na svoju dob i ostale karakteristike znao i morao znati da je kazneno djelo koje je izvršio inkriminirane zgode zakonom nedopušteno i zabranjeno, mogao je kontrolirati i usmjeravati svoje postupke, te je upravo htio i prema istom je usmjerio svoje radnje, ostvarivši sve objektivne i subjektivne elemente produljenog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11.

23. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije, sud je okrivljenom ŽU izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, izričući istu u zakonom propisanom trajanju za tu vrst djela, stava da se upravo bezuvjetna kazna zatvora u navedenom slučaju ukazuje primjerenom kako bi okrivljenik konačno zauzeo kritičan stav prema vlastitom ponašanju i kako bi se na taj način istog odvratilo od daljnjeg činjenja kaznenih djela, stava da se samo ovakvom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja.

24. Sud je uvjerenja da će se ovako izrečenom kaznom u konkretnom slučaju pored opće svrhe kažnjavanja u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda počinitelju i utjecati na njega da ubuduće ne čini takva i slična kaznena djela, te da je ista prema tome primjerena stupnju krivnje, pogibeljnosti počinjenog djela i ličnosti optuženika, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti činjenicu da je nezaposlen i samo povremeno radi, time da je postao otac jednog djeteta, dok mu je kao otežavajuću okolnost uzeo činjenicu prethodne kažnjavanosti i to za djela imovinskog karaktera, te se ovdje radi o specijalnom povratniku, izričući mu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, stava da se upravo tako izrečenom kaznom zatvora, može ostvariti kako generalna tako i specijalna prevencija, držeći da se na njegov daljnji život i ponašanje može utjecati samo bezuvjetnom kaznom zatvora u navedenom trajanju, koju uz to smatra prikladnom i za ostvarenje ostalih svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

25. Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od dana lišenja slobode i provedenog u istražnom zatvoru, odnosno svo vrijeme od 10. ožujka 2025. pa nadalje.

26. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08, okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2.točka 6.i 7. ZKP/08, obzirom je isti nezaposlen, te bi plaćanjem paušala postupka i nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti,bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje samog okrivljenika.

27. Osnovom čl. 158 st. 1. i st. 2. ZKP/08 okrivljeni ŽU dužan je oštećeniku TD DM-Drogeriemarkt d.o.o., fil. 243 TC STOP Shop, [adresa], s osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva, naknaditi štetu u iznosu od 280,60 eura, u roku od 2 (dva) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

U Čakovcu 9. lipnja 2025.

Sutkinja

Sanja Zadravec

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe putem ovoga suda na Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana po dostavi prijepisa presude, pismeno, preporučenom poštom u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

O tom obavijest:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu na broj: KO-DO-53/2025

2. Okrivljeni ŽU putem Zatvora u Varaždinu

3. Braniteljica po službenoj dužnosti Slavica Orehovec, odvjetnica iz Čakovca

4. Izabrani branitelj Domagoj Krpina, odvjetnik iz Varaždina

4. Oštećeni Trgovina DM, Čakovec, Inženjerijska bojna 2.