Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-1039/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DZ zbog prekršaja iz članka 229.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 49/20, 58/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23-4/17136, Ur. broj: 511-13-11-23-1 od dana 10. ožujka 2023.g, dana 09. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. VZ i pok. D, V, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mjesečna mirovina od 800,00 eura, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

I. Temeljem odredbe čl.182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 03. rujna 2022. u Šibeniku u ulici Velimira Škorpika kbr. 5 u svojstvu vlasnika vozila marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/22-8/44844, Ur. broj: 511-13-11-22-1 od 04.04.2022.,a koja je uručena dana 18.8.2022. godine, propustio dostaviti podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u roku od 15d ana, a koji rok je tekao od 19.08.2022. do 02.09.2022. godine, u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisne brzine dana 23.03.2022. u 16,01 sat u mjestu Grebaštica.

Da bi dakle, postupio protivno odredbi čl. 229.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229..st. 7. istog Zakon.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, aktom pod brojem Klasa: 211-07/23-4/17136, Ur. broj: 511-13-11-23-3 od dana 06. travnja 2023.g, pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika DZ zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Dana 09. listopada 2024. godine poslana je zamolnica Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu za ispitivanje okrivljenika DZ.

3. Okrivljenik je ispitan pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, Stalna služba u Solinu dana 02. lipnja 2025. godine.

4. Tom prigodom okrivljenik DZ je na zapisnik o ispitivanju okrivljenika izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. On da nije osobno zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju koja je poslana od strane Postaje prometne policije Šibenik u kojem je od njega bilo zatraženo da kao vlasnik vozila Renault [registarska oznaka] dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom pa stoga da nije mogao dostaviti tražene podatke. Sjeća se da ga je nazvao policijski službenik iz Policijske postaje Solin i rekao da su mu više puta pokušali uručiti Obavijest o počinjenom prekršaju ali da nisu uspjeli, a da se radi o prekršaju prekoračenja brzine, a on da je rekao da je to učinio njegov sin VZ, na što su ni odgovorili da on dođe preuzeti pošiljku, on da je sina upoznao s tim i sin da je rekao da će on otići i preuzeti pošiljku odnosno obavijest o počinjenom prekršaju. Njegov sin da je preuzeo tu obavijest dana 28.08.2022. i potpis na dostavnici je sinov, a nije njegov, a što da se može usporediti sa potpisnom na njegovoj osobnoj iskaznici i sa potpisom na dostavnici o primitku obavijesti.

4.1. Okrivljenik je kao dokaz u spis priložio presliku osobne iskaznice br. [broj osobne iskaznice] na ime DZ.

5. Obrana okrivljenika je osnovana. Okrivljenik se branio da on nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju kojom se od njega tražilo da kao vlasnik navedenog vozila dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom. Zbog toga da nije ni postupio po navedenoj obavijesti. Obavijest da je primio njegov sin VZ dana 28.08.2022. i potpis na dostavnici je sinov, a ne njegov, a što da se može utvrditi i pregledom njegove osobe iskaznice čiji je preslik priložio u spis.

6. Usporedbom potpisa okrivljenika na osobnoj iskaznici, na prigovoru i zapisniku o ispitivanju okrivljenika sa potpisom na povratnici o primljenoj obavijesti, prostim okom je razvidno da se radi o bitno različitim potpisima iz čega se zaključuje da na nedvojben način nije dokazano djelo okrivljenika koje mu se stavlja na teret.

7. Točnije, sudac na potpuno siguran na čin nije utvrdio da bi okrivljenik DZ osobno primio obavijest o počinjenom prekršaju, od kojeg datuma da bi mu tekao rok za dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe vozača.

8. Stoga je, a sukladno odredbi čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika valjalo osloboditi optužbe.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku 09. lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: DZ, [adresa], A

2. Tužitelju

3. U spis