Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: K-50/2024.-75.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca Dražena Kevrića kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Biserke Martić i Đurđice Tasić kao članica vijeća, uz sudjelovanje Ljiljane Blažić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog GR zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 1. točke 1. i stavka 2. u vezi s člankom 153. stavkom 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. i 114/23.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje: ŽDO Zagreb) od 14. studenog 2024. broj KO-DO- 59/2024, izmijenjene 12. prosinca 2024., nakon javne rasprave održane dana 09. lipnja 2025. u prisutnosti zamjenice županijskog državnog odvjetnika u Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu GRM, optuženog GR, te zamjenice branitelja optuženika, odvjetnice Nikoline Ivetić Sokolić, dana 10. lipnja 2025. objavio je, a dana 9. lipnja 2025.

p r e s u d i o j e :

I. optuženi GR, sin UR i ČR, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, sa završenom osnovnom školom, od vrijednije imovine vlasnik ½ kuće na adresi prebivališta površine oko 300 m², vojsku služio u Puli i Rijeci 2000./2001. godine, bez čina i odlikovanja, vodi se u vojnoj evidenciji ureda za obranu Trešnjevka, neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v j e :

što je:

1.) neutvrđenog dana tijekom mjeseca studenog ili prosinca 2023., u [adresa], u stanu kojim se koristi, u cilju da nad LR s kojim je bio u ljubavnoj vezi izvrši spolni odnos, najprije ju počeo ljubiti, na što je imenovana izmicala svoju glavu i više puta mu rekla da prestane te da ne želi s njim imati spolni odnos, unatoč čemu je ustrajao u takvom svom postupanju, na što ga je LR gurala nogama od sebe, a kada se uspjela ustati i krenuti prema izlazu iz stana, primio ju za ruku i bacio na krevet na način da je ležala na leđima, te joj skinuo hlače i špagom joj vezao ruke i noge kako bi spriječio njezin daljnji otpor, a potom, protivno njezinoj volji, nad njom izvršio spolni odnos,

- d a k l e, s drugom osobom bez njezina pristanka izvršio spolni odnošaj, uporabom sile, a djelo je počinio prema bliskoj osobi,

2.) u razdoblju od 25. siječnja pa do 19. kolovoza 2024., izuzev razdoblja od 5. veljače do 23. ožujka 2024. u kojem je bio na privremenom radu u SR Njemačkoj, u [adresa], u stanu i okolnom prostoru stambene zgrade DR, a s kojom je bio u ljubavnoj vezi do kraja 2023., protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), u cilju da ju omalovaži te kod nje izazove psihičku i fizičku bol, učestalo joj upućivao telefonske pozive i poruke, pratio ju dok se nalazila u stanu te gdje se kreće, dočekivao ju ispred zgrade ili na mjestima kuda je znao da će prolaziti, slao joj cvijeće i dozivao po ulici, udarao po ulaznim vratima njezinog stana i vikao, višekratno zvonio na njezin portafon, bacao joj kamenje u prozor i pajserom udarao po ulaznim vratima, a isto tako učestalo joj govorio da je kurva, drolja, kuja i pička, rukom ju hvatao za vrat, gurao, šamarao, čupao za kosu i vukao po stanu, odgurivao na vrata, a 25. siječnja 2024., u stanu na navedenoj adresi, prilikom verbalnog sukoba, sjeo na nju i rukama ju počeo stezati oko vrata, a neutvrđenog dana tijekom mjeseca srpnja 2024., ponovno u njezinom stanu na navedenoj adresi, tijekom verbalnog sukoba s imenovanom, nakon što ga je tražila da napusti stan, gurnuo ju i zaletio se na nju, a potom ju snažno primio te odgurnuo uslijed čega je glavom udarila o vrata, a kada ga 18. kolovoza 2024. nije htjela pustiti u stan, bacao je kamenje na njezin prozor te nogama snažno udarao po ulaznim vratima njezinog stana sve dok nije otvorila vrata kojom prilikom ju je rukom primio za vrat i tako ju kroz hodnik odgurao do dnevnog boravka gdje ju je bacio na krevet rekavši joj da ju treba tući svaki dan da bude dobra, a stan je napustio tek kada je imenovana rekla da će zatražiti intervenciju policije, kojim svojim sveukupnim ponašanjem je kod ER izazvao osjećaj povrede dostojanstva, straha te psihičke i fizičke boli,

- d a k l e, učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod druge bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

- čime je počinio pod točkom 1.) kazneno djelo protiv spolne slobode – teško kazneno djelo protiv spolne slobode – opisano u članku 154. stavku 1. točki 1. i stavku 2. te članku 153. stavku 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 154. stavku 2. KZ/11., te pod točkom 2.) kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

II. Pa se optuženom GR za kazneno djelo pod točkom 1.), na temelju članka 154. stavka 2. KZ/11. uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 2. KZ/11.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 3 (TRI) GODINE

pa se optuženom GR za kazneno djelo pod točkom 2.), na temelju članka 179.a KZ/11. uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11.

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 8 (OSAM) MJESECI

pa se optuženi GR na temelju članka 51. KZ/11.

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

3 (TRI) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI.

III. Na temelju članka 54. optuženom GR se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 19. kolovoza 2024. do 12. prosinca 2024. i od 17. ožujka 2025., pa nadalje.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08.) nalaže se optuženom GR podmiriti trošak postupka na ime paušalne svote u iznosu od 200,00 eura te branitelja po službenoj dužnosti i opunomoćenice oštećenice, a o čemu će sud donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Optužnicom ŽDO Zagreb od 14. studenog 2024. broj KO-DO-59/2024 (list 177. do 183. spisa), s izmjenom od 12. prosinca 2024. (list 211. spisa) GR je optužen za počinjenje kaznenog djela protiv spolne slobode – teško kazneno djelo protiv spolne slobode – opisano u članku 154. stavku 1. točki 1. i stavku 2. te članku 153. stavku 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 154. stavku 2. KZ/11., te kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

1.1. Oštećena LR nije postavila imovinskopravni zahtjev u ovom postupku.

2. Pozvan na očitovanje o optužbi, optuženik je porekao počinjenje kaznenog djela.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitano je izvješće o uhićenju i dovođenju GR u pritvorsku jedinicu od 19. kolovoza 2024. (list 3. do 6. spisa); zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 19. kolovoza 2024. i to samo u pogledu toga tko je, kada, protiv koga i zbog kojeg kaznenog djela podnio kaznenu prijavu te su razgledane fotografije priložene uz kaznenu prijavu (list 7. do 11. spisa); preslika elektronske komunikacije između optuženog GR i žrtve-oštećene DR (list 71. do 105. spisa); ispis poziva pribavljen od trgovačkih društava A1 Hrvatska d.o.o. i Hrvatski Telekom d.d. (list 121. do 123. spisa) i podaci o zaposlenju optuženog GR (list 138., 139. i 167. spisa), pročitana je socijalna anamneza za optuženog GR (list 341. spisa) i rodni list za mldb. ŠR (list 216. spisa) te su razgledane fotografije komunikacije predane uz podnesak od 21. svibnja 2025. (list 367. do 373. spisa), reproducirana je snimka iskaza žrtve-oštećene DR s dokaznog ročišta od 11. listopada 2024. (zapisnik s DVD-om, list 141. spisa) te su pročitani iskazi svjedoka AR sa zapisnika od dana 12. svibnja 2025. (list 332. i 333. spisa), svjedoka IR sa zapisnika od dana 12. svibnja 2025. (list 333. i 334. spisa), svjedoka ĆR sa zapisnika od dana 12. svibnja 2025. (list 334. spisa) i svjedoka MR sa zapisnika od dana 21. svibnja 2025. (list 374. i 376. spisa).

3.1. Na temelju članka 421. stavka 1. točke 2. ZKP/08., kao nevažni, odbijeni su dokazni prijedlozi obrane da se provede vještačenje arhive WhatsApp poruka mobitela kojima se služila žrtva pod brojevima [broj telefona] i [broj telefona] kao i da se provede kombinirano psihijatrijsko – psihološko vještačenje žrtve DR na okolnost sklonosti laganju i patološke ljubomore te da se od PP Črnomerec zatraži podatak o podnesenim prijavama protiv žrtve DR od strane MR i optuženog GR, jer se iz tih dokaza ne bi utvrdila niti jedna činjenica važna za odlučivanje. Naime, na okolnost podnesenih kaznenih prijava svjedočila je MR dok niti jedna okolnost nije upućivala na potrebu za provođenjem psihološko- psihijatrijskog vještačenja oštećenice-žrtve DR. Na okolnost poruka razgledane su poruke koje je u spis predmeta uložio ovlašteni tužitelj kao i poruke koje je u spis predmeta dostavila obrana uz podnesak od 21. svibnja 2025., pa se provođenjem vještačenja mobitela žrtve-oštećenice ne bi utvrdila niti jedna odlučna činjenica. Nadalje, na temelju članka 421. stavka 1. točke 2. ZKP/08., kao nevažni, odbijeni su dokazni prijedlozi optuženika da se u svojstvu svjedoka ispitaju URM, [adresa], NR, [adresa], ŽR, [adresa], KR, [adresa], SR, [adresa] (ne zna točan broj), RR, [adresa], FR, [adresa] i ZR, [adresa], jer se njihovim izvođenjem ne bi utvrdila niti jedna nova odlučna činjenica. To iz razloga što je navedene svjedoke obrana predložila ispitati na okolnost međusobnog odnosa optuženika i žrtve-oštećenice u vremenu trajanja njihove ljubavne veze kao i njihovog međusobnog odnosa nakon počinjenja kaznenih djela koja se optuženiku stavljaju na teret. Dakle, navedeni svjedoci nemaju neposrednih saznanja o predmetu inkriminacija, a na okolnost odnosa optuženika i oštećenice ispitana je MR, pa se ispitivanjem navedenih svjedoka ne bi utvrdila niti jedna nova odlučna činjenica. Na temelju članka 421. stavka 1. točke 2. ZKP/08. kao nevažan odbijen je i dokazni prijedlog obrane da se čita i razgledava dokumentacija predana uz podnesak od 6. lipnja 2025. (list 384. – 547. spisa), jer je na tu okolnost usvojeno čitanje i razgledavanje poruka predloženih od strane optužbe (list 71. – 105. spisa) kao i poruka predloženih od strane obrane (list 367. – 373. spisa). Na temelju članka 421. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP/08 kao nevažan i neprikladan odbijen je dokazni prijedlog obrane iz podneska od 6. lipnja 2025. da se reproducira DVD snimka, jer navedena snimka nije predana u spis predmeta niti je u podnesku navedeno kada je ista nastala niti koje točno okolnosti bi se trebalo utvrditi reprodukcijom takve. Ako se isto odnosi na ranije spolno ponašanje žrtve i seksualne sklonosti žrtve potrebno je istaknuti da se takve činjenice ne mogu upotrijebiti kao dokaz u postupku (članak 422. ZKP/08.). Na kraju, odbijen je prijedlog obrane da se neposredno ispita oštećenica-žrtva LR i to kao nevažan budući da je oštećena-žrtva LR ispitana na dokaznom ročištu o svim okolnostima kaznenih djela koje se optuženiku stavljaju na teret. Ispitivanju su bili prisutni i optuženik i njegov branitelj, kao i zastupnica optužbe te odvjetnica Monika Mihić, opunomoćenica žrtve tada u svojstvu savjetnice žrtve, pa je svim strankama omogućeno da postavljanjem pitanja oštećenici-žrtvi OR razjasne sve okolnosti inkriminiranih djela. Stoga se njezinim neposrednim ispitivanjem na raspravi ne bi utvrdila niti jedna nova odlučna činjenica.

3.2. Na kraju dokaznog postupka, a prije obrane optuženika, pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika (list 282. i 358. spisa).

4. U odnosu na prijedlog za izdvajanje dokaza koje je obrana smatrala nezakonitim, raspravnim rješenjem od dana 21. svibnja 2025. vijeće je djelomično usvojilo prijedlog optuženog GR od dana 20. svibnja 2025. te je iz spisa predmeta, kao nezakonit dokaz, izdvojilo dio zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od dana 19. kolovoza 2024. broj 214-12/24-01/1382 koji sadržava izjavu oštećene- žrtve DR i to sa stranice 2. tog zapisnika drugi odlomak koji počinje riječima: „OD 2019.“ pa do završetka stranice 2. odlomak koji završava riječima „ZRAČNU PUŠKU“ dok je u preostalom dijelu odbijen prijedlog optuženog GR da se iz spisa predmeta, kao nezakonit dokaz, izdvoji preostali dio zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od dana 19. kolovoza 2024. broj 214-12/24-01/1382 uz priložene fotografije i to kao neosnovan kao što je odbijen i prijedlog da se iz spisa predmeta, kao nezakonit dokaz, izdvoji zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka oštećene-žrtve DR od dana 11. listopada 2024. s DVD snimkom koji je usmeno podnesen i dana 12. svibnja 2025., i to kao neosnovan. Naime, optuženi GR je na raspravi 12. svibnja 2025., po zamjenici branitelja, podnio prijedlog da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokaz izdvoji zapisnik o ispitivanju žrtve DR s DVD snimkom od dana 11. listopada 2024. (list 141. spisa), jer da su optuženik i oštećenica bili u izvanbračnoj vezi, pa je istu bilo potrebno, prije ispitivanja, upozoriti na blagodat nesvjedočenja. Navedeni prijedlog ponovio je i u podnesku od 20. svibnja 2025., podnesenom po branitelju, odvjetniku Anti Iveziću, u kojem je, osim zapisnika o ispitivanju žrtve DR s DVD snimkom od dana 11. listopada 2024. (list 141. spisa), predložio izdvojiti i zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od dana 19. kolovoza 2024. broj 214-12/24-01/1382 uz priložene fotografije (list 7. do 11. spisa) s istim obrazloženjem tj. da su optuženik i oštećenica bili u izvanbračnoj vezi, a da je to oštećenica navela i prilikom podnošenja kaznene prijave, pa je i tada trebala biti upozorena na tzv. blagodat nesvjedočenja. Prijedlog optuženog GR je djelomično osnovan. Naime, u dijelu u kojem zapisnik o zaprimanju kaznene prijave sadržava izjavu koju podnositelj kaznene prijave daje policijskim službenicima isti predstavlja obavijesni razgovor, pa isti ne može biti dokaz u kaznenom postupku i na njemu se ne može temeljiti presuda, pa je isti bilo potrebno izdvojiti iz spisa predmeta kao nezakonit dokaz. Međutim, u preostalom dijelu zapisnik o zaprimanju kaznene prijave nije nezakonit dokaz, pa je u tom dijelu prijedlog optuženika odbijen kao neosnovan. Nadalje, niti iz jednog izvedenog dokaza ne proizlazi da su optuženik i oštećenica bili u izvanbračnoj zajednici nego su bivši intimni partneri. Člankom 202. stavkom 2. točkom 34. ZKP/08. definirano je što je izvanbračna zajednica time da su prema članku 285. stavku 1. točki 1. ZKP/08. oslobođene obveze svjedočenja osobe s kojom je optuženik u braku ili izvanbračnoj zajednici. Budući da oštećena LR s optuženim GR nije niti u braku, a niti u izvanbračnoj zajednici, niti je to bila u trenutku podnošenja kaznene prijave, to nije niti oslobođena obveze svjedočenja, pa niti na to nije trebala biti upozorena. Stoga niti zapisnik o ispitivanju oštećenice s DVD snimkom nije nezakonit dokaz.

5. U obrani, koju je iznio na kraju dokaznog postupka, optuženi GR je naveo da se s LR počeo viđati 2019. godine. Ona je voljela pse i prije je imala psa, a završila je srednju veterinarsku školu. Budući da je imao psa kojeg je svakodnevno vodio u šetnju pitala ga je bi li mogla ponekad prošetati s njim dok je u šetnji sa psom. Pristao je na to te su s vremenom ušli u ljubavnu vezu. Ta ljubavna veza je trajala otprilike tri mjeseca i to negdje od početka jeseni do zime 2019. Vezu su prekinuli jer mu nije odgovaralo što ju je pozivima maltretirao dečko iz Engleske, s kojim je prethodno prekinula vezu. Kada su prekinuli ona je njemu poslala preko 50 poruka i poziva na koje nije obraćao pažnju. Kad ih je nakon nekog vremena pročitao vidio je da u nekim porukama piše da je nešto hitno. Nazvao ju je i ona je tražila da se vide. Vidjeli su se i tada mu je rekla da je trudna, a da je dijete njegovo, jer ona nije imala spolne odnose s nikim u zadnjih par mjeseci osim s njim. Nije vjerovao u to što je rekla, jer je prilikom spolnih odnosa pazio da ne ejakulira u nju. Tako je i završio njihov tadašnji susret, da bi ga nakon nekog vremena ponovno kontaktirala i rekla mu da se opet moraju hitno vidjeti. Našli su se i to na način da je otišao kod nje u stan. Tada mu je rekla da je pobacila. Pitao ju je gdje su papiri, a ona nikakve papire nije imala. To se sve događalo tijekom 2019. godine. Prestali su se viđati, a s obzirom na to da žive preko puta jedno drugoga, jednostavno je saznao da je ona bila s nekim muškarcima tijekom 2021. i 2022. godine. Konkretno se sjeća događaja kada je jedan put bio kod nje i bio je jedan dečko iz Osijeka u dobi 25 – 28 godina. Izlazio je iz njezine spavaće sobe. Dok tog dečka nije bilo, ona je njemu (optuženiku) rekla da želi biti samo s njim, u smislu da želi obnoviti vezu s njim. Optuženik je nadalje naveo de su se on i LR ponovno počeli družiti početkom 2023. Znali su se zajedno prošetati, otići do Jaruna i razgovarati. Ponovno su počeli imati seksualne odnose, i to negdje sredinom 2023. Na ništa ju nije prisiljavao i sve je bilo na dobrovoljnoj bazi jer LR nije tip žene koju bi mogli prisiliti na bilo što. Istaknuo je da nije točno da je ona za njegovo dijete saznala krajem 2023. s obzirom na to da je saznala na ljeto 2022. To je bilo kad je jedne prilike bio kod nje u stanu, sjedio i gledao televiziju. Počela mu je govoriti da se on po kvartu hvali da će dobiti dijete i da je od jednog svog prijatelja saznala da će on (optuženik) postati otac. Potom je živčanim tonom rekla, nabijajući šakom po stolu i nogama po podu, da je ona trebala biti trudna i da je to trebalo biti njezino dijete. Dakle, to je bilo 2022. godine. Kad su se 2023. ponovno počeli intenzivnije družiti, ponovno su počeli imati i seksualne odnose, a za viđanja su se dogovarali ili putem mobitela ili usmeno, jer je on popodne znao kartati s tatinim prijateljima u kvartu, a ona je znala stati kada se vraćala s posla. U poslijepodnevnim satima je bio kod kuće jer je u prijepodnevnim satima bio kod žene. Što se tiče seksualnih odnosa s LR, ona je ta koja je predložila i prakticirala spolne odnose s rekvizitima. Pri tome misli na korištenje kvačica za bradavice s lancima, korištenje špage za vezivanje, poveza za oči, lubrikanata, lisica, dilda, bičeva i sl. Primijetio je da ona u tome ima više iskustva nego on. On sam je nekad imao fantazije koje su uključivale korištenje rekvizita pri spolnim odnosima, ali ne u tom obimu kao ona i to zato što je smatrao da na taj način samo jedna strana uživa. Međutim, bio je spreman ispuniti joj želje. Inzistira na tome da ju nikada nije prisilio na spolni odnos, i ne samo na spolni odnos, nego ju nije prisilio niti na bilo što drugo. Nadalje, osim što se taj događaj nije zbio, ne zna niti kada bi se uopće mogao zbiti jer takvog nečeg nije bilo. Što se tiče međusobnog odnosa od 2023. pa nadalje, ona je sama izjavljivala da to nije veza i da zašto se ne drže za ruke kada su vani, da se ne ljube i nisu zagrljeni. Znala je izjavljivati da ako su ljudi zajedno tri dana da bi to onda trebala biti veza. Međutim, on to njihovo druženje nije shvaćao niti je mogao shvatiti kao vezu. Naime, da bi netko bio u vezi mora o tome razgovarati i dogovoriti se u kakvom su odnosu, što oni nikada nisu učinili. Nikada na taj način nisu imali niti jedan razgovor. Također je istaknuo da oštećenicu nikada nije nazivao pogrdnim riječima, nikada ju nije ponižavao, niti omalovažavao. Sjeća se događaja koji se dogodio u njezinom stanu krajem lipnja ili početkom srpnja 2024., ali on se nije dogodio na način kako ga je ona opisala. Naime, tom prilikom je bio kod nje otprilike 10 minuta jer je nedugo prije došao kod nje. Ona je stajala, a on je stajao pored nje i to bočno od nje. Ona je dobila poruku od nekog muškarca i pitao ju je tko je to jer je pisalo nešto u smislu da mu ona nedostaje. Nisu bili u vezi da bi on njoj zabranjivao da se ona s nekim dopisuje ili viđa, ali ga je zanimalo tko je to. Ona se na njegovo pitanje počela derati: „Marš van iz moga stana!“, a to je rekla u više navrata i on je krenuo iz stana. Htio je zatvoriti vrata, ali nije primijetio da je ona pored vrata. Prilikom tog zatvaranja vrata ona je inercijom udarila u vrata kada je on već bio okrenut leđima. S obzirom na to da je čuo udarac, okrenuo se i vidio da ona sjedi skvrčena i ruke je držala preko glave. Primio ju je za jednu ruku da vidi zbog čega se drži za glavu i ona mu je to dopustila. S drugom rukom je pomaknuo i njezinu drugu ruku te je na lijevoj strani njezinog čela vidio oteklinu. Podigao ju je i odveo u dnevni boravak da legne na sofu. Počeo joj je donositi hladne obloge da joj se smiri oteklina. Pitao ju je da li joj se vrti u glavi, da li može gledati u svijetlo i da li joj se povraća. Znao je da ju to treba pitati, jer je prije imao tešku prometnu nesreću te je znao koji su simptomi potresa mozga. Kad joj je treći put donosio hladne obloge na način da je kuhinjsku krpu stavljao pod hladnu vodu i cijedio, rekla mu je da u frižideru ima plastičnu kutiju za led i da joj to donese pa je tu kutiju s ledom stavio u krpu i donio joj kao oblog. Pitao ju je i da li treba ići u bolnicu, a ona mu je rekla da ne treba. Tom prilikom je ostao s njom otprilike sat do dva ili tri, da bi se uvjerio je li sve u redu s njom. Za to vrijeme ona nije zvala majku. To zna jer je bio cijelo vrijeme pored nje. S obzirom na to da je imao nekog posla kod kuće, nakon tih sat do dva ili tri vremena pitao ju je da li je bolje i da li može ići, a ona mu je rekla da je dobro i da može ići. Možda je tada zvala majku, ali nije zvala dok je on bio. Inače, LR je sljedećeg dana išla na posao. To se sjeća zato što je rekla da će se to malo što joj je ostalo na čelu vidjeti, ali da će preko toga staviti puder i pomaknuti kosu pa se ništa neće vidjeti. Sve ostalo što se navodi pod točkom 2 optužnice je neistinito. Tako je i neistinito to što ona tvrdi da ju je 25. siječnja 2024. primio za ruku i da joj je nešto ostalo. O činjenici da nisu bili u vezi, nego samo intimni partneri, najbolje govori to što mu je kroz poruke na mobitelu priznala da je u to vrijeme bila s jednim policajcem. Sjeća se da mu je LR rekla za njihovog zajedničkog prijatelja iz kvarta JR te da joj je on rekao da bi htio biti s njom, ali da zna da se viđa s optuženikom. Inače, LR mu je cijelo vrijeme predbacivala da se on dopisuje s drugim ženama, a on joj je odgovorio da ona to njemu predbacuje jer vjerojatno ona to radi. Sjeća se i kad mu je u ljeto 2024. došla doma i vikala da je gotovo između njih i ponovila to više puta. Na to joj nije ništa odgovarao te je ona otišla, ali se ponovno vratila nakon 5-10 minuta i rekla da to neće tako završiti jer ona to ne prihvaća na taj način te da će ona nešto napraviti da on ne viđa ženu i dijete. Naime, tijekom njihovog viđanja 2024., oštećenica je u više navrata optuženiku govorila da je previše što svoje dijete viđa svaki dan. Govorila mu je i to da ona želi s njim dijete, jer je tada već bila u kasnim tridesetim godinama. Sjeća se da je ona uživala biti sa IR i njezinim djetetom pa bi mu nakon toga pričala kako je njoj super biti sa Matejinim djetetom i da bi ona isto željela imati dijete. Njegovo dijete rodilo se 24. veljače 2023. Niti jedno od seksualnih pomagala nije njegovo, nego od DR. Međusobni odnos njega i DR je krajem 2023. bio potpuno normalan, kao i do tada. Znalo je biti sporadičnih svađica koje su normalne u svakom odnosu. Nikakvih ekscesa nije bilo. Što se tiče rođendana Marine Letica 2024. godine, proslava je bila u subotu, 27. siječnja 2024. Prije toga ga je molila u više navrata bi li mogao peći pizzu, na što je pristao. Zajedno su kupili namirnice i piće. Dok su se ostali veselili u dnevnom boravku, on je sam otprilike sat do dva u kuhinji pekao pizze. Tek kada je to završio pridružio im se, a nakon sat vremena od toga je netko pozvao policiju radi buke. Sve je bilo normalno, nikakve svađe niti ekscesa. I to kako na partyju, tako ni u odnosu DR i njega. U veljači 2024. je otišao u [adresa] i LR se prva njemu javila s porukom u kojoj ga pita kako je. Nakon par dana joj je odgovorio te su bili u redovnom kontaktu. Slali su si međusobno poruke na mobitel, a znali su se i čuti dva do tri pa čak i četiri, pet puta dnevno. Znali su se i samozadovoljavati putem videopoziva. Od poslodavca je tražio da dođe u Hrvatsku na djetetov rođendan 23. veljače 2024. te kad ga je LR tom prilikom vidjela, bacila mu se u zagrljaj, obgrlivši ga i rukama i nogama. Toliko je bila sretna što ga vidi da je mislio da će mu slomiti kralježnicu. Nakon dječjeg rođendana vratio se u Njemačku i oni su se nastavili i dalje čuti i slati si poruke. Čak je bilo razgovora o tome da ona na dva do tri dana dođe u Njemačku kod njega, ali to šef nije dopustio jer je imao iznajmljen prostor. U srpnju i kolovozu 2024. se i dalje nastavio njihov normalan odnos s time da je ona puno više kontaktirala njega. Svako jutro bi mu slala poruku za dobro jutro, a on bi joj znao odgovoriti tek kasnije kad bi se probudio. Prigovarala mu je da je prehladan prema njoj jer joj nije slao poruke u obliku srca i slično. U sebi je razmišljao o tome da ju ne želi navoditi na krivi put jer nije osjećao prema njoj nešto u smislu da bi mogli započeti vezu. Zato joj nije htio slati poruke u tom smislu i kontakte je pokušavao smanjiti na minimum. Nadalje je naveo da je samo jedan jedini put bacao kamenje na prozore DR, a to je učinio dan prije nego što ga je prijavila policiji. Naime, zvao ju je na telefon, ali mu se nije javljala, iako su se čuli prije toga kada joj je rekao da moraju razgovarati. Iako je bila u stanu, nije mu htjela otvoriti vrata kad joj je prethodno zvonio na vrata. Tada je otišao van i bacio dva kamenčića veličine nokta na prozor, koji je bio otvoren. Potom ju je nazvao na poslovni broj mobitela i tada se javila. Pustila ga je u stan. Netočno je da ju je primio za vrat. Stavio je oba dlana na njena ramena, primivši je, i ona je sama otišla i sjela. Rekao joj je da mu je svega toga dosta, da ne može podnijeti njezino psihičko maltretiranje, spominjanje drugih žena i slično. Prilikom odlaska samo je naslonio ruku na držač za ključeve, koji je pričvršćen s tankim čavlićima, i taj držač je pao. To je bilo sve što se dogodilo. Nikada nije primio LR za grkljan. Nikada mu susjedi nisu prigovarali za buku. Dva puta je sreo Marininu susjedu ĆR kada je čistila stubište. Još jedanput ju je sreo kada je bila i ČRM prisutna i kad su se njih dvije nešto došaptavale, ali mu nije poznato u vezi čega. Susjeda ĆR je pitala ČRM nešto u vezi posla, a ČRM joj je pokazala prstom na usta da šuti i o tome nisu više ništa razgovarale. Otprilike pet do sedam puta je bio kod Marinine majke u stanu. Uvijek je došao tamo s ČRM. S Marininom majkom je imao dobar odnos te mu se čak znala i povjeriti o nekim stvarima u vezi odnosa s drugim srodnicima. Nikada nije ništa prigovarala u vezi odnosa njega i ČRM, čak je primijetio da ČRM njoj nije sve govorila što se tiče odnosa njega i ČRM. Financijski i materijalno je pomagao MR, koliko je mogao. Bio je prisutan u stanu DR kada je ona pozvala majku i to kad je došla Marinina majka i tjerala ga van iz Marininog stana da ide svojoj ženi i djeci. Rekao je Marininoj majci da ČRM laže i da što god joj je ČRM rekla, zbog čega ga njezina majka napada, nije točno. To iz razloga jer nije bilo nikakvih ekscesa. Sjela je u boravak i rekla mu da se smiri i da ne zatvori ČRM vrata. Naime, UR iz [adresa] je potrgao ČRM kvaku na vratima i ČRM je više puta spomenuo da se to treba popraviti. Nije bio ljut, niti je bilo ikakvog ekscesa. U odnosu na fotografije Marinine zgrade i automobila (list 73. i 74. spisa) je naveo je da su se on i LR dogovorili da se vide taj dan, a ČRM LR se njemu trebala javiti kada dođe doma. Vidio je da je došla, ali mu se nije javila pa joj je zato poslao te fotografije u vidu poruka. Nije ju špijunirao nego ona njega jer sa svog prozora točno vidi u njegovo dvorište i može vidjeti kad je kući. O hematomu na glavi DR pričao je MR kada ga je posjetila u istražnom zatvoru u tijeku istrage. Rekao joj je isto što je iznio u svojoj obrani. O tome je pričao na isti način i ĐR. U svojim porukama na mobitelu znao je prigovarati OR da se viđa s drugim muškarcima. Razmišljao je hoće li OR reći da čeka dijete s MR, no bilo ga je strah kako će LR reagirati jer nije htio nikoga povrijediti. Sram ga je što je u isto vrijeme imao spolne odnose s dvije osobe. Smatra da bi ga LR prijavila, jer je mislila da će oni živjeti skupa, imati djecu, biti obitelj i živjeti u kući. Nije koristio nikakav pajser, a moguće je da je u ljutnji udario nogom o vrata Marininog stana, ali nikada nije upotrebljavao pajser. Također nije dan prije rođendana sjeo na LR i stezao ju rukama oko vrata.

6. U ovom kaznenom predmetu nije bilo sporno da su optuženi GR i oštećena LR do kraja 2023. bili u intimnoj vezi, s povremenim prekidima. Navedeno je utvrđeno iz suglasnih iskaza svjedoka, ali i obrane optuženika.

7. S druge strane, bilo je sporno jesu li se inkriminirani događaji uopće zbili i jesu li se zbili na način kako je to opisano u činjeničnom opisu optužnice, s obzirom na to da je optuženi GR u cijelosti osporio da su se inkriminirani događaji uopće dogodili. Također, sporno je predstavlja li oštećena LR blisku osobu optuženom GR.

8. Oštećena LR u svom je iskazu navela da je s optuženikom bila u vezi od 2019., s time da ga je par puta ostavila kad je saznala da on čeka dijete. Prethodno su bili prijatelji. Veza je završila kad je saznala da optuženik čeka dijete, što je bilo u studenom ili prosincu 2023., par mjeseci prije nego što se dijete rodilo. Ona i optuženik nisu živjeli zajedno, samo su spavali zajedno. U 2024. godini je počelo biti loše, stalno su se svađali zato što je ona saznala da optuženik čeka dijete i zato što ju je on cijelo vrijeme optuživao da ga vara. Optuženik je 18. kolovoza 2024. pozvonio na njezina vrata, no ona mu nije htjela otvoriti. S obzirom na to da stanuje na prvom katu zgrade, bacao joj je kamenje u prozor pa je spustila rolete jer se bojala da će joj razbiti staklo na prozoru. Potom je došao ispred njezinog stana i nabijao nogama u vrata pa mu je onda otvorila i pitala ga što hoće i da će mu zvati policiju. Optuženik ju je na to jednom rukom primio za grkljan te ju kroz hodnik odgurao do dnevnog boravka i bacio ju na krevet. Na to ga je oštećenica pitala hoće li ju opet gurnuti jer je to napravio mjesec dana ranije. Odgovorio joj je da neće i da ju treba tući svaki dan da bude dobra. Kad mu je rekla da će pozvati policiju krenuo je prema izlazu iz stana, pritom strgavši držač za ključeve, te joj je rekao da ima pet minuta da se spremi da izađe van da to riješe, no nije izašla. Sljedeći dan ga je prijavila policiji. Mjesec dana ranije su se posvađali pa je ona otvorila vrata i zamolila ga da izađe van, na što se on kroz hodnik zaletio prema njoj i gurnuo ju, na što je ona pala na vrata od WC-a te je zadobila hematom, od kojeg još uvijek ima ožiljak. On se jako prepao i pobjegao je kad je rekla da će zvati policiju. Inače, prvi nasilni događaj dogodio se dan prije njezinog rođendana, koji je bio 26. siječnja 2024. Jako su se posvađali i u tijeku svađe optuženik je sjeo na nju te ju je počeo gušiti rukama. Sjeća se da ga je tapšala da ju pusti, a kad ju je pustio, samo se ustao i nastavio svađati. Bila je u šoku jer je to bio prvi put da je netko tako fizički nasrnuo na nju. Jednom prilikom, između svibnja i srpnja 2024. bila je kod kuće te je

1 0

optuženik pajserom pokušao provaliti njezina ulazna vrata, no u tome nije uspio s obzirom na to da su vrata protuprovalna. Bilo ju je užasno strah te je dva puta pozvala svoju majku da dođe. Susjedi su joj govorili da će zvati policiju ako se ne smire, a optuženika su vidjeli pored razvodne kutije njezine zgrade, jer joj je par puta prekinuo internetsku vezu. Susjeda ĆR ga je vidjela pored razvodne kutije i rekla joj je, ako ga još jednom vidi ili ako još jednom budu tako bučni, da će pozvati policiju. U odnosu na teško kazneno djelo protiv spolne slobode, oštećenica je navela da se taj događaj zbio u optuženikovom stanu u studenom ili prosincu 2023. Toga dana oštećenica i optuženik su se posvađali jer je ona saznala da on čeka dijete i to nije saznala od njega, nego od susjeda s kvarta. Bila je jako ljuta na njega te je bila povrijeđena, dok je on htio da to riješe. Prvo ju je počeo ljubiti, na što je ona pomicala glavu, no on je nastavio s time pa mu je rekla da neće i ne želi. Inače bi uvijek prestao kad bi mu rekla ne. No, taj put nije, pa ga je počela gurati nogama i govoriti ne, prestani i nemoj, no on nije stao te ju je nadjačao. Ona nije htjela spolni odnos, jako puno puta je rekla ne. U jednom trenutku se ustala da ide doma, no on ju je primio za ruke, bacio ju na krevet i skinuo joj hlače. Bila je na leđima, a on joj je nekom špagom, koja je bila na podu i bila dugačka par metara, zavezao ruke za noge. Unatoč njezinom protivljenju, nije stao. Samo je jedva čekala da se spolni odnos završi da može što prije pobjeći doma. Nakon tog događaja osjećala se užasno loše, poniženo i iskorišteno. O događaju se povjerila jednoj prijateljici i psihologu. Očekivala je da mora popričati s nekim o tome, no bilo ju je sram o tome govoriti. S optuženikom se nakon toga vidjela poslije tjedan dana ispred zgrade. Nije mu se htjela javiti, bila je ljuta. Našla se s njim jer je bila, kako je navela, glupa i zaljubljena. Kad se optuženik u travnju 2024. vratio iz Njemačke, ona mu se dva tjedna nije htjela javiti, no on ju je molio da mu da šansu te je obećavao da će se biti bolje, da će se on promijeniti i da će živjeti zajedno. Vjerovala je da će biti bolje i htjela je da bude bolje. Početkom 2024., kad je htjela izbjeći svaki kontakt s optuženikom, on ju je čekao pred zgradom ili garažom te joj je ostavljao cvijeće. Optuženik je inače kod nje dolazio samoinicijativno, no pred kraj veze su se o tome dogovarali. Susjeda ĆR, supruga predstavnika suvlasnika, i još troje susjeda, joj se žalilo da ako ona (oštećenica) i optuženik nastave bučiti i svađati se, da će zvati policiju. Oštećenica se dva puta toliko bojala kad se svađala s optuženikom da je izašla na hodnik i nekontrolirano zvonila susjedima i vikala upomoć. Jednom je otvorila prozor i iz petnih žila vrištala samo da ju netko čuje te je tada optuženik pobjegao. Oštećenica je svojoj majci u dva navrata pričala o optuženikovom zlostavljanju. Jednom ju je nazvala kad ju je optuženik čupao za kosu i vukao po stanu, a s obzirom na to da majka živi blizu nje, došla je za minutu i optuženika istjerala van. Drugi put ju je nazvala također iz straha. Tada je njezina majka ispitivala optuženika i rekla mu je da oštećenicu pusti na miru, posebno s obzirom na to da nisu niti zaručeni niti vjenčani. Kad su se svađali nazivao ju je pogrdnim imenima – droljo i kurvo – a najviše 2024. godine. Te godine su se svađali svakih par dana i svaki put ju je nazivao pogrdnim imenima. U fizičkim obračunima znala bi zadobiti masnicu po ruci, ali nikad nije bilo vidljivo. Optuženik ju je također znao ošamariti par puta.

9. Svjedokinja AR, majka oštećenice, iskazala je da se oštećenica družila s optuženikom i stupila je u ljubavnu vezu s istim. Krajem prosinca 2019. je saznala da su oni u ljubavnoj vezi te je bila protiv nje, ali ju nitko nije slušao. Kada je oštećenica čula da će optuženik dobiti dijete s drugom osobom, oštećenica je pokušavala prekinuti s njim, ali u tome nije uspijevala. Optuženik joj je dolazio na vrata, na adresu stana, pred garažu, a kada mu nije otvarala dolazio je njoj (svjedokinji) i, kako je navela, svašta je tu bilo. Jednom je s pajserom pokušao provaliti vrata stana u

1 1

kojem je živjela LR. Inače, njoj oštećenica nije puno pričala odnosu s optuženikom, a kada bi ju oštećenica nešto pitala, rekla bi joj da se makne od njega. U dva navrata kad je optuženi GR bio nasilan, ČRM ju je uspjela nazvati i ona je tada došla kod ČRM u stan. Tako se sjeća da je jedanput, kada je na poziv ČRM došla u stan, nju zatekla kako stoji u kuhinji, a na vratima kuhinje i predsoblja je stajao optuženik, koji joj je i otvorio vrata. Pitala ga je jesu li on i ČRM vjenčani, a kad je on odgovorio da nisu, rekla mu je da ima ženu i dijete i da napusti stan. On je to i učinio. Taj put je ostala s ČRM još malo da ju smiri nakon što je optuženik otišao. Tom prilikom joj oštećenica nije pričala detalje što se dogodilo, samo se sjeća da je on sljedeći dan ponovno došao. Drugi put kad ju je ČRM zvala da dođe, zatekla je optuženog GR vani na ulici. On se tada derao, vikao i psovao te je ČRM nazivao pogrdnim imenima. Svjedokinja ga je pozvala da uđu u Marinin stan, jer su svi troje bili uzbuđeni. Sjeća se da je povod tog događaja bio nekakav stolić koji je GR poklonio ČRM pa je pitala GR koliko košta, da mu ga plati i na taj način se nekako to sve smirilo. S obzirom na da je bila protiv veze ČRM s GR, koju je ona na kraju htjela prekinuti tek kad ga je prijavila policiji, ispričala joj je i za događaj kada je GR lupao na vrata njezina stana. Oštećenica mu nije htjela otvoriti, ali kako je bio uporan i glasan, ipak mu je otvorila vrata. Odmah nakon što mu je otvorila vrata, optuženik ju je primio rukom za vrat i pritisnuo njezin vrat i glavu uz zid, a kako se oštećenica pokušala od njega otrgnuti, on ju je gurnuo rukama i ona je lupila glavom u vrata od toaleta. Imala je i hematom na glavi. Oštećenica to svojoj majci nije htjela odmah reći jer je znala da se ona protivila njezinoj vezi pa joj je očito to rekla tek nakon što je sve prijavila policiji. Inače, ČRM je znala i gasiti svjetlo da GR ne bi vidio da je ona kod kuće. Svjedokinja stanuje u zgradi preko puta zgrade i stana u kojem živi LR, tako da je znala kada ČRM dolazi s autom do garaže, znale su mahati jedna drugoj. To su znale raditi kada bi ČRM išla na posao jer je išla na posao oko 7 sati, najkasnije u 7:05. Svjedokinja bi znala vidjeti ČRM kad se vraćala s posla, oko 17:00 sati, kada bi jedna drugoj mahnule. Tako je svjedokinja znala vidjeti i GR, koji je znao stajati ispred garaže. Vidjela ga je dva do tri puta u vremenu kada je ČRM htjela prekinuti vezu s njim. Kada bi optuženik bio nasilan prema ČRM, ČRM je znala doći prespavati kod majke. To je bilo više puta, a jednom je ostala spavati i cijeli tjedan kod majke, upravo iz straha da ne susretne GR. Optuženik je jednom na vratima garaže nacrtao srce i napisao slovo M, a isto tako je ispod Marininog prozora nacrtao srce, kao i na pročelje zgrade. Tražio ju je kod njezine prijateljice G i to je sve bilo u vremenu kada je ona htjela prekinuti s njim. Svjedokinja je nadalje navela da je tek u razgovoru s policijom, nakon što je oštećenica prijavila optuženika, saznala da je GR imao nasilni spolni odnos s oštećenicom. Da je to prije saznala „zapalila bi mu kuću“ pa ako treba išla bi i doživotno u zatvor. Samohrana je majka i sama je othranila ČRM. U odnosu na nasilni spolni odnos navela je da je o tako nečemu teško pričati u vezi tuđeg djeteta, a kamoli svoga. Pitala ju je i obje su se rasplakale. Nisu puno pričale, jer je ČRM rekla da je to potisnula i da ne želi da ju majka na to podsjeća. Međutim, rekla je majci da nije htjela te prilike spolni odnos sa GR, da ju je on bacio na krevet, a da se ona branila rukama i nogama te je vriskala i zvala u pomoć, ali ju nitko nije čuo. S obzirom na to da je on bio jači od nje, kada više nije mogla pružiti otpor, jednostavno se pustila. S obzirom na to da stan u kojem živi ČRM gleda na dvije strane, svjedokinja sa svoga prozora može vidjeti dnevni boravak oštećenice, dok su soba i kuhinja na drugoj strani. Stoga nije mogla vidjeti baca li netko kamenje ČRM na prozor, ali joj je oštećenica rekla da je GR to radio. Kada bi znala ići kod ČRM u stan, znala bi sresti njene susjede

1 2

koji su joj onda govorili da je optuženik galamio, vikao i općenito bi glasan. Jedna Marinina susjeda joj je rekla da je vidjela kada je ČRM htio isključiti internet i telefon, s obzirom na to da se te instalacije nalaze na stubištu. Znala je da GR dolazi, da lupa, vidjela je i masnice na oštećenici, koju je bio strah i sram sve reći majci. Subotom i nedjeljom je dolazila na ručak i vidjela je da s oštećenicom nešto nije u redu pa kad bi ju pitala ona joj nije htjela odmah reći, ali bi ju svjedokinja „pritisnula“ i onda bi joj ponešto znala reći. Što se tiče događaja iz lipnja 2024. kada ju je ČRM zvala da dođe, u to vrijeme je bilo riječi o tome da je GR oštećenici htio postaviti pločice, ali se svjedokinja tome protivila. Isto tako optuženik se nudio i da farba stan pa se i tome protivila te je ČRM rekla da ako joj je poklonio stolić i traži ju da mu ga vrati, zar to znači da će u slučaju da postavi pločice poslije toga tražiti da ih skine. Zato je bila protiv svih njegovih takvih prijedloga. ČRM nije htjela nastaviti vezu s optuženikom, nego samo da ostanu susjedi i prijatelji i to kad je saznala da on ima dijete sa drugom osobom. Kad je na ČRM vidjela hematom nije zvala policiju jer bi ČRM počela plakati i rekla da će ona to riješiti. Svjedokinja je rekla ČRM da kad god optuženik lupa na vrata da pozove policiju. Kad je došla kod nje (svjedokinje) na ručak, ČRM ju je molila može li pozvati i GR na ručak jer nije imao što jesti i ona je to dopustila, a to je bilo u vrijeme kad on nije bio nasilan. Tada je bio dobar i u to vrijeme nije radio, bio je bez posla i znala je pitati ČRM što će joj osoba koju ČRM mora uzdržavati. Optuženi GR jednostavno nije htio ostaviti na miru ČRM nakon što je ona htjela prekinuti vezu s njim, tada je postalo „pakleno“ za ČRM. ČRM i GR nikada nisu živjeli zajedno, a on je češće dolazio kod nje, a rijetko je ona išla kod njega.

10. Svjedokinja IR u svom je iskazu navela da je dugogodišnja prijateljica sa DR. GR zna iz viđenja budući da živi u istom kvartu, a zapravo ga je upoznala preko ČRM. Oni su bili u vezi te su nakon određenog vremena počeli problemi u njihovom odnosu. Ono što zna, zna iz onoga što joj je ČRM rekla pa joj je tako rekla i da je GR bio nasilan prema njoj. To joj je pričala tijekom vremena, a ne nakon što je događaj prijavila policiji. Oštećenici je svaki put govorila da prekine vezu s optuženikom jer joj je to bilo grozno slušati. Oštećenica joj je jednom prilikom rekla da ju je GR silovao i počela joj je pričati da ju je zavezao, na što se svjedokinji počeo „okretati želudac“ i više to nije htjela slušati. Primijetila je da je oštećenica željela ispričati što se točno dogodilo, ali je to svjedokinji bilo grozno za slušati, bila je u šoku. To joj je pričala nakon što se to dogodilo, ne može točno odrediti koliko je vremena prošlo, ali je to bilo vremenski relativno nakon što se to dogodilo i rekla joj je da o tome nikome ništa nije rekla. Svjedokinja je ČRM rekla da to treba prijaviti ili reći nekome, pogotovo svojoj majci. Također se sjeća događaja koji se zbio dan prije rođendana oštećenice, kad joj je rekla da ju je optuženik davio. Na to ju je svjedokinja pitala hoće li optuženik biti na proslavi rođendana, na što je oštećenica odgovorila da neće, stoga se svjedokinja iznenadila kada je vidjela da je GR došao na proslavu. Tad joj je oštećenica prišla i rekla da ima problem. S obzirom na to da je bila rođendanska proslava nisu stigle razgovarati tom prilikom. LR joj je također rekla da ju je GR udario glavom u vrata ili vrata od ormara i da je imala ozljedu glave. Par dana nakon što joj je to ispričala, svjedokinja je vidjela da oštećenica ima malu oteklinu na čeonom dijelu glave. Oštećenica je tom prilikom rekla da ima mučninu, da joj smeta svjetlost, a svjedokinja joj je rekla da su sve to simptomi koji upućuju na potres mozga i da bi trebala ići na hitnu pomoć. Sjeća se događaja kada joj je oštećenica rekla da je optuženik pokušao provaliti u njezin stan te je spominjala pajser, a misli da je jednom

1 3

spominjala i nekakav kamen. ČRM je pokušavala prekinuti vezu te je zatamnjivala stakla, pravila se da nije doma i radila druge stvari, a govorila je da je GR uporan, da ju dočekuje ispred zgrade i slično. Poznato joj je da je GR u međuvremenu dobio dijete. Oštećenica je bila zaljubljena u GR i s vremenom ga je zavoljela, međutim, kada je sve krenulo „nizbrdo“, sjeća se da joj je pričala da joj je dosta teško. LR joj nije pričala kakve su njezine namjere u toj vezi. GR je vidjela otprilike do deset puta, u smislu da su bili u društvu s ČRM, i ponašao se potpuno normalno.

11. Svjedokinja ĆR iskazala je da poznaje oštećenu LR, koja je njezina susjeda u ulazu, a poznaje i optuženika, za kojeg nije znala da mu je ime i prezime GR. Njega zna jer on živi nasuprot njezine zgrade i znala ga je viđati kada je dolazio u posjetu ČRM. Uvijek bi uredno pozdravio te nikada nije imala problema s njim. Samo se sjeća jednog događaja kad se vraćala u stan nakon šetnje psa, kojom prilikom je vidjela optuženika da lupa na Marinina vrata. Lupao je jače pa je nazvala oštećenicu pitajući ju da li je uopće u stanu i da li čuje da joj ta osoba udara na vrata. Ona joj je odgovorila da nije kod kuće i da će ga nazvati. Svjedokinja je optuženika potom pitala je li u nečemu problem, a on je odgovorio da nije. On je prije svjedokinje izašao iz ulaza tako da je pri izlasku primijetila da je on još zvonio na portafon. To je jedini događaj koji joj je poznat u vezi GR s obzirom na to da su joj ulazna vrata stana protuprovalna, tako da se gotovo ništa sa stubišta ne čuje.

12. Svjedokinja MR, otklonivši blagodat nesvjedočenja, iskazala je da je s optuženim GR u izvanbračnoj zajednici od 2015. godine. Poznaju se 28 godina i optuženik je bio njezina prva prava ljubav iz srednje škole. Poslije je svatko otišao na svoju stranu tako da se ona u međuvremenu udala i u braku su rođene dvije djevojčice. Radi se o djeci s posebnim potrebama. Kad je prohodala s GR, nakon što se prethodno razvela, došla je živjeti kod njega u kuću. Međutim, s obzirom na to da se radi o nedovršenoj kući, a djeca zahtijevaju posebnu skrb, nije mogla s djecom živjeti u takvim prilikama. S obzirom na to da je majka djece s posebnim potrebama imala je pravo na socijalni stan i to pravo je iskoristila kada se u kolovozu 2019. uselila u stan u [adresa]. Time što se s djecom preselila u taj stan nije prestala izvanbračna zajednica s optuženikom, jer bi on dolazio i posjećivao ih, uvijek je pitao za djecu i donosio hranu. Dakle, radilo se o odvojenom životu samo radi stanovanja, a ne radi prestanka izvanbračne zajednice. Optuženik je od zarađenog novca polako podizao drugi kat kuće, a svjedokinja mu je u tome financijski pomagala. Nije mogao stanovati s njom i djecom u stanu jer u ugovoru o najmu stana piše da osim nje i tri curice nitko drugi ne može živjeti. S optuženikom je razgovarala o djetetu pa su o tome razgovarali i s njezinom djecom, bi li one htjele imati brata ili sestru, što su prihvatile. S obzirom na to da njezin bivši suprug radi u Njemačkoj, kada bi on došao iz Njemačke, djeca bi bila s njim dva tjedna, a optuženik bi tada došao živjeti kod nje u stan. U veljači 2023. rodila je zajedničko dijete ŠR, koja ima zdravstvene probleme jer je u dobi od gotovo 2 i pol godine, a još ne hoda jer ima hipotonus mišića i ima 11 kila. Zato joj je potrebna pomoć GR u podizanju tog djeteta. GR je i financijski pomagao nju i njezino dvoje djece iz prvog braka, a i logistički u smislu da je djecu vodio u školu i u šetnju. Što se tiče samog predmeta inkriminacije, nema neposrednih saznanja. Ništa joj nije poznato o tome da bi GR čekao LR pred njezinom garažom, pred njezinom zgradom, bacao kamenje na prozor i tome slično. Nije joj poznato da bi GR primjenom sile ili ozbiljne prijetnje ili pak bez pristanka imao spolni odnos s LR. Sjeća se da ju je

1 4

19. kolovoza 2024. nazvao optuženikov brat i pitao ju zna li gdje je optuženik te je rekao da je optuženika policija lišila slobode. Ostala je strašno iznenađena kad je saznala da je optuženik imao ljubavnicu jer nije imala niti jedan razlog sumnjati da bi on imao „nekoga sa strane“. Bila je strašno ogorčena, u šoku i ljuta. Kad je optuženika posjetila u istražnom zatvoru, rekao joj je da je imao ljubavnicu i da mu je ljubavnica zaprijetila da više neće vidjeti ŠR ako ju ostavi. Pitala ga je zašto joj nije rekao i bio iskren prema njoj, a on joj je odgovorio da se bojao što će ta ljubavnica napraviti njoj i ŠR. Saznala je o kome se radi i to da se radi o OR. LR je upoznala 2016., s time da ju je tri puta u životu vidjela. Tako je jednom i to 2016. LR došla kod optuženika u kuću obučena na način da joj se „sve vidjelo“, a što ju je začudilo, jer su svi znali da je ona (svjedokinja) u vezi s optuženikom. Drugi put ju je vidjela kad je došla s biciklom da joj GR napumpa gumu, a treći put ju je vidjela u Pet centru u kojem je radila. Optuženik joj je u razgovoru u istražnom zatvoru rekao da je LR rekla da će ju pronaći i kad ju nađe da će ju početi tući. Također joj je rekao da je LR došla doma njemu i rekla mu da prekidaju te izašla iz njegove kuće, ali se ubrzo ponovo vratila i rekla mu da ako ju ostavi da više neće vidjeti ŠR. Na pitanje je li bilo ikakvih fizičkih napada od strane DR, svjedokinja je navela da je u srpnju 2023. imala pet do deset poziva u jednom danu s broja koji je bio sakriven. Samo je jedanput prihvatila poziv i slušala da li će netko nešto reći, ali nitko se nije javio. U listopadu 2023., kada je s obje kćeri bila u autu, sa strane je bio drugi automobil te joj je kćer U rekla da neka ženska osoba „bulji“ u njezinu kćer ŠR, a kad ju je svjedokinja pitala da li to osoba radi možda zbog toga jer joj se sviđa beba, ona joj je odgovorila da nije zbog toga, nego da doslovno „bulji“ u bebu. Okrenula je pogled i nije odmah prepoznala da se radi o OR, a da se radilo o njoj zaključila je kasnije kad ju je vidjela na slici. Poziv sa skrivenog broja imala je i u listopadu 2024. kad je GR bio lišen slobode i tada je podnijela policiji prijavu protiv ER, jer smatra da ju je ona zvala. Za vrijeme dok je GR bio na slobodi više dana je po noći netko zvonio na portafon. Nemaju video nadzor pa ne zna tko je to bio, ali je ona to javila policiji i sumnja na LR. Sada je sve mirno i to od 17. ožujka 2025. Ne boji se ER i ne smatra da bi ju ona mogla napasti. Za vrijeme dok je optuženik bio na slobodi od 14. prosinca 2024. do 17. ožujka 2025., živio je kod svjedokinje, iako je ona svjesna da je to bilo protivno ugovoru o najmu stana. Kada je optuženi GR ponovo išao u istražni zatvor 17. ožujka 2025., ostavio je svoj mobitel u ladici. Također je u ladicu spremio i hard disk tj. vanjsku jedinicu s memorijom. Na tom hard disku svjedokinja je našla više snimaka između optuženika i oštećene DR. Radi se o snimkama njihovih spolnih odnosa iz kojih se vidi da su isti dobrovoljni, a na nekima od njih LR ima zavezane oči, ruke i noge, s bijelom špagom. Vidjela je da su oboje u tome uživali te nije primijetila da je netko pružao otpor ili nije na to pristao. U mobitelu optuženog GR vidjela je da su se on i oštećenica počeli dopisivati u rujnu 2023., a zadnja poruka je bila 18. kolovoza 2024. Radi se o porukama u aplikacijama Viber, WhatsApp, Messenger i drugima. Sadržaj tih poruka bio je kao da su u vezi, i to „normalnoj, zdravoj vezi“. Sjeća se jedne poruke gdje je LR napisala: „Vidjela sam ti MR bez bebe makar si rekao da su nerazdvojive.“ Sjeća se i poruke gdje je oštećenica za svjedokinju komentirala da je stara i oronula. Optuženi GR nikada nije bio nasilan, nego upravo suprotno, uvijek se ponašao zaštitnički. Čula je da je LR imala ozljedu na glavi za koju joj je GR rekao da se „popiknula“ to jest spotaknula na tepih i pala, a da ju je on stavio na krevet i tetošio. Za to joj je optuženik rekao kad je izašao iz istražnog zatvora 14. prosinca 2024.

1 5

13. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave VII. Policijske postaje Zagreb Policijske uprave Zagrebačke broj 214-12/24-01/1382 od 19. kolovoza 2024. proizlazi da je oštećena LR podnijela kaznenu prijavu protiv optuženog GR zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode i kaznenog djela nasilja u obitelji. Iz fotografija priloženih uz kaznenu prijavu utvrđeno je da su ulazna vrata stana oštećene DR vidljivo oštećena te da oštećena LR ima ozljedu glave u predjelu čela, u vidu velikog hematoma.

14. Iz sadržaja elektronske komunikacije između optuženog GR i oštećene DR proizlazi dominantno svađa, a utvrđeno je da je optuženik oštećenici slao, između ostalog, poruke podrugljivog (8. kolovoza 2024.), napadačkog (6. kolovoza 2024.) i posesivnog sadržaja (30. srpnja 2024.). Dana 27. i 28. srpnja 2024. oštećenica je optuženiku uputila više poruka u kojoj ga traži da joj ostavi na miru: „Prestani mi se javljati vise“, „Ostavi me na miru“, „A mene molim te ostavi na miru“, „PRESTANI MI SLAT POR“, „ODJEBI VISE“. Nadalje, oštećenica je optuženiku 28. srpnja 2024. uputila poruke sadržaja „Ne volim kad me se gutu i to znas da nije u redu“ te „Al te bi je nasilje ocito ok jel si to vidio od tate“. Primjećuje se kako je riječ „gutu“ očita omaška riječi „guti“. Konačno, oštećenica je optuženiku poslala fotografije oštećenih vrata, koje fotografije su priložene zapisniku o zaprimanju kaznene prijave, uz poruku „Ok prijavit cu te onda da si mi strgao vrata ako ovo ne zelis rijesiti na civilizirani nacin“.

15. Iz podataka o zaposlenju optuženog GR u bitnome proizlazi da je od 5. veljače 2024. do 23. ožujka 2024. radio u Saveznoj Republici Njemačkoj.

16. Iz rodnog lista za mldb. ŠR proizlazi da je rođena **.**.2023. te da joj je majka MR, a otac GR.

17. Iz pribavljenog ispisa telefonskih poziva i poruka od teleoperatera Hrvatski telekom i A1 Hrvatska, za razdoblje od 1. listopada 2023. do 20. kolovoza 2024., proizlazi da je komunikacija optuženika i oštećenice bila česta i uzajamna, pri čemu je više poziva i poruka bilo upućeno s brojeva [broj telefona] i [broj telefona], kojima se koristio optuženi GR, a prema boju oštećene DR, koja se koristila brojem [broj telefona].

18. Pročitanu dokumentaciju sud je prihvatio kao istinitu jer ona, izuzev preslika poruka i podataka o zaposlenju optuženika, predstavlja službenu ispravu u vidu rodnog lista, odnosno dokumentaciju teleoperatera, dakle isprave od javnog povjerenja. Pročitane preslike poruka između optuženika i oštećenice također su prihvaćene kao istinite te njihova autentičnost nije bila osporavana niti dovedena u pitanje. Naime, poruke s mobitela oštećenice pribavila je, uz njezin pristanak, policija, dok je optuženik sam sudu predao preslike poruka sa svoga mobitela.

19. Iz navedenih poruka sud je utvrdio da je oštećenica optuženika krajem srpnja 2024. opetovano tražila da ju ostavi na miru. Nadalje, napisala mu je da ne voli kad ju se guši, ali da je njemu nasilje očito ok. Također mu je poslala fotografiju oštećenih vrata.

20. Sud je u cijelosti kao istinit prihvatio iskaz oštećene DR. Njezin iskaz bio je detaljan, iscrpan te životno uvjerljiv, a podupiru ga i ostali izvedeni personalni

1 6

dokazi, odnosno iskaz njezine majke AR te prijateljice IR, a osobito i nepristrane svjedokinje ĆR, koja je potvrdila dolaske optuženika na adresu oštećenice i njegovo lupanje na njezina vrata. Iskaz oštećenice podupiru i materijalni dokazi u vidu telefonskih poziva i poruka. Oštećenica je detaljno iskazivala o inkriminiranim događajima te je logično i životno iskazivala o tome kako je optuženik počinio teško kazneno djelo protiv spolne slobode na njezinu štetu, uporabom špage, te je navela da taj odnos nije htjela s obzirom na to da je tada bila povrijeđena zbog saznanja da je optuženik za vrijeme trajanja njihove veze zasnovao obitelj s drugom ženom koja mu je rodila dijete. Oštećenica se o ovom kaznenom djelu povjerila svojoj prijateljici IR, a nakon što je optuženika prijavila policiji, o tom je događaju rekla i svojoj majci. Razumljivo je da oštećenica svojoj majci nije ispričala o seksualnom, fizičkom i psihičkom nasilju optuženika sve dok ga nije prijavila policiji jer je razumljivo da je o tome izuzetno teško pričati, pogotovo nekome tako bliskome kao što je majka, a još više što je majka bila protiv te veze. Tome je posebno tako kad se ima na umu da je oštećenica, unatoč svemu, i nakon što je od strane optuženika bila žrtvom zlostavljanja i teškog kaznenog djela protiv spolne slobode, i dalje bila zaljubljena u njega te očito nije htjela od ikoga slušati savjete da ga ostavi jer evidentno to sama nije htjela sve do trenutka kada je optuženika prijavila policiji. Obrana smatra da je oštećenica lažno prijavila optuženika zbog ljubomore, jer je htjela s njim biti u vezi, no sud tu tezu nije prihvatio s obzirom na to da je u dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je optuženik počinio kaznena djela koja su mu optužnicom stavljena na teret, zbog čega ga je i proglasio krivim.

21. Iskaze svjedokinje AR sud je također prihvatio kao istinit. Navedena svjedokinja je na raspravi dala logičan, iscrpan i uvjerljiv iskaz, konzistentan onim danim u istrazi. Tako je svjedokinja AR na poziv oštećenice, svoje kćeri, dva puta dolazila u njezin stan zbog optuženikovog nasilnog ponašanja. Opisala je događaj kad je optuženika zatekla da stoji na ulici te viče i psuje. Naknadno je od kćeri saznala za teško kazneno djelo protiv spolne slobode jer joj se ona o tome nije htjela povjeriti, a kad joj je oštećenica ispričala o tome, obje su plakale. Od kćeri je također saznala da ju je optuženik gurnuo i da je udarila glavom u zid.

22. Iako svjedokinja IR ima tek posredna saznanja, koja je stekla od oštećenice, sud je unatoč tome njezin iskaz u cijelosti prihvatio kao istinit s obzirom na to da je dan detaljno i iskreno, a time je i vjerodostojan. Tome je posebno tako kad se uzme u obzir da je oštećenica svjedokinji o ponašanju optuženika, prije svega o nasilnom seksualnom odnosu, govorila tijekom vremena, netom nakon što se ono zbilo, a sama oštećenica ju je zaustavila u naumu da joj o tome da joj oštećenica ispriča detalje, jer se svjedokinji IR, nakon što je oštećenica rekla da ju je optuženi GR zavezao, počeo „okretati želudac“ i nije htjela dalje slušati oštećenicu. Isto tako, svjedokinja IR svjedočila je o tome da joj je oštećenica pričala i o događaju koji se zbio dan prije rođendana oštećenice, pa se začudila da vidi optuženika na rođendanu (26. siječnja 2025.) te joj je oštećenica rekla da ima problem.

23. Sud je prihvatio kao istinit i iskaz svjedokinje ĆR, koja je, kao susjeda oštećenice navela da je u više navrata čula galamu iz stana oštećenice, da je optuženik vikao pred prozorom oštećenice, zbog čega je ova svjedokinja upozorila oštećenicu da će zvati policiji. Ova svjedokinja iskazivala je jasno i određeno o onim okolnostima koje su joj bile neposredno poznate.

1 7

24. S druge strane, sud nije prihvatio iskaz svjedokinje MR, optuženikove izvanbračne supruge jer isti drži neuvjerljivim i nevjerodostojnim. Ova svjedokinja nema nikakvih, niti posrednih, niti neposrednih saznanja o inkriminiranim događajima te je u svome iskazu u bitnome iznosila svoje subjektivne stavove te ono što joj je govorio optuženik. Iskaz ove svjedokinje, pogotovo u dijelu u kojem navodi da bi ju LR uznemiravala, neuvjerljiv je, paušalan, te očito usmjeren na nastojanje optuženiku osigurati što povoljniji položaj u kaznenom postupku, odnosno umanjiti njegovu kaznenu odgovornost, posebno s obzirom na to da joj je potrebna njegova pomoć u brizi za troje bolesne djece. S obzirom na činjenicu da je oštećenica bila ljubavnica njezinog izvanbračnog supruga, ova svjedokinja prema njoj očito gaji vrlo negativne osjećaje te ju nastoji prikazati u lošem svjetlu, koje navode ovaj sud ne prihvaća. To što je svjedokinja vidjela snimke dobrovoljnih spolnih odnosa optuženika i oštećenice ni na koji način ne dokazuje da se nasilni spolni odnos između njih dvoje nije dogodio, a da se on uistinu dogodio proizlazi iz drugih dokaza, prvenstveno iz uvjerljivog iskaza oštećenice.

25. Obranu optuženika sud nije prihvatio kao istinitu jer ju drži nevjerodostojnom te usmjerenom isključivo na otklanjanje kaznenopravne odgovornosti, a tome je posebno tako kad se uzme u obzir da je optuženikova obrana u suprotnosti s ostalim izvedenim dokazima, kako materijalnim, tako i personalnim. Jednako tako, pojedini dijelovi optuženikove obrane ocijenjeni su potpuno neuvjerljivima i neživotnima. Iz obrane optuženika razvidno je da je htio prikazati samo lijepe trenutke u odnosu s oštećenicom, dok je za one loše krivio isključivo nju. Tako je naveo da je oštećenica bila ljubomorna i ustrajala je u njihovom odnosu te da je ona bila emocionalno angažirana, a on ne. Konačno, niti jedan navod optuženikove obrane ne dovodi u sumnju zaključak da je počinio inkriminirana kaznena djela i to upravo na način kako je to opisano u optužnici. Optuženik negira počinjenje kaznenih djela, no to obrazlaže tek detaljnim opisom njihova odnosa, bez obrazlaganja neutemeljenosti pojedinih inkriminacija. Stoga sud nije prihvatio navod optuženika da je, nakon što je vidio da je oštećenica dobila poruku od drugog muškarca, nju samo znatiželjno pitao o kome je riječ, na što ga je ona agresivno izbacila iz svoga stana te je tom prilikom oštećenica inercijom udarila u vrata i ozlijedila glavu. Naime, neuvjerljivo je da bi oštećenica tako burno reagirala na ono što optuženik predstavlja kao tek znatiželjno pitanje te se potom sama slučajno vratima udarila u glavu. Taj dio iskaza ujedno je kontradiktoran dijelu iskaza svjedokinje MR, optuženikove izvanbračne supruge, koja je iskazala da joj je optuženik u vezi ozljede glave oštećenice rekao da se ona „popiknula“, to jest spotaknula na tepih i pala. S druge strane, sud je prihvatio kao istinit navod da je tom prilikom, nakon što je oštećenica poslije verbalnog sukoba optuženika zamolila da napusti njezin stan, on nju gurnuo i zaletio se na nju, a potom ju snažno primio te odgurnuo, uslijed čega je glavom udarila o vrata WC-a. Optuženik je žrtvi nakon toga pomogao samo zato što ga je bilo strah da joj nije prouzročio teže ozljede i da bi ga ona zbog toga prijavila policiji.

26. Dakle, dovodeći u vezu sve izvedene dokaze utvrđeno je da su se u postupanju optuženog GR ostvarila sva objektivna obilježja kaznenih djela koja su mu stavljena na teret optužnicom, jer je uporabom sile s drugom osobom bez njezinog pristanka izvršio spolni odnošaj, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi. Tako je utvrđeno da je optuženik točno neutvrđenog dana tijekom mjeseca studenog ili prosinca 2023. u stanu u kući u [adresa], na adresi [adresa]., nakon što je

1 8

oštećena LR od drugih osoba saznala da GR čeka dijete s MR i da iz tog razloga ne želi s njime više biti u ljubavnoj vezi, u cilju da s LR izvrši spolni odnos, najprije ju počeo ljubiti, a na što je LR izmicala svoju glavu i više puta mu rekla da prestane te da ne želi s njim imati spolni odnos. Usprkos tome on je ustrajao na svom postupanju i usprkos tome što ga je LR gurala nogama od sebe, a kada se uspjela ustati i krenuti prema izlazu iz stana, primio ju za ruku i bacio na krevet na način da je ležala na leđima pa joj je skinuo hlače i špagom joj vezao ruke i noge kako bi spriječio njezin daljnji otpor, a potom, protivno njezinoj volji, nad njom izvršio spolni odnos. Time su ostvarena sva objektivna obilježja teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 1. točke 1. i stavka 2. u vezi s člankom 153. stavkom 1. i 2. KZ/11. s obzirom na to da je optuženi GR uporabom sile izvršio spolni odnošaj nad svojom intimnom partnericom, dakle bliskom osobom, bez njezinog pristanka. Naime, oštećenica je svoje protivljenje dala na dva načina – verbalno i fizički. Tako je izmicala svoju glavu da ju optuženik ne poljubi i više puta mu je govorila da prestane i da ne želi imati spolni odnos te ga je gurala nogama. No, nakon što se uspjela ustati i krenuti prema vratima stana, optuženik ju je primio za ruku i bacio na krevet te joj protivno njenoj volji skinuo hlače i špagom vezao ruke i noge. Navedeno postupanje optuženika predstavlja uporabu sile, sve kako bi slomio otpor žrtve. Kraj takvog tijeka stvari neživotni i neuvjerljivi su navodi optuženika da je oštećenica htjela da ju on veže, kao i grublji spolni odnos, s obzirom na to da ona nije željela nikakav spolni odnos, a kamoli da ju veže. Stoga je vezivanje poslužilo isključivo u cilju onemogućavanju oštećenice u pružanju otpora optuženiku. Optuženik i oštećenica su, a kako to proizlazi ne samo iz iskaza oštećenice, nego i svjedokinje MR, tempore criminis bili intimni partneri pa kao takvi i bliske osobe budući da je člankom 87. stavkom 9. KZ/11. bliske osobe definirane kao članovi obitelji, bivši bračni ili izvanbračni drug, bivši životni partner ili neformalni životni partner, sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete i osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Time su ostvarena objektivna obilježja teškog kaznenog djela protiv spolne slobode.

27. U pogledu subjektivnog elementa sud je utvrdio da je optuženik postupao s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu zove izravna namjera. Naime, optuženik je, prije svega imajući na umu snažno verbalno i fizičko protivljenje oštećenice, bio svjestan da u svrhu zadovoljenja spolnog nagona koristi silu da bi nad njom, bez njezinog pristanka, izvršio spolni odnos, te je to i htio. Voljni element posebno proizlazi iz upornosti koju je optuženik pokazao prilikom počinjenja kaznenog djela.

28. Vijeće je utvrdilo da su se u postupanju optuženika ostvarila i obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. Naime, nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je optuženik u razdoblju od 25. siječnja pa do 19. kolovoza 2024., izuzev razdoblja od 5. veljače do 23. ožujka 2024., u kojem je bio na privremenom radu u Saveznoj Republici Njemačkoj, oštećenoj OR učestalo upućivao telefonske pozive i poruke, pratio ju dok se nalazila u stanu i gdje se kreće, dočekivao ju ispred zgrade ili na mjestima kuda je znao da će prolaziti, slao joj cvijeće i dozivao po ulici, udarao po ulaznim vratima njezinog stana i vikao, višekratno zvonio na njezin portafon, bacao joj kamenje u prozor i pajserom udarao po ulaznim vratima, a isto tako ju je nazivao pogrdnim riječima, govoreći joj da je kurva, drolja, kuja i pička. Nadalje, optuženik ju je rukom hvatao za vrat, gurao, šamarao, čupao za kosu i vukao po stanu te bacao na vrata, a 25. siječnja 2024. je prilikom verbalnog sukoba sjeo na nju i rukama ju počeo stezati

1 9

oko vrata. Nadalje, tijekom srpnja 2024., optuženik je nakon verbalnog sukoba s oštećenicom, tijekom kojeg ga je ona tražila da napusti stan, gurnuo oštećenicu te se zaletio na nju i snažno ju primio te odgurnuo pri čemu je glavom udarila o vrata, a kada ga 18. kolovoza 2024. nije htjela pustiti u stan, bacao je kamenje na njezin prozor te nogama snažno udarao po ulaznim vratima njezinog stana sve dok nije otvorila vrata kojom prilikom ju je rukom primio za vrat i tako ju kroz hodnik odgurao do dnevnog boravka gdje ju je bacio na krevet, rekavši joj da ju treba tući svaki dan da bude dobra, a stan je napustio tek kad mu je rekla da će zatražiti intervenciju policije. Dakle, optuženik je učestalo i teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod druge bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo.

29. Optuženik je i u odnosu na ovo kazneno djelo postupao s izravnom namjerom. Naime, bio je svjestan da svojim ponašanjem, odnosno uhođenjem, gušenjem, guranjem, udaranjem i vrijeđanjem kod oštećenice izaziva osjećaj povrede dostojanstva, straha te psihičke i fizičke boli, te je to i htio.

30. Dakle, stupanj krivnje kod optuženog GR bio je maksimalan s obzirom na to da je postupao s izravnom namjerom, bili je ubrojiv te je bio svjestan protupravnosti svoga postupanja, a vijeće nije našlo postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

31. Zbog svega naprijed navedenog, imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka te analizirajući ih svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud smatra da je optuženi GR počinio kaznena djela upravo na način kako je to navedeno u izreci presude pa je proglašen krivim i osuđen po zakonu.

32. Prilikom izbora vrste i mjere kaznenopravne sankcije, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz koji je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja djela te odnos prema žrtvi.

32.1. Tako je kao olakotno cijenjeno da je optuženik kazneno neosuđivana osoba u dobi od 43 godine. Isto tako kao olakotno je cijenjeno da optuženik brine o troje djece s posebnim potrebama, od kojih je dvoje djece njegove izvanbračne supruge MR, dok je jedno dijete zajedničko. Zajedničko dijete ŠR, unatoč dobi od gotovo dvije i pol godine, još uvijek ne hoda, ima 11 kilograma te boluje od hipotonusa mišića. Navedene okolnosti dovedene u međusobnu vezu i u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotnu okolnost te opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne.

32.2. Kao otegotna okolnost cijenjena je upornost optuženika u činjenju kaznenih djela. U usprkos u odnosu na teško kazneno djelo protiv spolne slobode upornost se očituje u činjenici da je optuženik kazneno djelo počinio unatoč snažnom protivljenju oštećenice. U odnosu na kazneno djelo nasilja u obitelju, optuženik je u kratkom vremenskom razdoblju od oko pet mjeseci pokazao je visok stupanj agresivnosti i kriminalne volje te snažnu upornost u zlostavljanju svoje bivše intimne partnerice, oštećene DR.

2 0

33. Stoga je sud optuženiku za teško kazneno djelo protiv spolne slobode, za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od pet do petnaest godina, uz primjenu odredaba o ublažavanju kazne, utvrdio kaznu zatvora u trajanju tri godine. Za kazneno djelo nasilja u obitelji, za koje je propisana kazna u trajanju od jedne do tri godine, također uz primjenu odredaba o ublažavanju kazne, sud je optuženiku utvrdio kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci. Naime, optuženik do sada nije bio osuđivan te se brine o troje bolesne djece, kojima je potreban. Kaznu zatvora u trajanju tri godine, odnosno osam mjeseci, sud smatra primjerenom kako individualnim okolnostima na strani optuženika tako i težini počinjenog kaznenog djela.

34. Na temelju počiniteljeve ličnosti i počinjenih kaznenih djela njihovoj ukupnosti, sud je optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju tri godine i šest mjeseci. Tom kaznom će se, prema stavu sudskog vijeća, postići svrha kažnjavanja, odnosno ovakva kazna će korektivno utjecati na optuženika na način da će se kloniti protupravnog postupanja. Osim toga, ovakva je kazna, prema ocjeni sudskog vijeća, primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utječe na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućuje ponovno uključivanje u društvo optuženog GR.

35. S obzirom na to da se prema odredbi članka 54. KZ/11., u izrečenu kaznu zatvora uračunava sve vrijeme oduzimanja slobode u vezi s počinjenim kaznenim djelom, tako je i optuženom GR u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 19. kolovoza 2024. do 12. prosinca 2024. i od 17. ožujka 2025., pa nadalje.

36. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, a s obzirom na to da je optuženik proglašen krivim, sud je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. i 7. ZKP/08. naložio optuženiku da podmiri trošak postupka na ime paušalne svote u iznosu 200,00 eura te branitelja po službenoj dužnosti i opunomoćenice oštećenice. Navedeni paušalni iznos sud je odredio s obzirom na složenost i trajanje postupka te s obzirom na to da navedeni iznos, obzirom na materijalne prilike optuženika, neće ugroziti njegovu egzistenciju. O troškovima branitelja po službenoj dužnosti i troškovima opunomoćenice oštećenice, sud će donijeti posebno rješenje.

U Zagrebu 09. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća – sudac:

Dražen Kevrić

2 1

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke troškovima kaznenog postupka