REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp G-83/2020-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Južnjačka utjeha j.d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe IŠ, a zbog prekršaja iz članka 93. stavak 2. Zakona o radu (Narodne novine RH broj: 93/14, 127/17,), kažnjivo o članku 229. stavak 1. točka 34. i stavak 2. istog Zakona i članka 14. stavak 3. Zakona o radu, kažnjivod po članku 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. istog Zakona, postupajući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata pod brojem: Klasa: 116-02/19-01/470 Ur.br. 443-02-03- 12/2020-7 od 24. siječnja 2020., dana 9. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

odbija se optužba

protiv prvookrivljene pravne osobe JUŽNJAČKA UTJEHA j.d.o.o., OIB: 88628790966, sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe,

drugookrivljene odgovorne osobe IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanina RH,

a) da bi inspekcijskim nadzorom dana 14. siječnja 2020. bilo utvrđeno da u caffe-baru Enigma u [adresa], koji posluje u sastavu trgovačkog društva Južnjačka utjeha j.d.o.o. radio radnik RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], a da za mjesec listopad 2019. do dana 30. studenog 2019. i za studeni 2019. nisu dostavili obračun dugovane a neisplaćene plaće, već da bi isti bili dostavljeni tek 20. siječnja 2020.,

pa da bi time prvookrivljena pravna osoba i odgovorna osoba počinili prekršaj iz članka 93. stavak 2. Zakona po radu, kažnjivo za okrivljenu pravnu osobu po članku 229. stavak 1. točka 34. istog Zakona, a za okrivljenu odgovornu osobu po stavku 2. u svezi s člankom 229. stavka 1. točka 34. Zakona o radu,

b) da ne bi radniku RŠ, koji da bi radio u caffe-baru Enigma u [adresa], vezanu uz isplatu minimalne brutto plaće odnosno da nisu u propisanim rokovima isplatili navedenom radniku do 15. -og u mjesecu za prethodni mjesec minimalnu plaću u propisanim rokovima u iznosu od 3.750,00 kuna, za listopada 2019. dana 15. studenog 2019. i za studeni 2019. dana 15. prosinca 2019.,

pa da bi time prvookrivljena počinili prekršaj iz članka 3. Zakona o minimalnoj plaći (NN br. 39/13), a kažnjivo za okrivljenu pravnu osobu po članku 10. stavak 1. a za okrivljenu odgovornu osobu po stavku 2. istog Zakona,

c) da radniku RŠ, koji da bi radio u caffe-baru Enigma u [adresa] od 9. svibnja 2019. do dan a 0. studenog 2019., prije početka rada odnosno sdnaa9. svibnja 2019., ne bi izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru, obzirom da ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku,

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu, kažnjivo za okrivljenu pravnu osobu po članku 229. stavak 1. točka 3., a za okrivljenu odgovornu osobu po stavku 2. istog Zakona,

II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat pod gornjim brojem podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a kompletan spis je zaprimljen kod ovog suda 27. siječnja 2020.

2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 1. ožujka 2023., na koju nisu pristupili okrivljenici po urednom pozivu niti opravdali izostanak, pa je sud održao glavnu raspravu, proveo dokazni postupak, koji je nastavio 30. ožujka 2023. kada je izvanraspravno ispitao oštećenika, radnika HŠ.

3. Kako je člankom 13. stavkom 2. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj ovlašten izdati prekršajni nalog, nedvojbeno je da je zastara prekršajnog progona nastupila.

4. Odredbom članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona propisano je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.

5. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

6. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

Split, 9. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić,v.r., v.r.

Snježana Radovniković,v.r.v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r., v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka iste Visokom prekršajnom sudu, a putem ovog Suda, bez pristojbe, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljenicima, tužitelju, u spis