Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-4348/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Ferivi Co d.o.o., pravne osobe i okrivljenika CZ, odgovorne osobe u pravnoj osobi, koje zastupa odvjetnik Velimir Slovaček, zbog prekršaja iz čl.149.st.1.t.49. i st.2. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine, broj: 19/22 i 59/23) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, klasa: 336-02/23-01/11261, urbroj: 443-02-01-01-23-15 od 21. prosinca 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti branitelja te odsutnosti okrivljenika i tužitelja, kao i odluke javno objavljene 9. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljena pravna osoba Ferivi Co d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 13270123807, prekršajno nekažnjavana,
okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi CZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v i s u
što je inspekcijskim nadzorom izvršenim 22. studenog 2023. u poslovnim prostorijama okrivljene pravne osobe u [adresa] utvrđeno da su se na internet stranici , putem koje obavljaju djelatnost prodaje proizvoda, koristili zavaravajućom poslovnom praksom, odnosno nepoštenom poslovnom praksom jer su istaknuli obavijest potrošačima: "U slučaju reklamacije kupac je dužan vratiti nam proizvod u dogovorenom roku. Reklamaciju ćemo smatrati valjanom ako pregledom proizvoda utvrdimo da odgovara uvjetima za reklamaciju sukladno Zakonu o obveznim odnosima i Zakonu o zaštiti potrošača te ukoliko nije prošlo više od 6 mjeseci od kupnje proizvoda. Kupac je dužan imati račun za proizvod koji reklamira, te originalnu ambalažu proizvoda. U tom slučaju ćemo u roku od 15 dana od primitka valjane reklamacije zamijeniti proizvod.". Navedena obavijest u dijelu: "…ukoliko nije prošlo više od 6 mjeseci od kupnje proizvoda…" sadrži netočne informacije koje se odnose na prava koja potrošači imaju na temelju pravila o odgovornosti za materijalne nedostatke u smislu Zakona o obveznim odnosima s obzirom da potrošač na materijalne nedostatke prodane stvari može se pozvati u roku od 2 godine od predaje stvari, a ne u roku od 6 mjeseci od dana kupovine, čime su mogli potrošača navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio,
II. dakle, koristili se nepoštenom poslovnom praksom,
III. time je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.33., čl.34. i čl.35., a kažnjiv po čl.149.st.1.t.49. Zakona o zaštiti potrošača, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.33., čl.34. i čl.35., a kažnjiv po čl.149.st.2.t.49. u sv.st.1. Zakona o zaštiti potrošača,
IV. te im se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
okrivljenoj pravnoj osobi Ferivi Co d.o.o.
novčana kazna u iznosu od 1.040 eura
(slovima: tisuću četrdeset eura)
okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi CZ
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura
(slovima: sto pedeset eura)
V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VII. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura) u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika pod brojem gore navedenim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, a sud je proveo redovan postupak.
2. Okrivljenici su u pisanoj obrani od 4. lipnja 2025. priznali da je na njihovoj mrežnoj stranici u trenutku nadzora bila istaknuta formulacija koja je uvjetovala pravo na reklamaciju rokom od šest mjeseci od kupnje proizvoda. Napomenuli su da se radi o nenamjernom previdu i nepreciznom formuliranju, a nikako o pokušaju svjesnog ograničavanja zakonskih prava potrošača. Navedena informacija bila je temeljena na unutarnjoj praksi procjene reklamacija unutar šest mjeseci od kupnje, ali nije predstavljala konačno ograničenje prava kupaca koja su uvijek poštovana, sukladno važećim propisima. Nakon upozorenja inspekcije sporni su tekst bez odlaganja uklonili i zamijenili sadržajem usklađenim s važećim Zakonom o obveznim odnosima, koji člankom 140. jasno propisuje da se potrošač na materijalne nedostatke može pozvati u roku od dvije godine od dana predaje stvari. Istaknuli su da su time pokazali spremnost na postupanje u skladu sa zakonom, kao i odgovornost u poslovanju i brigu o zaštiti potrošača. Tvrtka je surađivala s inspektoricom tijekom nadzora, a ispravak je proveden odmah i bez protivljenja. Također, naglasili su činjenicu da u konkretnom slučaju nije zabilježen niti jedan slučaj u kojem bi potrošač bio doveden u zabludu ili mu bilo ograničeno pravo na reklamaciju zbog navedenog šestomjesečnog roka. Prava potrošača su se u praksi poštivala i prije i nakon objave spornog sadržaja, a sve reklamacije rješavane su u okviru zakonskih rokova. Iz tog proizlazi da konkretna formulacija nije proizvela štetne posljedice niti utjecala na odluke potrošača te da oni nisu ostvarili korist ni pogodnost temeljenom tog sadržaja, a svojim su ponašanjem pokazali spremnost na usklađivanje s pravnim okvirom odmah po saznanju propusta. Do sada su nekažnjavani, posluju uredno i savjesno dugi niz godina te iskreno žale zbog ove situacije. Radi se o izoliranom, tehničkom propustu koji je odmah ispravljen. Ujedno, poduzeli su sve mjere kako bi se spriječila mogućnost ponavljanja sličnih nesporazuma, uključujući reviziju komunikacije prema potrošačima i ažuriranje internih procedura. Predlažu sudu ublažavanje kazne ili primjenu opomene kako bi se izbjegla nerazmjerna posljedica u odnosu na težinu prekršaja.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u: potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenike od 4. lipnja 2025. i zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od 30. studenog 2023.
4. Sud je nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane okrivljenika na nepobitan način utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno da je inspekcijskim nadzorom izvršenim 22. studenog 2023. u poslovnim prostorijama okrivljene pravne osobe u [adresa] utvrđeno da su se na internet stranici , putem koje obavljaju djelatnost prodaje proizvoda, koristili zavaravajućom poslovnom praksom, odnosno nepoštenom poslovnom praksom jer su istaknuli obavijest potrošačima: "U slučaju reklamacije kupac je dužan vratiti nam proizvod u dogovorenom roku. Reklamaciju ćemo smatrati valjanom ako pregledom proizvoda utvrdimo da odgovara uvjetima za reklamaciju sukladno Zakonu o obveznim odnosima i Zakonu o zaštiti potrošača te ukoliko nije prošlo više od 6 mjeseci od kupnje proizvoda. Kupac je dužan imati račun za proizvod koji reklamira, te originalnu ambalažu proizvoda. U tom slučaju ćemo u roku od 15 dana od primitka valjane reklamacije zamijeniti proizvod.". Navedena obavijest u dijelu: "…ukoliko nije prošlo više od 6 mjeseci od kupnje proizvoda…" sadrži netočne informacije koje se odnose na prava koja potrošači imaju na temelju pravila o odgovornosti za materijalne nedostatke u smislu Zakona o obveznim odnosima s obzirom da potrošač na materijalne nedostatke prodane stvari može se pozvati u roku od 2 godine od predaje stvari, a ne u roku od 6 mjeseci od dana kupovine, čime su mogli potrošača navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio.
5. Odredbom iz čl.34. Zakona o zaštiti potrošača propisano je da je nepoštena poslovna praksa zabranjena te je definirano što istu predstavlja, a to je ako je suprotna zahtjevima profesionalne pažnje, ako u smislu određenog proizvoda bitno utječe ili je vjerojatno da će bitno utjecati na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača kojemu je takva praksa namijenjena ili do kojega ona dopire, odnosno prosječnog člana određene skupine potrošača na koju je ta praksa usmjerena. Nepoštenom poslovnom praksom posebno se smatra zavaravajuća poslovna praksa, odnosno ona koja sadrži netočne informacije zbog čega je neistinita ili ako na neki drugi način, uključujući njezino cjelokupno predstavljanje, pa čak ako je informacija činjenično točna, zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača u vezi s nekom od okolnosti navedenih u st.2. čl.35. cit. Zakona, čime ga navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio.
6. Okrivljenike je valjalo proglasiti krivima te im je sud izrekao ublažene novčane kazne nalazeći da će se istima postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika pravnu osobu sud je cijenio priznanje prekršaja, iskazano kajanje i prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti. Kao olakotne okolnosti za odgovornu osobu u pravnoj osobi sud je cijenio priznanje prekršaja, iskazano kajanje i prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti.
7. Okrivljenike se upozorava da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Okrivljenici su obvezani na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka sukladno citiranim zakonskim odredbama.
U Osijeku 9. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenicima,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4. Arhiv.
