Kmp-63/2022-29

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež ovog suda Anti Unkoviću kao predsjedniku vijeća, uz sudjelovanje Nikoline Anić i Nevena Čatipovića kao sudaca porotnika, uz sudjelovanje Josipe Pastar kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FP zbog kaznenog djela iz čl. 119. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KOmp-DO-54/2022 od 19. rujna 2022. godine, nakon održane javne rasprave 9. lipnja 2025. godine, koja je održana u prisutnosti zamjenice ODO u Splitu FPE, okrivljenika FP osobno, branitelja okrivljenika Vinka Ljubičića, odvjetnika u Splitu i punomoćnika oštećenika Ivana Delipetra, odvjetnika u Imotskom, dana 9. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: FP,  zvan " F", OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin Đ  i ĐP rođene B, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske,  komercijalist, nezaposlen,  sa  završenom srednjom školom, neoženjenog, otac dva maloljetna djeteta, pismen, sa završenom srednjom školom,

k r i v  j e

I. što je dana 17. lipnja 2022. godine oko 19,15 sati u Imotskom, u ulici Vladimira Nazora, ispred kućnog broja 2, neposredno pred održavanje vjenčanja njegovog rođaka u crvi V, na koje je bio pozvan kao gost zajedno sa svojom djevojkom ĐPE, kada mu je BP dobacio kako mu je dobra cura, odgovorio kako on nema pravo ništa govoriti njegovoj curi, nakon čega je došlo do svađe i naguravanja između njega i BP, da bi potom udario BP nogom u rebra, a zatim, pristajući da teško tjelesno ozlijedi BP, udario ga nogom u bradu, od kojeg udarca je BP izbačen iz ravnoteže i pao na pod, udarivši o pod glavom, i od tog udarca zadobio krvni podljev zatiljnog dijela glave, prijelome kostiju baze lubanje, krvarenje pod tvrdu moždanicu čeono obostrano, krvarenje u meke moždanice, nagnječenje malog mozga te nagnječenja stražnjih režnjeva oba pluća, što sve čini jednu cjelinu koja predstavlja osobito tešku, po život opasnu ozljedu,

II. dakle, drugog teško tjelesno ozlijedio, a kaznenim djelom je doveden u opasnost život ozlijeđenog,

III. čime je počinio jedno kazneno djelo protiv života i tijela - osobito teškom tjelesnom ozljedom - djelo opisano u čl. 119. st. 1. u svezi čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/1, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje u tekstu: Kazneni zakon), a kažnjivo po čl. 119. st. 1. Kaznenog zakona.

IV. Stoga se, temeljem čl. 119. st. 1. KZ/11, okrivljenik FP

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

V. Potom se, temeljem čl. 57. KZ/11, okrivljeniku FP izriče

d j e l o m i č n a u v j e t n a o s u d a

na način da će se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine izvršiti, a preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

VI. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku FP se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 18. lipnja 2022. godine do 7. srpnja 2022. godine.

VII. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenik BP se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

VIII. Temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik FP dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u sveukupnom iznosu od 1.276,57 eura (tisućudvijestosedamdesetšest eura pedesetsedam centi) od čega iznos od 1.076,57 eura (tisućusedamdesetšest eura pedesetsedam centi) predstavlja troškove vještačenja, a iznos od 200,00 eura (dvjesto) predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod brojem KOmp-DO-54/22 od 19. rujna 2022. godine protiv okrivljenika mlađeg punoljetnika FP zbog kaznenog djela osobito teške tjelesne ozljede iz čl. 119. st. 1. u svezi s čl. 118. st. 1. KZ/11.

2. Na raspravi dana 15. siječnja 2025. godine okrivljenik je naveo da se ne smatra u cijelosti krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka je naveo da mu je jako žao što je došlo do ovoga obzirom na posljedice koje su nastupile na strani oštećenika VP. Navodi da nije imao namjeru istome zadati takvu ozljedu koja je u konačnici nastupila. Naglašava da ga je oštećeni prethodno napao, da se isti neprimjereno obratio njegovoj djevojci, majci njegova dva djeteta te je to bila okosnica sukoba, a isti ga je pokušao i udariti šakom, ali se on izmaknuo, a kako je jedna osoba bila između njih, da ga zbog toga nije uspio udariti, a tada je on njega udario nogom u predjelu brade kada je krenuo prema njegovoj djevojci, dok ga nije udario nogom u predjelu bubrega kako to navode svjedoci.

3. U dokazne svrhe, suglasnošću stranaka pregledana je i pročitana prijava Zavoda za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinske županije od 17. lipnja 2022. (list spisa 12), zapisnik o očevidu PU SD, Postaje granične policije Imotski broj KU-71/2022 od 17. lipnja 2022. (list spisa 14), kriminalističko-tehničko izvješće PU SD, Postaje granične policije Imotski broj KU-71/2022 od 17. lipnja 2022. (list spisa 16), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za FP od 18. lipnja 2022. (list spisa 31), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐPE pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu od dana 7. srpnja 2022. (list spisa 76), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00195535 PU SD, Postaje granične policije Imotski od 18. lipnja 2022. (list spisa 90), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) PU SD, Postaje granične policije Imotski od 18. lipnja 2022. (list spisa 91), sudsko-medicinsko vještačenje obavljeno po stalnom sudskom vještaku dr. Antoniu Alujeviću (list spisa 99-101), medicinska dokumentacija za oštećenog BP (list spisa 102-127), zapisnik o ispitivanju svjedoka MP u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 25. srpnja 2022. (list spisa 129-130), zapisnik o ispitivanju svjedoka HP u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu dana 25. srpnja 2022. (list spisa 131-133), zapisnik s nalazom i mišljenjem izvršenog toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ (list spisa 137-139), pisani nalaz i mišljenje sudskih vještaka ĐP i usmeni iskaz Antonia Alujevića te podnesak pun. oštećenika od 2. lipnja 2025. godine, te izvod iz KE za okrivljenika, dok su na raspravi ispitani svjedoci SP, MP, BPE i sudski vještak Antonio Alujević, dok oštećenog BP sud nije mogao ispitati zbog svog zdravstvenog stanja upravo sukladno medicinskoj dokumentaciji koja prileži spisu.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, zaključak je suda kako je okrivljenik FP počinio predmetno kazneno djelo iz čl. 119. st. 1. KZ/11 kako mu se optužnicom stavlja na teret.

5. Naime, iako okrivljenik negira da bi postupao na utuženi način, te u bitnom navodi da je oštećeni BP njega prethodno pokušao udariti, a da se on pri tome izmaknuo, upravo iz iskaza svjedoka HP i MP proizlazi da je okrivljenik postupao na utuženi način.

6. Tako svjedok SP navodi da je kritične prigode bio u društvu sa oštećenikom LP, a nešto potom kasnije i MP, jer su se svi zajedno okupili radi vjenčanja u crkvi Sv. Frane u Imotskom. Potvrđuje dok su se LP i on od crkve šetali prema autu da su susreli okrivljenika i njegovu djevojku, pa da im je tada LP dobacio "dobra ti je cura", a zatim su okrivljenik i njegova cura prvo prošli, da bi se zatim okrivljenik vratio nakon nekih desetak sekundi prema njima. Tada je došlo do verbalne prepirke između njih, te je okrivljenik počeo vikati na LP, a MP je stao između njih kada su se isti počeli naguravati. U jednom momentu da je okrivljenik udario nogom oštećenika u rebra, ali od tog udarca LP nije pao na pod. Međutim, iako se u konačnici nakratko sve smirilo opet je došlo do verbalne prepirke između njih i tada je okrivljenik udario nogom u glavu oštećenika, dok LP nije udario okrivljenika nijednom.

7. I ispitani svjedok MP potvrđuje da je između okrivljenika i oštećenika došlo do naguravanja, a kada je primijetio da se njih dvojica naguravaju da je stao između njih. Tijekom tog naguravanja da nije vidio da bi LP udario okrivljenika, a prvi udarac da je okrivljenik zadao LP kada ga je udario nogom u području rebara, ali od tog udarca isti nije pao na pod. U jednom trenutku da se situacija primirila, ali je potom opet došlo do sukoba, te je okrivljenik u jednom trenutku udario LP nogom u glavu, odnosno bradu, a LP je od tog udarca pao na leđa i udario glavom u pod te je odmah izgubio svijest. Upravo su on i SP priskočili LP u pomoć, a FP i njegova djevojka su pobjegli.

8. Nasuprot ovakvim kazivanjima svjedoka očevidaca HP i MP, svjedokinja VPE istakla je kako je oštećenik krenuo napasti okrivljenika, pa je zato FP njega udario nogom, a i na taj način da je ne samo želio oštećenika udaljiti od sebe, već i obraniti svoju djevojku. Ispitana na raspravi pojašnjava da je LP prvi pokušao udariti šakom u glavu ili tijelo FP, da nije dobro vidjela, ali misli da ga je udario u konačnici u rame, a FP da ga je zatim odgurnuo od sebe te kada se sve to smirilo opet je započela verbalna prepirka te je LP krenuo prema njoj, a FP je stao između njih dvoje te ga je tada udario lijevom nogom dok je ispred nje bio FP i prijatelj od LP. Navodi da je od tog udarca oštećeni pao na pod te se nije dizao, a ona da je bila u stanju šoka te su netom poslije toga odlučili otići kod Markove bake gdje su proveli cijelu noć do uhićenja u jutarnjim satima. Naposljetku je navela da je u to vrijeme bila u izvanbračnoj zajednici s FP, da su već imali jedno dijete, a u međuvremenu da su dobili drugo dijete, iako od prošle godine i to mjeseca rujna više ne žive zajedno, a FP bi trebao plaćati alimentaciju u iznosu od 400,00 eura.

9. Analizirajući iskaze svjedoka HP i MP koji su u bitnome podudarni, a sasvim suprotni iznijetoj obrani okrivljenika kao iskazu svjedokinje BPE, inače izvanbračne supruge okrivljenika, zaključak je suda kako u cijelosti treba prihvatiti iskaz svjedoka HP i MP, a odbiti obranu okrivljenika kao neosnovanu te iskaz svjedokinje kao nevjerodostojan.

10. Naime, okrivljenik navodi da je kritične prigode postupao u nužnoj obrani, jer da ga je najprije verbalno, a zatim i fizički pokušao napasti oštećenik BP, ai to osim njegove izvanbračne supruge koja je zainteresirana za ishod ovog kaznenog postupka nitko ne potvrđuje. Upravo nazočni svjedoci SP i MP, iako su isti poznanici oštećenika, jasno navode da nisu vidjeli da bi BP u bilo kojem trenutku ovih događanja udario ili pokušao udariti okrivljenika FP, već upravo suprotno iskazu svjedokinje i samog okrivljenika, iako potvrđuju da je BP započeo sukob sa verbalnom provokacijom, kasnije isti u dva navrata bio udaren od strane okrivljenika, prvi puta udarcem nogom u rebra, od kojeg udarca nije pao, a zatim, iako se situacija nakratko primirila, udarcem nogom u glavu, od kojeg udarca je isti pao na pod, te udario glavom zbog čega je zadobio takve ozljede u vidu krvnog podljeva zatiljnog dijela glave, prijelome kostiju baze lubanje, krvarenje pod tvrdu moždanicu čeono obostrano, krvarenje u meke moždanice, nagnječenje malog mozga te nagnječenja stražnjih režnjeva oba pluća, što sve čini jednu cjelinu koja predstavlja osobito tešku, po život opasnu ozljedu.

11. Sve navedeno potvrđuje sudski vještak Antonio Alujević koji u bitnom navodi da je oštećeni KP zadobio krvarenje u obje nosnice što predstavlja tjelesnu ozljedu nastalu jednim udarcem tupo tvrdim predmetom silom slabijeg intenziteta, ali dostatnog za izbacivanjem oštećenog iz ravnoteže te izazivanjem nastanka pada na tlo, a upravo padom na betonsku podlogu da je oštećeni zadobio ozljede zatiljnog dijela glave koje u konačnici predstavljaju osobito tešku i po život opasnu ozljedu. Također je naveo da iako je oštećeni BP kritične prigode bio u pripitom stanju, a u krvi je bio i pod djelovanjem kokaina da je takve osobe lakše izbaciti iz ravnoteže, pa upravo imajući u vidu da je kritične prigode nastala laka tjelesna ozljeda jednim udarcem silom slabijeg intenziteta kao primarna ozljeda krvarenjem iz nosa takva sila može biti dostatna za izbacivanjem iz ravnoteže te nastanka pada, a između prve ozljede koja je laka tjelesna ozljede i druge koja je osobito teška, postoji uzročno- posljedična veza jer da nije bilo udarca i izbacivanja iz ravnoteže ne bi bilo ni pada, a veliki doprinos padu da je dala istodobna konzumacija alkohola i kokaina kod oštećenika.

12. U skladu s navedenim, a kako sud nije utvrdio postojanje nužne obrane na strani okrivljenika jer sama verbalna provokacija nije dostatna te se ne može smatrati početkom napada, a nitko od očevidaca osim izvanbračne supruge okrivljenika nije vidio da je BP udario ili pokušao udariti okrivljenika trebalo je istog proglasiti krivim i osuditi po zakonu.

13. Pri tome je okrivljenik postupao s neizravnom namjerom jer je dana 17. lipnja 2022. godine oko 19,15 sati u Imotskom, u ulici Vladimira Nazora, ispred kućnog broja 2, neposredno pred održavanje vjenčanja njegovog rođaka u crvi V, na koje je bio pozvan kao gost zajedno sa svojom djevojkom ĐPE, kada mu je BP dobacio kako mu je dobra cura, odgovorio kako on nema pravo ništa govoriti njegovoj curi, nakon čega je došlo do svađe i naguravanja između njega i BP, da bi potom udario BP nogom u rebra, a zatim, pristajući da teško tjelesno ozlijedi BP, udario ga nogom u bradu, od kojeg udarca je BP izbačen iz ravnoteže i pao na pod, udarivši o pod glavom, i od tog udarca zadobio krvni podljev zatiljnog dijela glave, prijelome kostiju baze lubanje, krvarenje pod tvrdu moždanicu čeono obostrano, krvarenje u meke moždanice, nagnječenje malog mozga te nagnječenja stražnjih režnjeva oba pluća, što sve čini jednu cjelinu koja predstavlja osobito tešku, po život opasnu ozljedu, dakle, kazneno djelo osobito teške tjelesne ozljede iz čl. 119. st. 1. u svezi s čl. 118. st. 1., a kažnjivo po čl. 119. st. 1 KZ/11.

14. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije pa sud smatra da je trebalo izreći upravo onu sankciju koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

15. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika FP, na temelju čl. 119. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, a potom temeljem čl. 57. KZ/11 istome izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine izvršiti, a preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

16. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku FP se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 18. lipnja 2022. godine do 7. srpnja 2022. godine.

17. Pri tome, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu dosadašnje neosuđivanost istog, kao i dob okrivljenika u vrijeme počinjenja djela jer je bio mlađi punoljetnik, te smanjena ubrojivost istog obzirom da je sudska vještakinja ĐP navela kako je ispitanik osoba kod koje nalazi elemente impulzivne emocionalne nestabilnosti te teškoće u kontroli impulsa, pa je mogućnost upravljanja njegovom voljom bila smanjena u vrijeme počinjenja djela, kao i činjenicu da je isti otac dvoje maloljetne djece koju je obvezan uzdržavati, dok posebnih otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

18. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenom sankcijom po vrsti i mjeri utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela, kao i da će se ostvariti svrha kako specijalne tako i generalne prevencije upravo izricanjem djelomične uvjetne osude, a posebno imajući u vidu da je isti u vrijeme počinjenja djela imao 20 godina i 4 mjeseca, dakle bio je mlađi punoljetnik.

19. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenik BP se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu obzirom da liječenje oštećenog BP još traje.

20. Temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik FP dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u sveukupnom iznosu od 1.276,57 eura (tisućudvijestosedamdesetšest eura pedesetsedam centi) od čega iznos od 1.076,57 eura (tisućusedamdesetšest eura pedesetsedam centi) predstavlja troškove vještačenja, a iznos od 200,00 eura (dvjesto) predstavlja paušalnu svotu s obzirom na trajanje i složenost istog te imovinske prilike okrivljenika.

U Splitu, 9. lipnja 2025. godine

PREDSJEDNIK VIJEĆA

ANTE UNKOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO u Splitu

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika

- punomoćniku oštećenika

- u spis